Возьмем, к примеру, начальника пожарной части. Вот команда приезжает к горящему дому, и начальник отдает приказ спасать людей, а сам руководит. Спасено сто человек, но при этом погибло десять пожарников. Кто начальник? Герой? Злодей?

Ладно. Другой вариант: рядовой пожарник. За свою долгую службу спас не одну сотню жизней. И вдруг выясняется, что герой по совместительству еще и, скажем, сексуальный маньяк. И на его совести десять жертв.

Закон по второму случаю однозначен: как минимум пожизненное. По первому - будет долго путаться в служебных полномочиях и прецендентах, но вполне вероятно что оправдает. Мораль однозначно осуждает второго как злодея, а первого может записать в герои. Или в злодеи. Как фишка ляжет, как люди расскажут. И это при том, что обьективно второй сделал хорошего больше, чем первый. Только кого интересует обьективность? Никого она не интересует.

Смешная все-таки штука, эта мораль. Особенно когда люди "по морали", с личным отношением "как к маниаку", судят "начальников". Или наоборот. А ведь градаций по шкале "герой-злодей" - их вон как много.

Царь Иван "доопричнинский" Грозный - ай, молодца! Жог! Потом чота сдулся на нервной почве, стал а/м. Но полжизни был крут вельми, ага.