«До моего поколения включительно, молодые люди видели перед собой буржуазию как «объект», как «отдельный» мир (отдельный от них, потому что я, естественно, говорю об отверженных молодых людях, отверженных из-за травмы. Пример травмы — травма 19-тилетнего Ленина, на глазах которого силами порядка был повешен его брат). Таким образом, мы могли смотреть на буржуазию объективно, снаружи (даже при том, что были чудовищным образом связаны с ней: история, школа, церковь, страдание). Объективное восприятие буржуазии было обусловлено, согласно стандартной схеме, способом ее восприятия, который не был буржуазным; тем, как воспринимали ее рабочие и крестьяне (то, что позже будет названо «третьим миром»).

Поэтому мы, молодые интеллектуалы двадцати-тридцати лет (и привилегированная часть класса, студенты), могли быть антибуржуазными, находясь вне буржуазии, благодаря оптике, предложенной нам другими социальными классами (революционными или мятежными). Таким образом, мы выросли с мыслью о революции; рабоче-крестьянской революции (Россия 1917, Китай, Куба, Алжир, Вьетнам). И мы формировали из своей травматичной ненависти перспективу, в которую могли бы быть включены наши действия в неэскапистском будущем (хотя бы частично, потому что все мы немного сентиментальны).

Для молодого человека сегодня все иначе: ему гораздо сложнее смотреть на буржуазию объективно, глазами другого социального класса. Поскольку буржуазия торжествует, она обуржуазивает также рабочих и бывших колониальных крестьян. Короче говоря, через неокапитализм буржуазия становится человеческим состоянием. Те, кто от рождения следуют в русле этой энтропии, не могут быть метафизически вне ее. Все кончено. Вот почему я провоцирую молодежь. Это, возможно, последнее поколение, которое видит рабочих и крестьян. Следующее поколение будет видеть вокруг себя одну только буржуазную энтропию.

Сегодняшняя молодежь (она должна как можно скорее избавиться от ужасного классического термина «студенты» и стать «молодой интеллигенцией»), не осознает, насколько омерзителен современный мелкий буржуа, под которого подделывается и рабочий (несмотря на вечный оптимизм коммунистического канона) и бедный крестьянин».

Пьер Паоло Пазолини был убит 2 ноября 1975 года в Остии близ Рима. Его тело было найдено утром в луже крови. У него было переломано 10 рёбер, раздавлено сердце, разбита челюсть, сломана левая рука и наполовину вырваны уши. По его трупу несколько раз проехала машина.

"С Петра I начинаются особенно близкие и понятные ужасы русской истории. Беснующийся, пьяный, сгнивший от сифилиса зверь четверть столетия губит людей, казнит, жжет, закапывает живыми в землю, заточает жену, распутничает, мужеложествуе... сам, забавляясь, рубит головы, кощунствует, ездит с подобием креста из чубуков в виде детородных членов и подобиями Евангелий — ящиком с водкой... коронует б...дь свою и своего любовника, разоряет Россию и казнит сына... и не только не поминают его злодейств, но до сих пор не перестают восхваления доблестей этого чудовища, и нет конца всякого рода памятников ему".
Лев Толстой, ПСС, М., 1936, т. 26, С. 568.

Во что в пропагандистском смысле выливается капиталистическая концепция "рабочий и капиталист равны, рабочему надо только поднапрячься" - ну, например, в мультфильмы. Тема "поверь в себя, раскрой свой потенциал, и ты всего добьешься" - красной нитью проходит через львиную долю мультпродукции. Производители этот момент прекрасно осознают и эксплуатируют - лего:фильм, осознанно стебёт благополучное общество потребления, а "избранного" толкает к успеху через рандом и "бога из машины". Впрочем, простые работяги даже в мультфильмах нуждаются в невидимой руке - например, панда из забегаловки переносится в нефритовый дворец (этот как в кремль попасть работать), а не становится невьебенным мастером у котла; джекичен-фильмы, соответственно, в этом плане намного круче, в них мастерство единоборств не даёт автоматически высокого социального статуса.
В рекламе это вовсю используют, разумеется, и т.д. С детства форматируют рабсилу, а как иначе.

открыл первую попавшуюся статью, дочитал до

Участие человека в трудовом процессе есть отчуждение его рабочей силы не в прямом, но косвенном смысле. Человек «отчуждал» свою рабочую силу, - превратил ее в орудие производства, или иначе говоря, заставил сам себя работать. А это означает, что человек продал рабочую силу, но покупателем ее он сам и явился.... Труд двойственен, труд продается, и покупается. Все так, как говорит Маркс, но продажа, и покупка труда осуществляется одним и тем же человеком, внутри самого себя. Труд является внутренним товаром,- он не отчуждается от человека его производящего. Внешним товаром, товаром который продается, который отчуждается, является только результат труда, - изготовленный товар.
Это означает, что классового строения общества нет.

Закрыл статью. Открыл ещё раз, дочитал до "Этот вывод есть новая «Теория не классового общества». Эта теория говорит, что в обществе нет классов продающих и покупающих труд. Общество состоит из людей продающих продукты друг другу. Общество является не классовым."

Закрыл окончательно.

Блядь, я не понимаю, на кого рассчитаны эти "опровержения". Для человека, не читавшего капитал, это всё равно слишком много букв и нудятина. Для человека, хотя бы поверхностно читавшего - очевидно, что "внутренняя покупка труда", и подмена отношений эксплатируемых и эксплуататоров, изымающих прибавочную стоимость на отношения "мы все тут продавцы" - ёбаный бред, марксом же подробно и разбираемый.

По Марксу, труд не является товаром, потому что:
1) Рабочий не является свободным продавцом, он не может свободно продавать свой труд.
2) Рабочий может только продавать свой труд. Он не может его приобрести.
3) Для того, чтобы труд обрёл стоимость, он должен продаваться каждое мгновение. То есть рабочий должен непрерывно трудиться, иначе его труд тут же потеряет свою стоимость. Не то с товарами: каждый легко в этом убедится, зайдя в магазин с заваленными различными товарами полками.
4) Труд не поддаётся накоплению, в отличие от товаров.

А раз труд не является товаром, значит рабочий и капиталист находятся в отношении принципиального неравенства: капиталист накапливает товары, обменивает их, создаёт капитал; рабочий этого сделать не может принципиально.

Миф о "всеобщих продавцах" имеет своей конечной целью скрыть это неустранимое неравенство рабочего и капиталиста и тем самым объявить капиталистический строй благим и справедливым. Этот миф как бы нашёптывает поверившему в него: «Посмотри, капитализм основан на равенстве: и у рабочего и у капиталиста есть товар. У рабочего – это его труд. Если он не будет тунеядцем, то сможет выгодно продать его. Так постепенно возникнет у рабочего капитал, и он станет капиталистом. А если это не происходит, то это лишь свидетельство того, что рабочие по сути своей бездельники. А значит они заслужили своё положение».

Товар рабочего - не труд, блядь, а рабочая сила.

За 5 месяцев 2017 года на территории ЗАТО Александровск зарегистрировано 23 преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических и психотропных веществ. Из 23 преступлений, выявленных сотрудниками ОМВД России по ЗАТО Александровск 21 относится к категории тяжких и особо тяжких. / Изъято из незаконного оборота 15 граммов наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ.

Не, ну серьёзно. Двадцать человек к уголовке за столовую ложку говна?

Я правда смотрю на все это, как на чудо – пугающее до дрожи. С каждым новым фильмом франшиза отключает все больше нарративных элементов, которые считались жизненно необходимыми – и продолжает жить. Шутки еще никчемнее, персонажи еще бледнее, сюжет еще бредовее, вторичнее и бессвязнее – и ничего не меняется, бабло рубится.

И ладно бы экшен был по-прежнему на высоте, но и он в последних двух фильмах как минимум тошнотворно пресен. В нем нет героев, на которых не плевать, нет продуманной постановки и вкусных приемов, интересных идей – роботы скучно стреляют и рубят друг друга большими ножами, суть происходящего уловить невозможно, но при этом он тянется так долго без каких-либо впрысков смысла и моментов, связывающих нас с героями, что получить от него какие-то эмоции становится невозможно, он десенсуализируется, как любое слово, повтори его вслух несколько десятков раз. Оно превращается в нелепый и чем-то пугающий набор звуков.

Это словно какой-то чудовищный научный эксперимент по постепенному умерщвлению плоти, смысловая аскеза, вымывание из фильма всего хоть сколько-нибудь работающего и талантливого.

http://kanobu.ru/articles/retsenziy...-5-2017-370597/

Хороший автор, читаю его рецензии, ухмыляясь.

или вот его же, про книги волкова в связи с выходом урфина, тоже хорошо.

на 4пда отличное комьюнити. Задал вопрос по перепрошивке, два чувака даже в личку советы кидали, ну и в конце концов удачно все закончилось - перепрошил, оживил телефон, норм.

по прежнему, надо сказать, нетривиальная задача, что весьма странно для 2к17: найди нужную версию дров, версию прошивки, нужную версию программатора, войди в правильный режим (умей различать фастбут от edl), и - молись, что угадал. Нормально заработала только одна версия программатора из четырех скачанных (разные версии одной и той же проги, блядь).

ЕК: Но человек ведь изменился после распада Советского Союза?

ЛГ: У нас есть проект: с 1989 года мы опрашиваем сограждан раз в 4–5 лет по одной и той же схеме. По нашей начальной гипотезе, человек как главный продукт тоталитарной системы будет меняться после распада СССР. Мы думали, что конец советской системы станет концом советского человека. Исследование 1994 года показало, что мы, социологи, серьезно заблуждались. Опрос 1999 года подтвердил: да, наши предположения ошибочны. Советский человек воспроизводит сам себя. Нам пришлось пересмотреть свою гипотезу, признать, что советский человек никуда не ушел, советскость сидит в головах людей, несмотря на то, что СССР уже нет. / Горько было осознавать, что советскость из наших людей не выходит.

http://culture.pl/ru/article/lev-gu...-predyavit-miru

То, что воспроизводятся не советские, а намного более древние культурно-социальные пласты, доктору наук в голову не приходит. Или приходит, но директор их не озвучивает. Следовательно, доктор наук у нас - либо шлюшка на подсосе господствующего дискурса, либо идиот.

Социологические исследования подтверждают, что среднестатистический россиянин очень отличается от свободного человека, который умеет брать на себя ответственность, бороться за свои убеждения.

Смотри-ка, опять неполноценные кругом. Вот же гниды, живешь тут не по лжи, живешь, а они не перерождаются в свободных и не перерождаются.

вторую часть бахубали в нормальном качестве завезли.
не хуже властелина, ящитаю.