Ты ведь умеешь поднимать тяжести? Штангу сможешь поднять?
А поднять, и удержать над головой? Сколько? Пятьдесят килограмм выжмешь? Сто? Двести?
А четыреста килограмм поднимешь?

У тебя ведь не возникает вопроса "почему я не могу поднять четыреста килограмм"?
По очевидным причинам - недостаточно развиты мышцы, не тренировано тело.

Помогут ли регулярные тренировки брать всё больший вес?
Разумеется, помогут.

А когда ты сможешь поднять четыреста килограмм?
Зависит как от природных качеств, так и от регулярности упражнений. Возможно, что и никогда.

Человеческий мозг успешно справляется с подобного рода рассуждениями, потому что их можно проверить эмпирически.
Вот штанга: подошёл, уверенно рванул, обосрался, отошёл.
Ясно-понятно.

С книгами не так. И с фильмами не так.
А потому что не видно, в какой момент читающий подошёл-обосрался-отошёл.
По крайней мере, пока не начнёт комментировать.
На киноподлепре популярно выражение "смотрел жопой".
Это оно самое.

Ты уверен, что понял мысль автора? Замысел книги?
Что уверенно берёшь "вес книги"? Что развит для неё в достаточной степени?

Поэтому ещё пишут иногда в комментариях - "не осилил".
И это сам по себе достаточный аргумент.
Ну да, недостаточно развит навык чтения, чтобы "осилить".
И что тут такого, чего следует стесняться.

Вообще непонятно, почему признание в неспособности понять (осилить) книгу считается недостатком.
Как будто все умеют прыгать на пять метров в высоту и выжимать четыреста килограмм.

Нет, не все прыгают на пять метров.
И книги понимают точно так же - не все.
И ничего плохого в этом нет.

"Представьте себе, что законодателю, обладающему смелостью, влиянием, интеллектом, даром предвидения и упорством, удается провести закон, который вступает в силу и беспрекословно выполняется начиная с 10 сентября 2001 года; согласно закону, каждая пилотская кабина оборудуется надежно запирающейся пуленепробиваемой дверью (авиакомпании, которые и так едва сводят концы с концами, отчаянно сопротивлялись, но были побеждены). Закон вводится на тот случай, если террористы решат использовать самолеты для атаки на Всемирный торговый центр в Нью–Йорке. Я понимаю, что мое фантазерство — на грани бреда, но это всего лишь мысленный эксперимент (я также осознаю, что законодателей, обладающих смелостью, интеллектом, даром предвидения и упорством, скорее всего, не бывает; повторяю, эксперимент — мысленный). Закон непопулярен у служащих авиакомпаний, потому что он осложняет им жизнь. Но он безусловно предотвратил бы 11 сентября.

Человек, который ввел обязательные замки на дверях пилотских кабин, не удостоится бюста на городской площади и даже в его некрологе не напишут: «Джо Смит, предотвративший катастрофу 11 сентября, умер от цирроза печени». Поскольку мера, по видимости, оказалась совершенно излишней, а деньги были потрачены немалые, избиратели, при бурной поддержке пилотов, пожалуй, еще сместят его с должности. Vox clamantis in deserto. Он уйдет в отставку, погрузится в депрессию, будет считать себя неудачником. Он умрет в полной уверенности, что в жизни не сделал ничего полезного."

Почему под репрессии подпадает высокоинтеллектуальная часть общества?

Разница между поколениями по отношению к социальному, культуре, традиции — незначительна. Феодализм в россии был больше ста лет назад, вроде бы — когда-то давно. Но, например, от меня до прадеда — четыре поколения. Четыре поколения людей, которых воспитывали родители, вкладывали в них свои традиции, культуру, и образ мышления. Не такая уж большая дистанция.

Сильно ли велика разница между мной и поколением моих родителей? Я б не сказал. Да, разница есть, но это не культурно-цивилизационная пропасть. Так же они по отношению к своим родителям, и так далее. Четыре итерации — по сути, это вообще ни о чём.

Чем больше человек опирается на суждения и образ мышления поколения родителей, на их образ жизни, тем меньше разрыв. То есть, важнее всего тут фактор образования. Осмысленного образования, разумеется, не формально-навязанного. Чем меньше в человеке образования, тем больше влияние предыдущего поколения. Плюс, разумеется, социальные факторы: бедность, доступность возможностей для саморазвития, и т.д.

Чем больше чужеродных мыслей — не опосредованно навязанных тебе обществом, а привнесённых извне, через книги — да ещё куда более умными людьми, чем те, кто тебя окружает, чем больше ты ими напитываешься и разделяешь — тем меньше ты подвержен влиянию окружения.

Читаешь книги, которые написаны умными людьми, понемногу перенимаешь строй и образ мышления, можно сказать — впадаешь в идеализм относительно реального положения дел, и — опана — становишься инакомыслящим. Ну а от инакомыслия до репрессии — один шаг.

Уверен, что когда моё отечество снова перейдёт в людоедскую фазу — а если верить прохоровской "русской модели управления", это происходит циклично и неизбежно — "пятую колонну" точно так же помножат на ноль, как и при ежове. И, как мы уже выяснили, наша пятая колонна — высокоинтеллектуальная часть общества. Которую потом очень жалко.

Но это потом.

Убедился в справедливости фразы "время для рассказчика идет в семь раз быстрее, чем для слушателя".

Наговорил под ютуб пересказ отца сергия. Спрогнозировал себе время для пересказа - десять минут. Проговорил час.

Кто сказал, что бесполезно биться головой об стену?
Хлоп – на лоб глаза полезли, лоб становится кременным.

То, что когда-то воспринималось как смелая метафора на обыденность авторитарного режима, слушается сейчас как мотивационный спич бизнес-коуча.

Прилетел коллективный капитан очевидность из роликов на ютубе.
Оценил мои потуги с микрофоном.
И сообщил, что я несу хуйню, двигаюсь не туда, не оттуда начал, и просто забей.
Вот я так и знал, блядь!

Изначальная идея какая была?
Растормозиться в моменте, чтобы мысль не приходилось с мычанием из себя извлекать.

Понимание чего пришло в процессе?
Даже самая умная мысль, если она не донесена до слушателя - нахуй не нужна.
В том числе, а может даже и особенно, если слушатель - я сам.
Ух ты ж нихуя себе, для восприятия важно не "что сказано" а "как сказано".
Ух ты ж нихуя себе, в речи форма важнее содержания.
Ух ты ж нихуя себе, всё зависит от подачи.
Брекин ньюс, блядь.

Поэтому пиздуй тренить артикуляцию, дикцию, тембр, эмоциональный диапазон, вовлечённость, темп, сценическое мастерство.
Затем, когда вместо блеяния сформируется уверенная речь, приступай к выражению мыслей.
Если ты не мямлишь, и умеешь удержать внимание слушателя, за время "технической паузы" ты и формулируешь то, что хочешь сказать.

То есть секрет не в умении формулировать идеи в моменте.
А во взятии такой паузы, которая не воспринимается как пауза.
И эта пауза-непауза берётся именно за счёт владения речью.

Вот же ёбаныйротэтогоказино.

Вот я назвал свою серию видосов "Учусь говорить". Ущемляю ли я людей с нарушениями речи или даже немых? Является ли это если не аппроприацией, то обесцениванием того, что эти люди действительно имеют проблемы с речью, а я только использую фразу и прикрываюсь ею?

Да, это ирония через утрирование, но за ней стоит если не страх, то опасение. Когда угнетённые или каким-то образом ущемлённые борются за своим права - у меня нет с этим проблем, только приветствую.

Допустим, плохо видящие требуют оборудовать пешеходные переходы или плохо слышащие аппараты усиления в мун. учреждениях (есть такие, я видел). Понятно, что бюджет не резиновый, и деньги пойдут из общего кошелька. Но таков общественный договор, в нас воспитывают гуманизм и альтруизм, мы готовы поступиться частью благ в пользу неимущих или ущемлённых.

Вопросы возникают, когда те, кто борются за свои права и свободы, начинают не просто лишать каких-то благ (называя их привилегиями) других людей, но и ограничивать их свободы. Одно дело бороться за увеличение свобод, другое за их перераспределение, потому что тут уже речь идёт о перераспределении благ. Да, тут тонкий лёд, и белый господин в эпоху апартеида со мной бы поспорил насчёт точности формулировок.

На это я бы возражал так, как написал выше - ради качественного улучшения жизни ущемляемых можно немного и претерпеть. Да, свободных мест в автобусе будет меньше, но сам вид "второсортных людей", которые - не будем про цвет кожи, это не наш случай, а например за проблемы со слухом-зрением - очевидно получают намного меньше от жизни - не будет давить мне на мозг, не будет "вины белого человека" и прочей всей этой. Наоборот, будет осознание того, что мы, люди, настолько преисполнились гуманизмом, что поддерживаем падших по мере сил.

Но когда меня пытаются переместить в тот же загончик для неполноценных со словами "нет, ты не имеешь права так говорить-писать-думать", у меня немного ломается механизм сочувствия. "Нельзя так говорить, ты его обижаешь" - ой, да идёт он нахуй, обиженка. И пусть меня нахуй пошлёт. И ты тоже нахуй иди. Обнимемся и пойдём нахуй. У каждого человека должно быть право оскорбить другого (важно: при обязательной возможности любому участнику выйти в любой момент из конфликта, т.е. я не имею в виду ситуации травли в реальном мире). Я, высказав своё маргинальное мнение - не получил никаких благ (кроме реализации права на свободу слова), воображаемый оскорбившийся не получил никаких благ: о чём тогда блядь вообще речь. Он ущемился? Нехуй было пальцы засовывать в дверной косяк.

В конфликте определяются границы дозволенного с последующим закреплением в общественных нормах. Ну окей, вы хотите подвинуть эти границы. Продолжая аналогию с автобусом - хуй с ним, я согласен на загончик, но какого хуя меня выкидывают из автобуса? Вчера я мог передразнить картавого, мог назвать гомосексуалиста пидором, а сегодня это уже типа недопустимо. Почему? потому что он может услышать и обидеться? А нахуй он слушает-то? Почему вводимые наказания для несдержанных на язык несоразмерны содеянному? Слово тоже ранит? Воткните себе беруши, блядь, почему вы только языки-то вырываете.

Если я, условно, запускаю трансляцию на твиче, и могу отлететь в вечный бан за слово "ниггер" или "педик", я в достаточной степени охуел, чтобы считать это несправедливым. Вон, есть же на ютубе опция "видео не для детей". Сделайте такие же фильтры в отношении всего, что может оскорбиться. "Эта территория не для тех, этих и вот этих. Если вы из таких - не заходите, блядь, сюда". И ограничьте монетизацию (но, сука, не снимайте полностью, упоротым традиционалистам тоже можно много чего впарить из товаров потребления). Сделайте нам, мастодонтам нетолерантным, секцию автобуса "только для несдержанных на язык", дайте нам хоть что-то, блядь, кость какую-то, помимо усиливающихся запретов.

Всё это, конечно же, касается не только толерантности к обиженным меньшинствам, но и к нашим трендам - победобесию, например, или щемлению оппазиции. Блядь ну дайте чтоль загончик какой, вам же самим легче будет следить за компактно собранными недовольными, лол, нахуя вы загоняете протестные настроения под ковёр, ну ёбвашумать, это ведь ровно такое же "не вижу значит нету", только с обратным знаком.

Бубубу, ыыы, блядь, дед забыл таблетки принять, барнаул, алтайский край.

Самый тупой поступок в моей жизни: в 14 лет провез через сначала германо-польскую, а затем через советско-польскую границу в карманах две разряженные гранаты, лимонку и ф1.

Ожидание: вот бы стать таким крутым бойцом, чтобы никогда не пришлось драться, вот бы стать таким богатым, чтобы не приходилось думать о деньгах, вот бы стать такой красивой, чтобы не приходилось думать о внешности.

Реальность: крутой боец становится крутым, потому что дохуя дерётся; богач всё время задрачивается по деньгам; красавица постоянно работает над внешностью.

Именно поэтому мошенник, разводила и аферист на шаг впереди: он же всё время думает, как бы развести лоха, и как следствие - прокачивает скилл.

У этой мысли есть косвенное (небесспорное, основанное на стереотипах, но забавное) подтверждение: мы знаем целый народ (ой-вей), который в силу исторических причин всё время занимался деньгами. Получилось у них? Ещё как получилось. А ещё мы знаем целый народ, который промышляет мошенничеством (ненавидим, блядь, их). Хороши они, как мошенники? Ещё как хороши. Не дар, не генетика, не проклятие, не мистика: концентрация усилий в точке приложения, и камень точится.

Как же эта собачка так круто научилась делать трюки? Как же этому фокуснику удаётся так ловко вертеть картами? Пианисту, художнику, писателю, строителю, пекарю, токарю, слесарю, представителю абсолютно любой професии и абсолютно любого навыка? Въябывали они по нескольку тысяч часов над его прокачкой, ваш кэп.

Working in IT:
Everything is working: "What are we even paying you for?"
Something is broken: "What are we even paying you for?"