22:14 30-09-2021
"Сетап - панчлайн" на выёбистом называется "парапросдокия".
22:09 30-09-2021
В контекстном меню хрома пропала кнопка перевода страниц. Проверил настройки - там всё включено.
Пиздец как неудобно и неуютно без автоперевода.
Проверил в чистой копии - опция есть, значит какой-то плагин охуел.
Пиздец как неудобно и неуютно без автоперевода.
Проверил в чистой копии - опция есть, значит какой-то плагин охуел.
20:06 30-09-2021
"Главный герой" трекернулся в хорошем качестве.
Очень драматургически выверенная картина. Герой смутно желает — открывается возможность — попёрла карта — ставки максимально поднимаются — катарсис — финал. Параллельная любовная линия, второстепенный комедийный персонаж, алчный капиталист–антагонист, задроты, стримеры, гэги, отсылочки — настолько всё отлажено, что моё почтение.
И даже как мне показалось, вполне уважителен к игрокам и воссозданию игрового мира. Особенно на контрасте с дешевым морализаторством "первого игрока" ("а потом я стал миллиардером и стал выключать всему миру интернет по четвергам" — это охуеть вообще насколько нужно быть далёким от мира видеоигр, чтоб в это зафиналить). По прежнему неидеально, конечно - например, режиссёры ну никак не могут избавиться от стереотипа толпы, завороженно смотрящей на огромные площадные экраны - бля, ребята, это в бегущем человеке было уместно, эпоха телевидения закончилась, прекращайте.
Если рассматривать "героя" как коммерческий продукт — десять из десяти. Да, взрослому скучно (и я заскучал к середине) — но это снято вообще не для взрослых. Да, сверхидея чисто диснеевская - "мы все достойны лучшего" (ну хоть не "живите реальной жизнью", как в "игроке"). Но тут, скорее, сравнивать надо с коротким замыканием или полётом навигатора. Картина очень качественная, халтурному "первому игроку" до неё далеко — а то что неглубокая и стерильная, ну так это дисней, штош. 
Очень драматургически выверенная картина. Герой смутно желает — открывается возможность — попёрла карта — ставки максимально поднимаются — катарсис — финал. Параллельная любовная линия, второстепенный комедийный персонаж, алчный капиталист–антагонист, задроты, стримеры, гэги, отсылочки — настолько всё отлажено, что моё почтение.
И даже как мне показалось, вполне уважителен к игрокам и воссозданию игрового мира. Особенно на контрасте с дешевым морализаторством "первого игрока" ("а потом я стал миллиардером и стал выключать всему миру интернет по четвергам" — это охуеть вообще насколько нужно быть далёким от мира видеоигр, чтоб в это зафиналить). По прежнему неидеально, конечно - например, режиссёры ну никак не могут избавиться от стереотипа толпы, завороженно смотрящей на огромные площадные экраны - бля, ребята, это в бегущем человеке было уместно, эпоха телевидения закончилась, прекращайте.
Если рассматривать "героя" как коммерческий продукт — десять из десяти. Да, взрослому скучно (и я заскучал к середине) — но это снято вообще не для взрослых. Да, сверхидея чисто диснеевская - "мы все достойны лучшего" (ну хоть не "живите реальной жизнью", как в "игроке"). Но тут, скорее, сравнивать надо с коротким замыканием или полётом навигатора. Картина очень качественная, халтурному "первому игроку" до неё далеко — а то что неглубокая и стерильная, ну так это дисней, штош.
04:43 29-09-2021
Двадцать лет исполнилось новости
03:50 29-09-2021
Тест словарного запаса (русский язык)
https://www.myvocab.info/
Ваш пассивный словарный запас — 104000 слов. Ваш индекс внимательности — 100%, вы не отметили ни одно ненастоящее слово как знакомое и правильно уточнили значения всех проверочных слов.
Ваш результат лучше, чем у 99% опрошенных. Если сравнивать только с респондентами вашего возраста, ваш результат лучше, чем у 95% опрошенных.
Ваш пассивный словарный запас — 104000 слов. Ваш индекс внимательности — 100%, вы не отметили ни одно ненастоящее слово как знакомое и правильно уточнили значения всех проверочных слов.
Ваш результат лучше, чем у 99% опрошенных. Если сравнивать только с респондентами вашего возраста, ваш результат лучше, чем у 95% опрошенных.
Кланы: [ копипаста ]
02:24 29-09-2021
из книги Пинкера «Просвещение продолжается»
...Франкфурт отмечает, что неравенство как таковое не представляет собой нежелательное в моральном плане явление; нежелательное явление — это бедность. Если человеку дана долгая, здоровая, счастливая, полная возможностей жизнь, то с точки зрения морали не имеет значения, сколько зарабатывают его соседи, какой у них дом и сколько машин. Франкфурт пишет: «С нравственной позиции не столь важно, чтобы у всех всего было поровну. Важно, чтобы у всех всего было достаточно».
Это, конечно, верное замечание, но вопрос всегда состоит не в "как бы сделать всем достаточно", а в "как бы сделать всем достаточно при недостаточном количестве ресурсов". Хорошо бы, конечно, обеспечить каждого бедняка, но где бабки-то на это взять. И тут начинается игра понятиями, рассуждения о справедливости и прочая лабуда. Особенно показательна казуистика в этом тексте:
Заблуждение о неизменном объеме имеет и еще более пагубное последствие: люди верят, что, если кто-то становится богаче, он наверняка отнял больше положенного у всех остальных. Знаменитый пример философа Роберта Нозика, переложенный на реалии XXI века, показывает, почему это не так. Джоан Роулинг, автор романов о Гарри Поттере, входит в число миллиардеров планеты; она продала более 400 миллионов копий своих книг и адаптировала их для серии фильмов, которые посмотрело примерно столько же народу. Предположим, что миллиард человек отдали по 10 долларов за книгу или билет в кинотеатр, а 10% выручки при этом достались Роулинг. Она стала миллиардером, увеличив тем самым неравенство, но она улучшила жизнь людей, а не ухудшила ее (хотя я не хочу этим сказать, что каждый богатый человек делает то же самое). Это не значит, что огромное состояние Роулинг — справедливая плата за ее труды и таланты или что это награда за грамотность и радость, которые она привнесла в мир; никакой комитет не решал, что она заслужила быть настолько богатой. Ее богатство возникло как побочный эффект добровольных решений миллионов покупателей книг и посетителей кинотеатров.
Как, блядь, пример с Роулинг опровергает тезис "богач это тот, кто отнял больше положенного"? Так может это что-то в механизмах перераспределения средств всё-таки не так, раз писательница становится миллиардером? Богатство возникло как побочный эффект? Ну так может устраним этот нежелательный "побочный эффект", не?
Впрочем, похуй.
Прочёл на днях Аристофана, "Женщин в народном собрании". Так вот, Аристофан был умнее. Он не только решил имущественный вопрос (разумеется через обобществление), но и половой: обобществив женщин. А тем, кто хочет трахнуть привлекательную женщину, вменил обязанность - прежде чем получить доступ к красивым, трахать сначала некрасивых и старых. Две с половиной тыщи лет назад написано, актуально по сей день. Вот это я понимаю.
Это, конечно, верное замечание, но вопрос всегда состоит не в "как бы сделать всем достаточно", а в "как бы сделать всем достаточно при недостаточном количестве ресурсов". Хорошо бы, конечно, обеспечить каждого бедняка, но где бабки-то на это взять. И тут начинается игра понятиями, рассуждения о справедливости и прочая лабуда. Особенно показательна казуистика в этом тексте:
Заблуждение о неизменном объеме имеет и еще более пагубное последствие: люди верят, что, если кто-то становится богаче, он наверняка отнял больше положенного у всех остальных. Знаменитый пример философа Роберта Нозика, переложенный на реалии XXI века, показывает, почему это не так. Джоан Роулинг, автор романов о Гарри Поттере, входит в число миллиардеров планеты; она продала более 400 миллионов копий своих книг и адаптировала их для серии фильмов, которые посмотрело примерно столько же народу. Предположим, что миллиард человек отдали по 10 долларов за книгу или билет в кинотеатр, а 10% выручки при этом достались Роулинг. Она стала миллиардером, увеличив тем самым неравенство, но она улучшила жизнь людей, а не ухудшила ее (хотя я не хочу этим сказать, что каждый богатый человек делает то же самое). Это не значит, что огромное состояние Роулинг — справедливая плата за ее труды и таланты или что это награда за грамотность и радость, которые она привнесла в мир; никакой комитет не решал, что она заслужила быть настолько богатой. Ее богатство возникло как побочный эффект добровольных решений миллионов покупателей книг и посетителей кинотеатров.
Как, блядь, пример с Роулинг опровергает тезис "богач это тот, кто отнял больше положенного"? Так может это что-то в механизмах перераспределения средств всё-таки не так, раз писательница становится миллиардером? Богатство возникло как побочный эффект? Ну так может устраним этот нежелательный "побочный эффект", не?
Впрочем, похуй.
Прочёл на днях Аристофана, "Женщин в народном собрании". Так вот, Аристофан был умнее. Он не только решил имущественный вопрос (разумеется через обобществление), но и половой: обобществив женщин. А тем, кто хочет трахнуть привлекательную женщину, вменил обязанность - прежде чем получить доступ к красивым, трахать сначала некрасивых и старых. Две с половиной тыщи лет назад написано, актуально по сей день. Вот это я понимаю.
12:45 28-09-2021
Вот раздражает меня шульман, но на эту тему круче неё никто не поясняет
11:53 28-09-2021
https://pro-lgbt.ru/
***
РИТОРИКА ГОМОСЕКСУАЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ в свете научных фактов
http://nkras.ru/arhiv/2019/lysov.pdf
почитать критику гомогейства любопытно, но предвзятость и натянутость агитсовы на глобус слишком уж выпирает. В псевдонаучной работе не следует допускать фразы типа "адекватному человеку не придёт в голову идея оправдывать алкоголизм и убийства влиянием генов — ведь эти явления обусловлены выбором, а не предопределены": мало того, что утверждение является демагогией ad hominem по форме, так оно ещё и бездоказательно по сути, и хуже того - влияние кокразтыке есть, и степень его по прежнему дискуссионна. Филипыч, ну скажи ему!
***
РИТОРИКА ГОМОСЕКСУАЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ в свете научных фактов
http://nkras.ru/arhiv/2019/lysov.pdf
почитать критику гомогейства любопытно, но предвзятость и натянутость агитсовы на глобус слишком уж выпирает. В псевдонаучной работе не следует допускать фразы типа "адекватному человеку не придёт в голову идея оправдывать алкоголизм и убийства влиянием генов — ведь эти явления обусловлены выбором, а не предопределены": мало того, что утверждение является демагогией ad hominem по форме, так оно ещё и бездоказательно по сути, и хуже того - влияние кокразтыке есть, и степень его по прежнему дискуссионна. Филипыч, ну скажи ему!
07:28 28-09-2021
Если б я не был так чудовищно ленив, то сделал бы ролик "лучшие шутки Дробышевского". Думаю, на час материала бы хватило.
https://idiod.video/851t60.mp4
https://idiod.video/851t60.mp4
06:16 28-09-2021
#АсяКазанцева #Гены #Нейробиология
08:10 26-09-2021
Anatomy of a Marriage (1964)
Двухсерийный фильм, где первая серия называется
Супружеская жизнь с точки зрения Жан-Марка / Jean-Marc ou la Vie conjugale
а вторая
Супружеская жизнь с точки зрения Франсуазы / Françoise ou la Vie conjugale
Задумка оригинальная, исполнение на троечку. Слишком банальны диалоги, слишком всё затянуто.
К тому же дубляж Жан-Марка в исполнении Тихонова сильно вредит версии Франсуазы.
Людишки, впрочем, симпатичные.
Но не Бергман, даже не близко.
Двухсерийный фильм, где первая серия называется
Супружеская жизнь с точки зрения Жан-Марка / Jean-Marc ou la Vie conjugale
а вторая
Супружеская жизнь с точки зрения Франсуазы / Françoise ou la Vie conjugale
Задумка оригинальная, исполнение на троечку. Слишком банальны диалоги, слишком всё затянуто.
К тому же дубляж Жан-Марка в исполнении Тихонова сильно вредит версии Франсуазы.
Людишки, впрочем, симпатичные.
Но не Бергман, даже не близко.
07:19 26-09-2021
Но дружбы нет и той меж нами.
Все предрассудки истребя
Мы почитаем всех нулями
А единицами – себя.
Мы все глядим в Наполеоны
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно
Нам чувство дико и смешно.
Все предрассудки истребя
Мы почитаем всех нулями
А единицами – себя.
Мы все глядим в Наполеоны
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно
Нам чувство дико и смешно.
Кланы: [ копипаста ]
01:13 25-09-2021
"Большая секунда".
Не каха - уже хорошо. Жаль только, скучища тягомотная. "Приходи на меня посмотреть" в упаковке из плохой дикции.
"В Скарнесе никто не умирает".
Не в том проблема, что сериал нудноват. И не в том, что персонажи плоские. И не в том, что юмора нет вовсе. И не в том, что сюжет предсказуем. Проблема в том, что предлагается сопереживать чувихе, которой сопереживать совершенно не хочется. Хочется, чтоб прибили её, прямо сквозь сценарную броню, крест-накрест. Лучше бы братишка был в главной роли, и проблемы вокруг него закрутили, а эта манда тупая пореже в кадре появлялась.
Не каха - уже хорошо. Жаль только, скучища тягомотная. "Приходи на меня посмотреть" в упаковке из плохой дикции.
"В Скарнесе никто не умирает".
Не в том проблема, что сериал нудноват. И не в том, что персонажи плоские. И не в том, что юмора нет вовсе. И не в том, что сюжет предсказуем. Проблема в том, что предлагается сопереживать чувихе, которой сопереживать совершенно не хочется. Хочется, чтоб прибили её, прямо сквозь сценарную броню, крест-накрест. Лучше бы братишка был в главной роли, и проблемы вокруг него закрутили, а эта манда тупая пореже в кадре появлялась.
16:15 24-09-2021
Встретил очередное обсуждение агрессивного поведения друзей из аула (чувак избил врача в нижневартовске).
С комментариями в духе "животные", "пускай в аул едут овец пасти" и так далее.
Как быстро ребята забыли, что буквально их прадеды были точно такие же тупорогие дремучие ебланы, выманивающие сахарком ребёнка при аборте. Но смотри-ка, каких-то пять поколений с насильным образованием от советской власти - и культура прям попёрла.
Давно ли вас плетьми в холодной барчуки охаживали, охуевшие вы носители культуры. Давно ли вы сами жопу лопухом перестали подтирать, да кору с деревьев жрать.
Ладно прадеды, как насчёт паяльников в задницах, как насчёт войн кварталов, давно ли на пиздюлях перестали кататься, серьги с мясом вырывать да шапки друг с дружки срывать, окультуренные, ёбта.
Еле-еле холопов научили сопли рукавом не вытирать, и тут же они начали на менее культурных выёбываться. Ой лол, пизда просто, а не глубинный народ.
С комментариями в духе "животные", "пускай в аул едут овец пасти" и так далее.
Как быстро ребята забыли, что буквально их прадеды были точно такие же тупорогие дремучие ебланы, выманивающие сахарком ребёнка при аборте. Но смотри-ка, каких-то пять поколений с насильным образованием от советской власти - и культура прям попёрла.
Давно ли вас плетьми в холодной барчуки охаживали, охуевшие вы носители культуры. Давно ли вы сами жопу лопухом перестали подтирать, да кору с деревьев жрать.
Ладно прадеды, как насчёт паяльников в задницах, как насчёт войн кварталов, давно ли на пиздюлях перестали кататься, серьги с мясом вырывать да шапки друг с дружки срывать, окультуренные, ёбта.
Еле-еле холопов научили сопли рукавом не вытирать, и тут же они начали на менее культурных выёбываться. Ой лол, пизда просто, а не глубинный народ.
23:41 23-09-2021
Посмотрел первую серию шамилевской большой секунды. И что-то мне очень надоела театральность. Сценарист херачит экспозицию через диалоги, характеры и ценности персонажей - через диалоги. Всё у них, сука, через диалоги.
Линия "сценарий в сценарии" - ладно, тут я понимаю. Неуверенный в себе парень, которого выгнала жена после двенадцати лет совместной жизни, проговаривает экспозицию в камеру, потому что бывшая шамилева (хз как его в сериале зовут) - слабая сценаристка. Но "реальная" линия тоже, бляха, вся на диалогах построена. Хоть в лоб экспозицию и не подают (уже спасибо), один хрен все установки проговариваются - даже там, где можно было показать. Если бы я хотел диалогов, я бы книгу прочёл. Харе свистеть. Покажите, блядь.
Люблю этот пример с "так работает кино" (два бита по 30 секунд на 05:20 и 11:17):
https://youtu.be/hBtkLa_WD3Q
Линия "сценарий в сценарии" - ладно, тут я понимаю. Неуверенный в себе парень, которого выгнала жена после двенадцати лет совместной жизни, проговаривает экспозицию в камеру, потому что бывшая шамилева (хз как его в сериале зовут) - слабая сценаристка. Но "реальная" линия тоже, бляха, вся на диалогах построена. Хоть в лоб экспозицию и не подают (уже спасибо), один хрен все установки проговариваются - даже там, где можно было показать. Если бы я хотел диалогов, я бы книгу прочёл. Харе свистеть. Покажите, блядь.
Люблю этот пример с "так работает кино" (два бита по 30 секунд на 05:20 и 11:17):
https://youtu.be/hBtkLa_WD3Q
20:32 23-09-2021
Посмотрел видео, в котором была та самая стрелочка, которая не поворачивается. Я-то думал это просто такая ирония про какую-то абстрактную фемскую стрелочку: оказалось что нет, оказалось, что это старый добрый троллинг тп никсельпиксель с её буквальными рисунками и буквальными стрелочками.
07:19 17-09-2021
Пять «исторически миролюбивых сил»:
Левиафан — возникновение современного национального государства и судебной власти «с монополией на законное применение силы», которое может ослабить искушение к агрессии, подавить импульс к мести и обойти корыстные склонности;
Коммерция — рост «технического прогресса, позволяющего обмениваться товарами и услугами на более длинные расстояния и с большими группами торговых партнеров», так что «другие люди становятся более ценными живыми, чем мертвыми» и «с меньшей вероятностью станут объектами демонизации и дегуманизации».
Феминизация — растущее уважение к «интересам и ценностям женщин», что также усиливает влияние пацифизма.
Космополитизм — рост таких сил, как грамотность, мобильность и средства массовой информации, которые «могут побудить людей взглянуть на других иначе и расширить круг сочувствия».
Эскалатор разума — «усиливающееся применение знаний и рациональности к человеческим делам», которое «может заставить людей осознать бесполезность циклов насилия, уменьшить привилегии своих собственных интересов перед другими и переосмыслить насилие как проблему, которая должна быть решена, а не соревнование, которое должно быть выиграно».
Пять внутренних демонов:
Хищническое насилие: насилие «используется как практическое средство для достижения цели»;
Доминирование: «стремление к власти, престижу, славе и власти»;
Месть: «моралистическое побуждение к возмездию, наказанию и справедливости»;
Садизм: «преднамеренное причинение боли только для того, чтобы наслаждаться страданиями человека»;
Идеология: «общая система убеждений, обычно включающая видение утопии, которая оправдывает неограниченное насилие в поисках неограниченного добра».
Четыре внутренних ангела:
Эмпатия, которая «побуждает нас чувствовать боль других и согласовывать их интересы с нашими собственными».
Самоконтроль, позволяющий нам понимать последствия содействия импульсам и подавлять их соответственно.
Мораль, которая «освящает набор норм и табу, которые регулируют взаимодействие между людьми в культуре» (иногда бывает демоном).
Разум, позволяющий нам выйти за пределы наших узких точек зрения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/The_B...s_of_Our_Nature
Левиафан — возникновение современного национального государства и судебной власти «с монополией на законное применение силы», которое может ослабить искушение к агрессии, подавить импульс к мести и обойти корыстные склонности;
Коммерция — рост «технического прогресса, позволяющего обмениваться товарами и услугами на более длинные расстояния и с большими группами торговых партнеров», так что «другие люди становятся более ценными живыми, чем мертвыми» и «с меньшей вероятностью станут объектами демонизации и дегуманизации».
Феминизация — растущее уважение к «интересам и ценностям женщин», что также усиливает влияние пацифизма.
Космополитизм — рост таких сил, как грамотность, мобильность и средства массовой информации, которые «могут побудить людей взглянуть на других иначе и расширить круг сочувствия».
Эскалатор разума — «усиливающееся применение знаний и рациональности к человеческим делам», которое «может заставить людей осознать бесполезность циклов насилия, уменьшить привилегии своих собственных интересов перед другими и переосмыслить насилие как проблему, которая должна быть решена, а не соревнование, которое должно быть выиграно».
Пять внутренних демонов:
Хищническое насилие: насилие «используется как практическое средство для достижения цели»;
Доминирование: «стремление к власти, престижу, славе и власти»;
Месть: «моралистическое побуждение к возмездию, наказанию и справедливости»;
Садизм: «преднамеренное причинение боли только для того, чтобы наслаждаться страданиями человека»;
Идеология: «общая система убеждений, обычно включающая видение утопии, которая оправдывает неограниченное насилие в поисках неограниченного добра».
Четыре внутренних ангела:
Эмпатия, которая «побуждает нас чувствовать боль других и согласовывать их интересы с нашими собственными».
Самоконтроль, позволяющий нам понимать последствия содействия импульсам и подавлять их соответственно.
Мораль, которая «освящает набор норм и табу, которые регулируют взаимодействие между людьми в культуре» (иногда бывает демоном).
Разум, позволяющий нам выйти за пределы наших узких точек зрения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/The_B...s_of_Our_Nature
Кланы: [ копипаста ]
02:25 15-09-2021
наука в формате Stand Up. Виктор Вахштайн.
01:54 15-09-2021
БАХНОКАЖЕТ
Кланы: [ Пашаучитсяразговаривать ]
01:53 15-09-2021
Свободное время как признак статуса. Виктор Вахштайн
Кланы: [ копипаста ]