С грустью констатирую: я остаюсь человеком текстовый культуры. Речевые акты чудовищно размывают смыслы.

Пример: последний мой стрим. Два обзора.

1. х/ф «Аритмия»

Тезис обзорщика: фильм негативно отображает русскую культуру, российскую действительность в целом и работников здравоохранения в частности. Фильм выпячивает социальные проблемы, поэтому фильм плохой.

Мой антитезис: фильм показывает одного негативного персонажа, противопоставляя его русской культуре и российской действительности. Фильм выпячивает социальные проблемы, поэтому фильм хороший. То, что лично мне он не интересен - это уже дело десятое.

2. х/ф «Майор Гром»

Тезис обзорщика: фильм негативно высказывается о протестном движении в Российской Федерации и обеляет российскую систему правосудия. Поэтому фильм плохой.

Мой антитезис: фильм копирует узнаваемые культурные коды, позволяя зрителю сориентироваться в происходящем на экране. Идеологической нагрузки фильм не имеет, пропагандистская задача перед режиссером не стояла.

Сколько понадобилось времени, чтобы прочесть этот тест? Минута, пара минут?
На стриме было потрачено пять, сука, блядь, часов.

Нет, как развлечение, "обзоры на обзоры" - штука вполне себе приятная. Но бессмысленная.

Читайте книги. Ну, или не читайте.