Думаю, что надо бы насоздавать примеров к так называемым "логическим ошибкам". У них - у логических ошибок, всё плохо с понятными примерами. "Понятные" означает — "понятные даже человеку без развитого абстрактного мышления" (далее — чбрам).



Например: ложная корелляция почти всегда иллюстрируется "влиянием количества пиратов на глобальное потепление". Так–то пример с пиратами — весёлый, но чбрам непонятный (серьёзно, я проверял).

Более очевидный — на мой взгляд — пример будет таким:

Стул может сломаться, если на нём раскачиваться.
В классе сломаны несколько стульев.
Ученики видели, как Демьян раскачивался на стульях.
Это значит, что стулья в классе сломал Демьян.

или таким:

Маргарин — дешёвый заменитель масла.
Семья Васи стала покупать меньше масла и больше маргарина.
Это значит, что семья Васи обеднела.

А можно взять "ложные обобщения":

Мой дед курил по две пачки в день до девяноста лет.
Это значит, что курение не вредит здоровью.

В школе на Демьяна накричала уборщица.
Это значит, что все уборщицы — грубые и невоспитанные женщины.

и т.д.

Впрочем, что это я.
Пойду лучше на лепру тупить.

Складывается впечатление, что некоторые люди представляют себе гибель тиранов по фильму "властелин колец", когда вместе с главным некромантом осыпается его армия.