Тварь Я все таки приведу ссылку на то, что я говорил. Потому что там как раз старался говорить по существу.

И раз уж набрал текст коммента, то продолжу именно по принципиально важному пункту:

-- лишение модератора голоса в вопросах, касающихся обжалования его действий, и запрет на исполнение им функций модератора в той записи, которая специально создана для такого обсуждения.
Публичное обсуждения действий хранителя в этом клубе ЗАПРЕЩЕНО, поэтому такое правило бессмысленно.

Не бессмысленно. Обсуждение может быть не публичным.
Создаётся закрытая запись, в которую выносится обсуждение, и приглашаются хранители и "недовольный". И вот в этой записи тот из хранителей, чьи действия обсуждаются, не должен иметь права что-либо править.
Ну или в том случае, если всё таки обсуждение ведётся публично (тот факт, что существует предыдущий пост, говорит о такой вероятности).

Ввести клубный день!
прошу вписать в правила клуба: обязательное появление членов клуба
и добровольно-принудительная игра в мафию

Последний день месяца или сезона. Дополнительный повод обсудить притензии и пожелания с глазу на глаз

А может, для начала, вы бы сформулировали цели клуба?

Ввести в обязанности хранителей толерантность - большой размер картинки - не удаляй, а сделай меньше, не та группа - не удаляй, а добавь подходящую с комментированием причины добавления! Не нравится чужое обсуждение - задумайся, может оно нравится кому-то другому?
И обязательно добавить в правила памятку для хранителей: "Основная функция хранителей не демонстрация силы, а обеспечение комфортного общения ПЧ"

Согласна с Серганом. Оффтопы нужно удалять.
В комментарии Редиски последний абзац я бы оставила.

Тварь, в предыдущей записи были озвучены правила клуба, которые не прописаны в правилах в настоящий момент. Что с ними? Являются ли они сейчас действующими или тоже предлагаются к обсуждению?
Что в первом, что во втором случае, их следовало бы озвучить здесь.

приезжая в неизвестную страну нужно спрашивать не о том, насколько хорошие там законы, а о том, насколько хорошо они исполняются.
прочитал всю предыдущую дискуссию и пришел к неутешительному выводу, что текущие правила реализуются плохо. если они и дальше будут реализовываться так же, смысла их менять не вижу.

Rediska 007 твои коменты здесь это треп не по существу, о их удалении просили другие ПЧ.
Будь добр, не захламлять обсуждение.

Этот комент нужно удалять вместе с Редискиным.

Sergan
Не бессмысленно. Обсуждение может быть не публичным.
Создаётся закрытая запись, в которую выносится обсуждение, и приглашаются хранители и "недовольный". И вот в этой записи тот из хранителей, чьи действия обсуждаются, не должен иметь права что-либо править.
Это самособой, но писать про это лишнее. Придется вводить отдельно правила для открых записей, отдельно для закрытых. Многабукав и оно того нестоит.

Ну или в том случае, если всё таки обсуждение ведётся публично.
Тут я против.

dr_ Linskaya
+1

RA KOT
Предлагай.

Girl_Dream
+1

Tajutka
Все что не зафиксировано правилами остается на усмотрение хранителей.

nobuddhy
предыдущая дискусия была слабиной. обязуюсь в будущем недопускать подобного.

Тварь, тогда давайте поправим формулировку "Если вы не согласны с решением Хранителя, вы можете написать об этом всем Хранителям. В этом случае вы должны дать ссылку на наpушение, а так же четко обосновать свою точку зpения.", чтобы она звучала корректно. Пока что в этой фразе я не вижу запрета на обсуждение действий хранителя в открытых записях здесь.
Кроме того (раз уже что не запрещено - разрешено), предлагаю дописать поправку Сергана. "В случае, если Хранители по каким либо причинам не удаляют пост/комментарии оспаривающие действия одного из Хранителей, обсуждаемый Хранитель должен быть отстранен от модерации этого обсуждения".

Подписалсо на комменты.

Javded, попкорном запасся?

Тварь а зачем правила для открытых и закрытых записей отдельно?
Привязка не к форме записи, а к её сути. Если запись специально для обсуждения действий хранителя -- он в ней не имеет прав хранителя. А в какой форме совершается обсуждение -- это не имеет значения.

Про форму обсуждения нужно всё-таки определяться отдельно.
Я вижу такие варианты:
1) "обиженный" сам создаёт запись (и тогда она открыта потому что закрытых записей члены клуба создавать не могут), но прячет всё под кат.
2) Обсуждение ведётся в личной переписке с хранителями без создания поста.
3) Пост создаётся исключительно одним из хранителей после обращения к нему "обиженного". Он может выглядеть просто как "Здесь будет обсуждение того-то", а "обиженный" уже сам в комментах поясняет суть. И при этом хранитель сам оценивает, делать ли пост закрытым, или открытым, сильно склоняясь в пользу закрытого. (Я понимаю, что ты против открытых, но ведь чисто теоретически же может возникнуть ситуация, когда это понадобится)

Я сам за третий вариант.

Вообще-то, я от вас хотел услышать Как-по мне, так варианта два: 1. Развивать и привлекать как можно больше ПЧ с целью собрать максимальное кол-во людей именно на данном клубе. Как следствие, люди смогут на свои вопросы находить нужные ответы с намного большей вероятностью. 2. Тусня людей объединенных личным знакомством типа поболтать ниочем и т.д. Как сейчас.
А потом уж создавать(менять) правила исходя из этих целей.

Пофигу. Надоест - отвалю. Пока все устраивает.

Дело не в правилах - человеков хороших было б!

меня все устраивает.

кстати, лично для меня поводом для выхода из клуба будут в первую очередь закрытые записи. больше цензуры ненавижу только секреты.
не пойму, в чем проблема? клуб сейчас создается нахалву.
открывайте Киев-Какашки и обсуждайте там хранителей, друг-друга, правила, запятые, цели и т.п.
И пусть это будет закрытый клуб для членов открытого клуба, тех кто захочет.

RA KOT, уж точно не первый вариант. ну, это имхо конечно. сейчас это клуб. именно клуб- его правила подходят не всем, он интересен не всем, но в этом его прелесть. люди здесь потому, что им нравится.

nobuddhy, Киев-Какашки - это кул!! Надо брать на вооружение

Хранители, трите запись нахер Бо офтоп