nobuddhy,
как цитирует Калибан: "я открою свой лунапарк- с блекджеком и шлюхами!"

nobuddhy Мысля

Преданный, Sergan, народ, валим отсюда в К-К? Плюст три отписавшихся ПУ по-кивески

Tajutka Создавай Сколько флуда, но мой камент удалят первым

Преданный ок. Но тогда название "Киев" смотрится, имхо, смешно. Прям как это

RA KOT, пусть смотрится. главное, что здесь комфортно.

я вас услышал

Меня тоже все устраивает.

Для общей информации. Внесен бессрочный запрет на комментирование камрадам Daina, Гонза Кандибобер, Rediska 007.

Tajutka
предлагаю дописать поправку Сергана. "В случае, если Хранители по каким либо причинам не удаляют пост/комментарии оспаривающие действия одного из Хранителей, обсуждаемый Хранитель должен быть отстранен от модерации этого обсуждения".
Давайте исходить из того что активный хранитель может быть ОДИН. Остальые хранители вмешиваются только в случае если они не согласны с действиями этого хранителя. Это реальная ситуация и обсуждать тут особо нечего.

Sergan
Давай исходить из того что активный хранитель может быть ОДИН. Остальые хранители вмешиваются только в случае если они не согласны с действиями этого хранителя. С вариантом 3 я согласен.

Димка
Хорошие люди есть у нас

nobuddhy
Закрытых записей здесь небыло и небудет. Исключения два:
1) Претензии к хранителю (и это не обязательно);
2) Обсуждения хранителей (технические вопросы, раз в пять лет).

отредактировано: 01-12-2007 02:47 - Тварь

Тварь, ну тады вы, хранители, договоритесь слабин не давать и от правил не отступать Модерить, так модерить, без поблажек.

Преданный Был я в лунапарке Калибана. Блэкджек лежит в папке Windows/Games, а шлюхи — в джипегах.

Тварь Давайте исходить из того что активный хранитель может быть ОДИН. Остальые хранители вмешиваются только в случае если они не согласны с действиями этого хранителя. Это реальная ситуация и обсуждать тут особо нечего.

....гм....
То есть, право на апелляцию к _другим_ хранителям в правилах редусмотрено, но ты не хочешь даже теоретически рассматривать возможность того, что оно будет реализовано?
Потому что если " исходитьиз того что активный хранитель ОДИН", то какой смысл в апелляции к другим?
Как бы, если С вариантом 3 я согласен, то тогда уже подразумевается, что активных хранителя как минимум два -- пост ведь должен разместить другой хранитель, если посчитает, что основания для этого есть. И он вполне может модерировать эту запись.

Это правило, в случае его введения, будет касаться только ситуации, когда есть не меньше двух активных хранителей и только на случай, когда а адекватности одного из хранителей есть веские сомнения. Т.е., на модерировании клуба вцелом никак не скажется, а обьективность и всесторонность разбора конкретного инцидента обеспечит, и обеспечит защиту члена клуба, который посчитает, что его права нарушены.
Для твоего резкого неприятия моего предложения я не вижу никаких веских причин кроме мелочной мыслишки "А вдруг, если кто-то на меня пожалуется, и мне захочется отредактировать его слова так, как мне будет выгодно, мне это запретят?..."

Так что как раз обсуждать тут действительно нечего.
Вопрос только в том, насколько каждый из хранителей готов действовать по справедливости...

Sergan
ты не хочешь даже теоретически рассматривать возможность того, что оно будет реализовано?
Нет никаких практическим проблем к реализации данного права (закрытая запись, личное обращение к хранителям). Я не понимаю зачем придумывать какието теоории.

Потому что если " исходитьиз того что активный хранитель ОДИН", то какой смысл в апелляции к другим?
Активный хранитель — хранитель который участвует в дискуссии по определенному вопросу. Остальные хранители вмешиваютя когда не согласны с ним или хотят поучаствовать. Молчание остальных хранителей означает что они согласны с активным хранителем. Поэтому НЕНАДО их вызывать, они и так все читают и вмешиваются когда это необходимо.

пост ведь должен разместить другой хранитель, если посчитает, что основания для этого есть. И он вполне может модерировать эту запись.
полностью с этим согласен, но не вижу смысла записывать это в правилах.

Для твоего резкого неприятия моего предложения я не вижу никаких веских причин кроме мелочной мыслишки "А вдруг, если кто-то на меня пожалуется, и мне захочется отредактировать его слова так, как мне будет выгодно, мне это запретят?..."
Не выдумай того чего небыло. По содержанию я с тобой согласен, вопрос в форме. Если ты сформулируешь данное предложение в виде четкого и однозначного правила в котором будет малобукав то почемубыинет. Но по моему мнению ты придумываешь решение для проблемы которой не существует.

Тварь ага... не существует...
...и люди из клуба не ушли....
...и я не подумываю о целесообразности своего присутствия в клубе, где _НИЧТО_ не защитит человека, которого ты по какой-то прихоти захочешь "уйти"...

Sergan
где _НИЧТО_ не защитит человека, которого ты по какой-то прихоти захочешь "уйти"...
Я никогда не удалял ни одного сообщения если оно не нарушало правил. Я никого не хочу "уйти" и никого не выгонял. Если люди позволяют гадить в этом клубе и при этом что-то требовать и диктовать свои условия, то это клуб не для них. Еще раз внимательно прочитай что написала наша уважаемая хозяйка клуба:
Так исторически сложилось, что большинство его участников в тот же период регулярно встречались для игры в "Мафию", поэтому атмосфера "клубности" присутствовала здесь с самого начала. Не секрет, что многим такая атмосфера не подходит или даже раздражает.
То что хранитили не формализированны правилами по самое небалуй и принимают решения на свое усмотрение один из принципов данного клуба. Из этого вытекает естественное условие, если ты не доверяешь хранителям то тебе здесь будет некомфортно. Конфликт был имеенно в этой области, не в области нарушения правил.

Тварь я тебе не доверяю

Sergan, уже говорили, что клуб этот изначально строился не на соблюдении формальных правил, а на взаимном уважении и доверии, которые выражались в том числе в грамотном форматировании постов. и поверь, отсутствие правил не мешало поддержанию приятной и демократичной, в хорошем смысле этого слова, атмосферы.

Fonarev, так он и про секретаршу только виртуально рассуждает.

Sergan где _НИЧТО_ не защитит человека,
Не слишком ли серьезно?

Улыбайтесь, господа, улыбайтесь (с)

Тварь Внесен бессрочный запрет на комментирование камрадам Daina, Гонза Кандибобер, Rediska 007.
Зачем?