15-10-2008 18:19 Ещё раз о незыблемости прошлого
Жизнь, ну или не знаю, кто, нас поощряет верить в то, что то настоящее есть прямое следствие того, что было "до того", фактов биографии, так сказать. А что было "до того", есть высеченное на каких-то скрижалях. Что как бы подтверждается документальными свидетельствами. Поэтому каждый из нас есть раб своей собственной, вполне определённой истории. А будущее тоже определено законами, но оно не определено, потому что у нас мозгов не хватает его чётко определять.
Однако история всё время переписывается, свидетельские показания различаются, да и в собственной жизни кто не слышал или не говорил: "А оказывается..."
В квантовой механике установлено, что у каждого квантового объекта (а мы все из них состоим и им, в каком-то смысле, обязаны свободой своей воли), прошлое такое же неопределённое, как и будущее. Это наводит на некоторые размышления на тему: а так ли безальтернативно наше прошлое? Не домысливаем ли мы его до безальтернативности сами, в силу верования по абзацу 1?
Морья, спасибо за твой вопрос: он немного настроил меня на продолжение в нужном направлении
Квантовые объекты обладают дополняющими друг друга характеристиками такими, что если одну из них пытаться определить точно, то вторая становится ещё более неопределенной, чем до измерения.
Радикальное крыло квантовых физиков сделало на этом оснований такое предположение, что такие объекты вообще не имеют этих характеристик до измерения. Сами же значения характеристик появляются при взаимодействии с "большим" измерительным инструментом. Последний как бы извлекает из всех возможностей частицы ту, которая сообразна его назначению. При этом та характеристика, на которую настроен измеритель, получается более-менее определённой.
Захотели померить скорость - у частицы появилась более-менее известная скорость. Но пропали данные о том, где же конкретно она находилась в этот момент. Определили положение частицы - потеряли след её в следующий момент времени. Но, как выяснилось, не только в следующий момент, но стало неопределимо в принципе, откуда она присяпала в точку, где её положение засекли. Её прошлое стало неопределённым.
Далее, как рассуждают с бытовых позиций: а мы её еще раз найдём, соединим два положения прямой линией, продолжим её в прошлое и будем считать, что частица пришла оттуда как раз. И будем себя вести, как если бы история частицы была такой. А вот фиг. В среднем срабатывает такой подход, а в каждом конкретном случае - может сбоить как угодно.
Предположение впоследствии было подтверждено опытами с частицами, в которых проявляются их волновые свойства. Особенно интересны опыты по интерференции частиц с самими собой.
Что из этого следует для нашей жизни?
Нам, по большей части, всё мерещится.
Всё, за малым исключением, суть интерпретации.
Нет, есть факты, но их очень трудно отделить от оценок и домыслов.
И фактов в бесконечное число раз меньше, чем мы надумываем.
То есть человеку не дано никогда знать, что такое "на самом деле".
Но: разные варианты "досоздания" своей истории ведут к разным будущим.
То есть придумка, которая имеется относительно прошлого, даже если мы её забыли и не думаем, строит будущее сообразно своей сути.
Факты будущего будут соответствовать теперешней интерпретации фактов прошлого.
Это очень практичное предположение.
Как оно получаться будет в реализации - вопрос тренировки.
Но будущее будет иным, чем если не пробовать "менять" прошлое.
Я так вылечил грыжу пищевода, когда понял, откуда она растет )
Допишу сюда, что вспомню, позже.
Однако история всё время переписывается, свидетельские показания различаются, да и в собственной жизни кто не слышал или не говорил: "А оказывается..."
В квантовой механике установлено, что у каждого квантового объекта (а мы все из них состоим и им, в каком-то смысле, обязаны свободой своей воли), прошлое такое же неопределённое, как и будущее. Это наводит на некоторые размышления на тему: а так ли безальтернативно наше прошлое? Не домысливаем ли мы его до безальтернативности сами, в силу верования по абзацу 1?
Морья, спасибо за твой вопрос: он немного настроил меня на продолжение в нужном направлении
Квантовые объекты обладают дополняющими друг друга характеристиками такими, что если одну из них пытаться определить точно, то вторая становится ещё более неопределенной, чем до измерения.
Радикальное крыло квантовых физиков сделало на этом оснований такое предположение, что такие объекты вообще не имеют этих характеристик до измерения. Сами же значения характеристик появляются при взаимодействии с "большим" измерительным инструментом. Последний как бы извлекает из всех возможностей частицы ту, которая сообразна его назначению. При этом та характеристика, на которую настроен измеритель, получается более-менее определённой.
Захотели померить скорость - у частицы появилась более-менее известная скорость. Но пропали данные о том, где же конкретно она находилась в этот момент. Определили положение частицы - потеряли след её в следующий момент времени. Но, как выяснилось, не только в следующий момент, но стало неопределимо в принципе, откуда она присяпала в точку, где её положение засекли. Её прошлое стало неопределённым.
Далее, как рассуждают с бытовых позиций: а мы её еще раз найдём, соединим два положения прямой линией, продолжим её в прошлое и будем считать, что частица пришла оттуда как раз. И будем себя вести, как если бы история частицы была такой. А вот фиг. В среднем срабатывает такой подход, а в каждом конкретном случае - может сбоить как угодно.
Предположение впоследствии было подтверждено опытами с частицами, в которых проявляются их волновые свойства. Особенно интересны опыты по интерференции частиц с самими собой.
Что из этого следует для нашей жизни?
Нам, по большей части, всё мерещится.
Всё, за малым исключением, суть интерпретации.
Нет, есть факты, но их очень трудно отделить от оценок и домыслов.
И фактов в бесконечное число раз меньше, чем мы надумываем.
То есть человеку не дано никогда знать, что такое "на самом деле".
Но: разные варианты "досоздания" своей истории ведут к разным будущим.
То есть придумка, которая имеется относительно прошлого, даже если мы её забыли и не думаем, строит будущее сообразно своей сути.
Факты будущего будут соответствовать теперешней интерпретации фактов прошлого.
Это очень практичное предположение.
Как оно получаться будет в реализации - вопрос тренировки.
Но будущее будет иным, чем если не пробовать "менять" прошлое.
Я так вылечил грыжу пищевода, когда понял, откуда она растет )
Допишу сюда, что вспомню, позже.
Группы: [ рассуждения ]
Комментарии:
а как это установлено?
Морья, получилось так, что... см. в пост - туда ответ встроил )))
отредактировано: 15-10-2008 21:28 - Yurate
Yurate а может быть измерительыне приборы фиксируют что-то типа следа, т.е. следовое поле?
Допишу сюда, что вспомню, позже
Давай, интересно, тем более, что ты знаешь физику похоже хорошо, а так себе;-)
Давай, интересно, тем более, что ты знаешь физику похоже хорошо, а так себе;-)
Пока исследуемые тела были большими, казалось понятным, что в них фиксируется. Когда стали маленькими, всё стало непонятным. То, что исследуется, стали называть "комплексной амплитудой вероятности состояния" 
Из этой фигни научились вычислять вероятные состояния частиц. И когда частиц много - предсказания хорошо выполняются. Например, если взять и сделать много углекислго газа в атмосфере,то, благодаря тому, что у каждой молекулы есть вероятность съесть квант теплового излучения и нет вероятности съесть квант видимого света, этот углекислый газ пропустит видимый свет Солнца к Земле, Земля нагреется, а тепловое излучение углекислый газ не выпустит. Получится "парниковый эффект". Атмосфера начнёт перегреваться.
А всё из-за того, что у молекулы углекислого газа есть подходящая пара состояний
Из этой фигни научились вычислять вероятные состояния частиц. И когда частиц много - предсказания хорошо выполняются. Например, если взять и сделать много углекислго газа в атмосфере,то, благодаря тому, что у каждой молекулы есть вероятность съесть квант теплового излучения и нет вероятности съесть квант видимого света, этот углекислый газ пропустит видимый свет Солнца к Земле, Земля нагреется, а тепловое излучение углекислый газ не выпустит. Получится "парниковый эффект". Атмосфера начнёт перегреваться.
А всё из-за того, что у молекулы углекислого газа есть подходящая пара состояний
Yurate Страсти какие...
Не, я такое думать не могу.
Я после простенькой мысли на тему, что весь окружающий мир - суть электрические импульсы в мозгу, начинаю зависать и перегружаюсь обычно.
Не, я такое думать не могу.
Я после простенькой мысли на тему, что весь окружающий мир - суть электрические импульсы в мозгу, начинаю зависать и перегружаюсь обычно.
Не всё так тяжело, уважаемый Мир - не импульсы в мозгу. Импульсы - это одна из теней происходящего. Но по теням кое о чем сказать можно
Мир - не импульсы в мозгу. Импульсы - это одна из теней происходящего. Но по теням кое о чем сказать можно Yurate А я говорю с точки зрения згоцентричного интроверта. 
Безумный рыбник Я с этой же точки выступаю Я по своей тени могу даже сказать, не взъерошен ли я ))
Я по своей тени могу даже сказать, не взъерошен ли я ))Я так вылечил грыжу пищевода, когда понял, откуда она растет )
как?
как?
Морья, дело было так. Отметил полтинник и на следующую неделю началось: какая-то хрень в груди ноющая, ни при каких условиях не проходящая. Параллельно с выяснением, что со мной такое, вспомнил вдруг, что в школе, узнав о смерти отца друга в возрасте 50 с чем-то лет, сказал: "По-моему, жизнь после пятидесяти не имеет смысла."
Поскольку я ныне в курсе, что такие вещи организм запоминает хорошо, я задумался, как мне изменить прошлое, не фальсифицируя его. Способ я нашёл: когда я говорил эти слова, я имел некий образ жизни после пятидесяти, который оказался не соответствующим действительности. И я себя легко убедил в том, что та жизнь, которую я тгда воображал - действительно не имела бы смысл, но у меня-то совсем другая жизнь! После чего, вопреки прогнозам врачей (а там прописана был операция, если я не изменю образа жизни и питания), грыжа успокоилась. Хотя ем я всё, что мне заблагорассудится, в любых сочетаниях.
Значит, с выводами относительно внушённости заболевания я не ошибся.
Поскольку я ныне в курсе, что такие вещи организм запоминает хорошо, я задумался, как мне изменить прошлое, не фальсифицируя его. Способ я нашёл: когда я говорил эти слова, я имел некий образ жизни после пятидесяти, который оказался не соответствующим действительности. И я себя легко убедил в том, что та жизнь, которую я тгда воображал - действительно не имела бы смысл, но у меня-то совсем другая жизнь! После чего, вопреки прогнозам врачей (а там прописана был операция, если я не изменю образа жизни и питания), грыжа успокоилась. Хотя ем я всё, что мне заблагорассудится, в любых сочетаниях.
Значит, с выводами относительно внушённости заболевания я не ошибся.
Yurate очень необычно
и. хорошо, что ты помнил о том своем высказывании
и. хорошо, что ты помнил о том своем высказывании
Это точно, что хорошо. Меня уже спрашивают, как найти ключевой момент, подлежащий пересмотру - а ведь этим занимаются не один сеанс, если по серьёзному.
Из автоэпиграфа к странице ...
[Print]
Yurate