Привожу ответ на вопрос по сабжу, который написал на художественном сайте.

Правда есть только одна - что Я ЛИЧНО чувствую, глядя на картину.

Всё остальное - продукты коллективной договоренности художников, искусствоведов, специалистов по психологии восприятия и т.п. в каких-то комбинациях между собой - о критериях оценки художественного произведения. Суждение от имени договорившейся группы - не правда, а функция выбранных группой критериев. Завтра могут договориться иначе. Вот объявят, что "Белый круг" Мальковского - гениальное произведение, и попробуй выступи против.

Так вот, если говорить, то говорить надо ПРАВДУ. Или молчать.
Выдавать результат логической обработки соответствий критериям какой-то школы - тоже имеет смысл, но со ссылкой на школу. Скажем, картина хороша, с точки зрения школы классической живописи 19 века, но никуда не годится с позиций школы импрессионистов. Или, с позиций психологии восприятия, композиция и цветовое решение картины вызывает такие-то ощущения, не совместимые с заявленным замыслом.

А выступать с целью самоутверждения за счёт унижения автора - мерзость. Даже если она построена на правде.