25-04-2012 04:06
Вот он миг, когда до дедлайна близко. Мда.
Утверждения проходят как баскетбольный мяч в дюймовую дырку.
До этапа тестирования также далеко, как до... эх, короче, далеко. Оптимизация? Не, не слышали.
Утверждения проходят как баскетбольный мяч в дюймовую дырку.
До этапа тестирования также далеко, как до... эх, короче, далеко. Оптимизация? Не, не слышали.
Комментарии:
Вопрос немного не в тему. Есть задача -- собрать комп для 3D графики (Max) (не себе). Можешь подсказать по опыту насколько критичны проц-видео-память. Куда деньги в первую очередь вкладывать? Бюджет 800-1000$
Зависит от рода занятий.
Если моделирование — то вполне хватит и средней конфигурации на первом этапе.
Анимация — макс в целом (кроме визуализации) не умеет параллелить задачи, поэтому его производительность упирается в одно ядро. Так что тут как раз кстати Turbo boost, это же касается и моделинга, в общем, всех ресурсоемких операций кроме рендера.
Рендер — вот тут чем больше ядер/процов/гигагерц тем лучше. И еще оперативная память — чем ее больше, тем лучше. У меня на данный момент 6 — скажу, что это чуть ли не нижний предел.
По процу — я бы советовал из линейки Intel i5, i7, сам себе такой буду брать. Ранее я выкладывал сравнительную характеристику процов, тестированных именно в рендере макса (Vray) http://journals.ru/journals_comment...id=3933165#cut1
Как ей пользоватся. Береться два или больше интересующих проца. Например, я хочу себе i5 2500k, а сейчас у меня стоит q6600. Мне нужно узнать насколько быстрее будет i5 в рендере. У q6600 частота 2,4, у i5 3,3. Смотрим табличку
5. Intel Core i5 2*** (4 я) __________________72 / 3,3 = 21,81 минут (например)
6. Intel q6600 q9550______________________96 / 2,4 = 40 минут
Получается, что теоретический результат — в два раза быстрее одна и та же сцена посчитается.
По поводу видюхи. Есть два момента. Первый — это все, что отображается в окнах проекций, обрабатывается видеокартой. Поэтому слабая видеокарта приводит к слоумошену во вьюпорта раньше, чем более сильная. Существуют сцены, которые могут просадить любую видеокарту. По поводу профессиональных видеокарт не скажу, но по-моему вы не попадаете в ценовой диапазон. И вообще, я придерживаюсь мнения, что лучше взять хорошую игровую видеокарту и будет ок. До сих пор работаю на 8600 gt с 256 метрами на борту. Насколько я знаю, проф видюхи очень слабо тянут игры. Меня же реалтайм графика и игры интересуют, поэтому мой выбор — игровые видюхи.
И второе: сейчас вовсю идет проникновение GPGPU технологий в жизнь. Уже есть несколько рендеров, довольно интересных с практической точки зрения, которые используют видеокарту для вычислений. Много gpu based вычислений физики, динамики, кодирования, сжатия. Исходя из этого, фраза "а какую мне видюху купить, чтобы рендерилось быстрее" уже не такая смешная как два года назад. Сейчас это уже реальность. Для рендера на видеокарте как и для проца важно количество мультипроцессоров (CUDA ядер) и памяти. Память от 1 Гигабайта.
Если конкретно по железу подытожить, то мои препочтения:
i5/i7 (но скорее i5 из бюджета)
MB с возможностью установки 16-32 Gb RAM
GeForce 560Ti, например. (Мне просто Nvidia больше импонирует)
Такие дела.
Если моделирование — то вполне хватит и средней конфигурации на первом этапе.
Анимация — макс в целом (кроме визуализации) не умеет параллелить задачи, поэтому его производительность упирается в одно ядро. Так что тут как раз кстати Turbo boost, это же касается и моделинга, в общем, всех ресурсоемких операций кроме рендера.
Рендер — вот тут чем больше ядер/процов/гигагерц тем лучше. И еще оперативная память — чем ее больше, тем лучше. У меня на данный момент 6 — скажу, что это чуть ли не нижний предел.
По процу — я бы советовал из линейки Intel i5, i7, сам себе такой буду брать. Ранее я выкладывал сравнительную характеристику процов, тестированных именно в рендере макса (Vray) http://journals.ru/journals_comment...id=3933165#cut1
Как ей пользоватся. Береться два или больше интересующих проца. Например, я хочу себе i5 2500k, а сейчас у меня стоит q6600. Мне нужно узнать насколько быстрее будет i5 в рендере. У q6600 частота 2,4, у i5 3,3. Смотрим табличку
5. Intel Core i5 2*** (4 я) __________________72 / 3,3 = 21,81 минут (например)
6. Intel q6600 q9550______________________96 / 2,4 = 40 минут
Получается, что теоретический результат — в два раза быстрее одна и та же сцена посчитается.
По поводу видюхи. Есть два момента. Первый — это все, что отображается в окнах проекций, обрабатывается видеокартой. Поэтому слабая видеокарта приводит к слоумошену во вьюпорта раньше, чем более сильная. Существуют сцены, которые могут просадить любую видеокарту. По поводу профессиональных видеокарт не скажу, но по-моему вы не попадаете в ценовой диапазон. И вообще, я придерживаюсь мнения, что лучше взять хорошую игровую видеокарту и будет ок. До сих пор работаю на 8600 gt с 256 метрами на борту. Насколько я знаю, проф видюхи очень слабо тянут игры. Меня же реалтайм графика и игры интересуют, поэтому мой выбор — игровые видюхи.
И второе: сейчас вовсю идет проникновение GPGPU технологий в жизнь. Уже есть несколько рендеров, довольно интересных с практической точки зрения, которые используют видеокарту для вычислений. Много gpu based вычислений физики, динамики, кодирования, сжатия. Исходя из этого, фраза "а какую мне видюху купить, чтобы рендерилось быстрее" уже не такая смешная как два года назад. Сейчас это уже реальность. Для рендера на видеокарте как и для проца важно количество мультипроцессоров (CUDA ядер) и памяти. Память от 1 Гигабайта.
Если конкретно по железу подытожить, то мои препочтения:
i5/i7 (но скорее i5 из бюджета)
MB с возможностью установки 16-32 Gb RAM
GeForce 560Ti, например. (Мне просто Nvidia больше импонирует)
Такие дела.
Для прогноза времени рендера
[Print]
Гость