Уффф. Наконец-то закончил готовиться к лекции. Надеюсь она будет последней. Что-то устал. Хватит работать. Надо и отдыхать. Хотя я и так давно для себя решил, что работа не должна стоять на первом месте. Просто сейчас ее много. А делать ее плохо я не привык.
А осознание того, что работа не должна стоять на первом месте пришло ко мне еще во время работы следователем. Как-то само собой получалось, что на работе я, да и мои коллеги, пропадали не только днем, а и вечером, а то и ночью. Какая там личная жизнь или свободное время.
Когда я работал уже третий год, я заканчивал уголовное дело по обвинению С. в совершении ряда изнасилований и разбойных нападений. Эпизодов было предостаточно, дело не маленькое. Так как я его расследовал с самого начала, то и закончить хотелось самому. Уходя в отпуск, я попросил шефа не забирать у меня дело, а дать возможность довести его до логического конца, т.е. направить в суд. Шеф был только рад такому моему пожеланию. И вот наступила финальная стадия- ознакомление с материалами уголовного дела. Неделю я провел в следственном изоляторе общаясь с С. Я приезжал в 9 часов и до 16 часов он читал материалы дела, а я смотрел чтобы он не съел добрую его половину.
Так как делать мне было особенно нечего, то я приносил с собой книжки и почитывал их. Одной из книг была книга Радионова. Не помню ее название, но по этой книге сняли фильм «Криминальный талант». И в этой книге я наткнулся на мысли, которые зрели в моей голове. Так вот некоторые касались как раз работы и ее места в жизни человека. Тогда, от нечего делать, я выписал кое-что оттуда, а вчера покопавшись в коробке с бумагами, которая уже давно лежит в дальнем углу дальнего шкафа, я нашел эти записи, сделанные в СИЗО от скуки. Не поленюсь сейчас процитировать.
«Человек, читаю книгу, может понять лишь то, о чем сам уже когда-нибудь задумывался. Если же он не думал над какой-то проблемой, мыслью, идеей, то прочитав то, что думает автор он н поймет этого или просто забудет. Это как сеять на невспаханном поле. Урожая не будет». Вот и мысли автора в тот момент упали на «вспаханную землю».

«Твоя работа та, которой отдаешь сердце. Работа может все закрыть. Увлеченность работой может означать безразличие к многообразию жизни. Работа должна быть в жизни, но не вместо нее.»

Эти слова были вложены в уста следователя прокуратуры. Мне это было близко и понятно. И я попытался сделать так, чтобы работа не стала вместо жизни. Думаю, что удалось. Более менее.
А вообще там было много чего интересного. Вот, к примеру:

«Дети хотят жить не иначе чем их родители- они хотят жить отдельно.»
«Мы никогда не страдаем по человеку- мы страдаем по идеалу»
«Любовь уходит потому что ее разъедает глупость. Ведь только глупец может позволить недостаткам, повседневности, трудностям им ссорам разъесть любовь»
«Есть любовь жданная, она приходит в свое время, со своим возрастом. Так вот это не любовь- это томление тела. Есть любовь нежданная. Она не смотрит ни на возраст, ни на время года, ни на какой здравый смысл. Это и есть любовь настоящая.»

Наверное, в этой книге было еще много, заслуживающего внимания, но тогда мне было важно это.
А вообще сейчас интересно самому прочитать то, что я сам написал, сидя в СИЗО в компании с насильником и жутко скучая.

« За соседним столиком сидит симпатичная девушка следователь и проводит 148-ю по какому-то делу. Видимо по краже. Перед ней сидит жулик лет 50-ти. Она его спрашивает: «А зачем Вы украли из квартиры?»
Он ей отвечает: «Исть хотел», и улыбается какой-то полуулыбкой. В этой улыбке была не насмешка, а признание что жизнь у него такая.
А потом добавил: « Да Вы все равно напишите, что «имел умысел»»
Ему то я верю, что действительно нечего было есть. Может в этом виноват он сам, но все равно его жалко. А вот С. не жалко. Он делал все для своего удовольствия. Когда следователь закончила писать протокол, жулик спросил: «Неужели кто-нибудь кроме нас будет это читать?»
Прочитать-то прочитают, но разбираться не будут. Это конвейер.
А между рамами окна лежит дохлая синица. Залетела, бедная, туда, а выбраться не смогла. Так и сдохла в СИЗО за решеткой.
……..
С. сидит и пишет заявление- свои соображения по поводу того, что дело сфабриковано. Но у меня все меньше сомнений, что все изнасилования совершил он. Да и были ли эти сомнения? По большому счету нет.
Между прочим, мы с ним вчера поговорили на отвлеченные темы. Это наверное от того, что когда люди долго находятся вместе, даже если они неприятны друг другу, между ними налаживается контакт, возникает потребность поговорить. Мы с ним пять дней по шесть часов находимся одни на один. Я вчера приехал на работу и с огромным удовольствием общался с ребятами, просто болтая о всякой ерунде.
Мне интересно почему преступники, которые не признают своей вины и отрицают, что они совершили преступление, спрашивают следователя: «Ну а Вы то сами верите? Я понимаю, у Вас работа такая. Но разве я стал бы совершать такое?»
А ты не знаешь, что и ответить, потому что действительно у тебя «работа такая». Мы не ставим точку. Тяжело, наверное, быть настоящим судьей. Именно настоящим, а не тем, что является частью механизма правосудия и не пытается докопаться до истины. Ведь посмотришь на большинство судей- им не важно за дело сядет человек или просто по ошибке, а им важно чтобы приговор не отменил вышестоящий суд. Ведь если посмотреть, то у нас нет ни одного оправдательного приговора. Судья не может рисковать и брать на себя ответственность. Да и следователя «делают свою работу». Мы доказываем виновность человека, а не ищем истину. Вспоминаю дело З. Все сомневаются, что это он убил Б. А может это был Ш. Кто из них убил решить трудно, но на конвейер попал З. Ведь кто-то должен понести наказание. И вот суд не может вынести ни оправдательного ни обвинительного приговора. Дела идет на «доп», а потом снова в суд. И если во время этих «хождений» З. Умрет в СИЗО от туберкулеза, дело прекратят в связи с его смертью и все облегченно вздохнут. В жизни все не так как в книжках. Может это минус, что у нас следователи работают в основном молодые. Ведь у них нет жизненного опыта. Хотя если нет желание докопаться до истины, то тут и опыт не поможет.
Адвокаты у нас тоже не подарок. Хотя и говорится о праве на защиту, но какая там защита, если денег нет. Предоставляют бесплатного адвоката. Хорошо если попадется порядочный человек, как к примеру Д., тот будет защищать и за те копейки которые ему заплатит (через год) государство. Но ведь большинство в этом случае просто играют роль статиста. Даже с делом не знакомятся, как, к примеру, Е. по делу С. Зачем ему, ведь денег за это не платят. Ставят условия, что будут только на 148 и 201-й. А заплати им деньги, так они забегают. Следователя завалят ходатайствами, дело изучат от корки до корки, в суде будут биться до последнего и речь скажут минут на 40. С одной стороны их понять можно, они зарабатывают деньги. Они и в адвокатуру пришли за этим там можно грести деньги. Но ведь адвокат это не повар. Это защитник. Если тебе дали защищать преступника бесплатно, то делай это хорошо, так же как и всегда, как и за деньги. Ну хотя бы сделай обязательный минимум, ознакомься нормально с делом. Ты ведь адвокат.
Но мы ведь все живем по большому счету для себя, для своих близких. И хорошо, когда попадаются настоящие судьи, настоящие адвокаты и прокуроры, настоящие следователи. Да все зависит от того какой ты человек.
С. тут попросил разрешения посмотреть в окно. Как я ему мог отказать? Он с таким интересом смотрел в окно! Наверное очень тяжело четыре месяца сидеть в неволе.»

Да уж. Сейчас я бы не был столь категоричен.