А Megadest хорошо знает фотошоп? *заинтересованно* Или фотошоп разговоре был просто упомянут?

Рамки в фотошопе создаются на раз-два-три. Примерный вариант (хоть и примитивный весьма по результату) есть даже в Default Actions --> Wood Frame. Посмотри алгоритм там. Ничего страшного и сложного нет.

А пренебрежительно относиться к программам, которых не знаешь, таки не очень хорошо.

Пигмалион Нет. На оба вопроса Не знает и не просто так.

Мы как раз разговаривали именно по фотошоп. Никакого принебрежения с моей стороны, что ты.
Я просто расстраиваюсь, что в связи развитием цифры в целом и распространения фотошопа в массы в частности, исскуство традиционной фотографии вымирает. И еще меня огорчает, что сделав приличную пленочную фотку я не буду выставлять ее на конкурс. ТК априори понятно, что обработанное шлепом фото, с убранным мусором, с належенными тенями, в рамке и тд, выглядит лучше. А то, что автор снимал заброшенный пустырь, а небо и воду потом нарисовал - это уже не важно.
Не надо думать, что я не уважаю такого мастера. Он меня даже может восхищать. Просто он занимается другим фото, чем пыталась заниматься, например, я. А оценивать нас пытаются по единым критериям.
М справедливо замечает, это прогресс и сопротивляться ему безполезно.
Так что, видать, придется развиваться в новую сторону.

Beretta
Постараюсь тебя утешить - пленошную фотографию лично я ценю гораздо выше цифры. Цыфра градус убива глубины пространства не передает. Ага.

joker
Но вот что-то маловато людей могут отличить обработанный кадр от необработанного....
И даже пространство от плоскости...

Megadest
Профессиональную обработку действительно почти не видно. На то она и профи.
А ваще - чем больше в фотку руками лезешь - тем хуже, ИМХО.
Сымать надо так, что потом не надо было редактировать. Вотъ.

joker
Дык про то я и Berette говорил, в частности.
Что профи все равно снимет кадр, который будет требовать минимального вмешательства. Поскольку правила постановки кадра все равно никто не отменял. И отфотожопить из фигни конфетку любителю все равно не удастся.

Beretta
Про пренебрежение не в качестве наезда было, не подумай. =)

Фотошоп -- это мощный и профессиональный интсрумент, не спорю. Только почему-то в России и сопредельных краинах каждый, простите, лох, научившийся копировать/вставлять пару-тройку пикселей и утыривший из сети пару примеров удачных эффектов, мнит себя профи и начинает придумывать дурацкий сленг. Это пагубно отражается на общем осознании возможностей программы. Если у тебя нормальный ракурс на исходной фотографии не взят, если она запорчена или момент ты не поимал, ничего (чуть грубее хотел, но совесть замучала) у тебя не выйдет. Фотошоп никогда сам не сделает из дерьма конфетку. Чуть-чуть поправить, цвета вытянуть, да, но не более. Мусор же, кстати, можно снять очень красиво. Для качественной обработки нужен хороший исходник, а его кривыми руками не снимешь.
Фотошоп скорее открыл новый жанр, это верно. Но и искусство фотографии никто не отменял. Это лишь инструмент. Все равно, что сказать, что изобретение планшетов убьет традиционную живопись. Ты же не говоришь, что Настоящий Фотограф должен снимать на камеру Даггера и с гневом отрицать саму возможность снимать на профессиональный аппарат?

Про радио говорили, что оно убьет газеты. Про телевидение и синематограф -- что они задавят радио, печать и театр. Про интернет -- что при нем вымрет все выше перечисленное. И что? Это другая ниша, ни более, ни менее.

joker

Боже мой, развеж я против прогресса
Я говорю, что когда я, человек привыкший к пленке, вижу, как люди снимают кадр "с запасом", тк потом можно вырезать с помощью Фотошопа, АСДС или еще чего, меня колбасит. Меня и только меня.
Слово мусор использовалось не в прямом смысле, а обозначало предмет на фото лишний, композиционно или по цвеовой гамме, или еще как. Да, гениальный кадр - это гениальный кадр. Да, из совсем гадкого великолепный не сделать. Но средней паршивости можно. Я так думаю. Может это священный ужас перед непознанным? (А в качестве чего, про пренебрежение?)
Почему все пытаются со мной спорить? Я же не говорю, что новые инструменты надо выбросить, ни-ни. Очень здорово, что они есть. А то, что каждый лох и тд - это бесит. ПРо дурацкий слэнг - это неизбежно. Называют же интернет просто И-нет, ии нет или тыринет и тд. Просто фотошоп стал достаточно известной программой и стоит на каждом втором компе. Зачем - не понятно.
Я вообще ничего не говорю про НАСТОЯЩЕГО ФОТОГРАФА. Я говорю, что лично для меня цифровая фотография убила желание расти и учиться дальше. Что из человека, который к чему-то там стремился и пытался научиться хоть минимальным основам фото, я вернулась к уровню среднего обывателя. разве что ноги не отрезаю

отредактировано: 08-02-2005 16:17 - Beretta

Beretta
Спакойна! Фотошлёп - это еще мягко сказано. Нежно даже. Я его иначе именую, вовсе не ласково. Сие проименование не мешает ковыряццо в нем целыми днями.
И плюнь ты на эту цифру, право слово. Это действительно другой жанр - инструменты ж другие...
Сымай давай на пленку!
Я ваще не пойму, чиво вы тут ругаетесь.

joker Мы не ругаемся Это я жалуюсь на отсутствие желания расти дальше и валю все на ни в чем неповинную цифровую обработку изображений

joker
А мы ругаемся?

Beretta
Так кто тебя просит снимать на цифровик-то? И обрабатывать не надо вовсе в фотошопе. Бо из никакого кадра посредсвенный сделать, конечно, можно. Но таки разве ж этот посредственный -- это искусство? Искусство -- это когда восхищающий...
Человек, который хочет, но не может делать гениальные кадры, будет в любом случае изворачиваться, что с фотошопом, что без. То же самое кадрирование можно и банальными ножницами провести с увеличенным снимком, и что?

Итить, и что вдруг наличие пистолетов и пулеметов никогда не останавливало меня в фехтовании?..

Пигмалион Меня никто не заставляет Просто я не могу выставить свои фотки в, например, местном журнальном фотоклубе, тк я стесняюсь, что они без рамки. И тд. Это лично мои тараканы.
Не надо мне говорить про кадрирование ножницами Сама свой первый альбом так и делала Правда без печати увеличенных кадров. Для моего фотографического роста это было очень полезно. С точки зрения понимания компановки кадра.

См мой пост к Джокеру. Может дело просто в моей общей апатии?

Пигмалион Да, сделать кадрирование на пленке пятнадцатью разными способами сильно дорого выходит
На цифре - практически даром. В этом ее преимущество. И основной недостаток для меня