17-06-2005 12:33
Как же хорошо, что я не имею чести лично знать человека, подписывающегося фамилией "Хитрово", и оставляющего отзывы на фикшенбуке. Шизофрен. Coup de grace канделябром, и только.
Комментарии:
Hamaan
19-06-2005 15:32
Дневник • Хочухи • Профиль
Немного не понимаю Вашей реакции.
"Хитрово", конечно, безграмотен. Но, я не вижу (по крайней мере в указанном комменте) ни капли намека на шизофрению. Это право человека - не соглашаться с мнением автора.
"Хитрово", конечно, безграмотен. Но, я не вижу (по крайней мере в указанном комменте) ни капли намека на шизофрению. Это право человека - не соглашаться с мнением автора.
19-06-2005 18:07
hamaan шизофрения - альтернативная картина мира, существующая в сознании одного человека. Что мы и видим.
Право не соглашаться надо заработать. Вменяемыми доводами и аргументами.
Право не соглашаться надо заработать. Вменяемыми доводами и аргументами.
Гость,
Право не соглашаться надо заработать. Вменяемыми доводами и аргументами.
Т.е. по умолчанию любой незнакомый тебе человек, не имеет права с тобой не соглашаться?
А если человек умственно не так сильно развит как ты? У него нет права на собственное мнение (он ведь не может привести вменяемые доводы и аргументы)?
Что-то в ваших рассуждениях не так.
Право не соглашаться надо заработать. Вменяемыми доводами и аргументами.
Т.е. по умолчанию любой незнакомый тебе человек, не имеет права с тобой не соглашаться?
А если человек умственно не так сильно развит как ты? У него нет права на собственное мнение (он ведь не может привести вменяемые доводы и аргументы)?
Что-то в ваших рассуждениях не так.
Гость ух, у каждого в голове своя неповторимая картина мира (и было бы странно, если бы ее не было). Мы все шизофреники?
hamaan
Сергей Хитрово:
я хоть и не западник но и не славянофил до такой степени. это очередной бред. реформа Столыпина - абсолютно правильный курс пораждавший из толпы крестьян не-хозяев настоящих земледельцев, дорожащих и умеющих пользоваться землёй.
Сергею отвечает некий С.Ю.Витте:
«В своем беспутном управлении Столыпин не придерживался никаких принципов, он развратил Россию, окончательно развратил русскую администрацию, совершенно уничтожил самостоятельность суда… Столыпин развратил прессу, развратил многие слои русского общества, наконец, он развратил и уничтожил всякое достоинство Государственной думы, обратив ее в свой департамент»
Сергей продолжает:
А касательно революции - её бы небыло 100% буть жив Столыпин в 1914 году.
Бред сивой кобылы, такое даже комментировать бессмысленно.
"Сивая кобыла" - лучшее определение, чем "шизофреник"?
hamaan
Т.е. по умолчанию любой незнакомый тебе человек, не имеет права с тобой не соглашаться?
По умолчанию - читайте Искусство спора. О теории и практике спора / Сергей Иннокентьевич Поварнин / 1923г. / Мнение, не подкрепленное аргументами, по умолчанию считается несостоятельным. Особенно когда оно космического масштаба, и космической же глупости.
зы вы мне, hamaan, в своей позиции сильно Швондера напоминаете, ага.
Сергей Хитрово:
я хоть и не западник но и не славянофил до такой степени. это очередной бред. реформа Столыпина - абсолютно правильный курс пораждавший из толпы крестьян не-хозяев настоящих земледельцев, дорожащих и умеющих пользоваться землёй.
Сергею отвечает некий С.Ю.Витте:
«В своем беспутном управлении Столыпин не придерживался никаких принципов, он развратил Россию, окончательно развратил русскую администрацию, совершенно уничтожил самостоятельность суда… Столыпин развратил прессу, развратил многие слои русского общества, наконец, он развратил и уничтожил всякое достоинство Государственной думы, обратив ее в свой департамент»
Сергей продолжает:
А касательно революции - её бы небыло 100% буть жив Столыпин в 1914 году.
Бред сивой кобылы, такое даже комментировать бессмысленно.
"Сивая кобыла" - лучшее определение, чем "шизофреник"?
hamaan
Т.е. по умолчанию любой незнакомый тебе человек, не имеет права с тобой не соглашаться?
По умолчанию - читайте Искусство спора. О теории и практике спора / Сергей Иннокентьевич Поварнин / 1923г. / Мнение, не подкрепленное аргументами, по умолчанию считается несостоятельным. Особенно когда оно космического масштаба, и космической же глупости.
зы вы мне, hamaan, в своей позиции сильно Швондера напоминаете, ага.
pakt,
Сергею отвечает некий С.Ю.Витте...
право, я не собирался и не собираюсь с порить с вами по поводу истории. Благо, знание оной у меня, в некотором смысле, есть, собственное мнение тоже. Однако, разговор сейчас не об этом.
По умолчанию - читайте...
...конституцию Российской Федерации
http://www.gov.ru/main/konst/konst0.html
Право на собственное мнение там гарантировано.
фраза Право не соглашаться надо заработать. практически противоречит конституции.
зы вы мне, hamaan, в своей позиции сильно Швондера напоминаете, ага.
Прошу Вас пояснить, чем же?
З.Ы. Кстати, прошу вас, прежде чем начнете писать очередной ответ, прочтите мой первый коммент. Там написано, что я "не понимаю", вашу реакцию и просто прошу объяснить.
Сергею отвечает некий С.Ю.Витте...
право, я не собирался и не собираюсь с порить с вами по поводу истории. Благо, знание оной у меня, в некотором смысле, есть, собственное мнение тоже. Однако, разговор сейчас не об этом.
По умолчанию - читайте...
...конституцию Российской Федерации
http://www.gov.ru/main/konst/konst0.html
Право на собственное мнение там гарантировано.
фраза Право не соглашаться надо заработать. практически противоречит конституции.
зы вы мне, hamaan, в своей позиции сильно Швондера напоминаете, ага.
Прошу Вас пояснить, чем же?
З.Ы. Кстати, прошу вас, прежде чем начнете писать очередной ответ, прочтите мой первый коммент. Там написано, что я "не понимаю", вашу реакцию и просто прошу объяснить.
Камрад
pakt Угу. Читаю. Первый реальный довод против аграрной реыормы: крестьяне ее не хотели. Они хотели в общины. Ага, а древние ацтеки хотели приносить людей в жертву. А каннибалы хочуть есть людей, вне всякой образующей власти, а токмо желанием и волей народною и шибко сердятся, когда им это дело запрещают.
Странно, что ж тогда коллективизация с такой кровью проходила? Видимо автору такие мелочи обсуждать недосуг. Впрочем, смотрю дальше.
Общее замечание по книгам автора: все дураки, всех разоблачу, один останусь.
Странно, что ж тогда коллективизация с такой кровью проходила? Видимо автору такие мелочи обсуждать недосуг. Впрочем, смотрю дальше.
Общее замечание по книгам автора: все дураки, всех разоблачу, один останусь.
Камрад
Фишка в том, что возможно здравую теорию о коллективном хозяйстве у нас превратили в колхоз, в то, что было. Можно сколько угодно писать книг в защиту теории, но реализована она была так, как была, с кровищей с насилием, с тупостью, и это само по себе говорит о способности вменяемо подходить к реализации чего бы то ни было.
То же с ГКЧП, о котором мы упоминали в другой дискуссии: бесполезно рыдать "ах, если бы!", система пародила то, что породила, фарс вместо трагедии, слизней, вместо вождей, вялое мятье яиц и балет по ТВ.
Это относится и к выбору народа - с тряпками и бутылками на БМП лезли наши с тобой соотечественники, не американцы с немцами, люди выбрали то, что выбрали и они были продуктом системы, которая сдохла, прогадила все, что имела.
Если же взглянуть на теорию коллективного аграрного хозяйства отстраненно, то возможно она действительно так хорошо. Теоретически. Так же, как теоретически, может быть хорош социализм.
То же с ГКЧП, о котором мы упоминали в другой дискуссии: бесполезно рыдать "ах, если бы!", система пародила то, что породила, фарс вместо трагедии, слизней, вместо вождей, вялое мятье яиц и балет по ТВ.
Это относится и к выбору народа - с тряпками и бутылками на БМП лезли наши с тобой соотечественники, не американцы с немцами, люди выбрали то, что выбрали и они были продуктом системы, которая сдохла, прогадила все, что имела.
Если же взглянуть на теорию коллективного аграрного хозяйства отстраненно, то возможно она действительно так хорошо. Теоретически. Так же, как теоретически, может быть хорош социализм.
мичман
в отставке
в отставке
hamaan конституция РФ - чушь, а вы написали бред.
Это по вашему нормальная человеческая позиция, достойная уважения? Нет. Отсюда и моя реакция. Потому что я так не считаю. А считаю, что человек, делающий подобные заявления - неадекватен.
Конституционное право на собственное мнение не попрано, т.к. г-н Хитрово как раз и остался при нём.
>>> Прошу Вас пояснить, чем же?
Покровительством своим -) Ведь по большому счету он был прав, отстаивая гражданские права Шарикова - однако ж г-н Преображенский был совершенно от этого почему-то не в восторге =)
>>> и просто прошу объяснить
Кумулятивный эффект. Когда встречаешься с "я пастернака не читал" в первый раз - просто неприятно; когда в сотый - злит.
Это по вашему нормальная человеческая позиция, достойная уважения? Нет. Отсюда и моя реакция. Потому что я так не считаю. А считаю, что человек, делающий подобные заявления - неадекватен.
Конституционное право на собственное мнение не попрано, т.к. г-н Хитрово как раз и остался при нём.
>>> Прошу Вас пояснить, чем же?
Покровительством своим -) Ведь по большому счету он был прав, отстаивая гражданские права Шарикова - однако ж г-н Преображенский был совершенно от этого почему-то не в восторге =)
>>> и просто прошу объяснить
Кумулятивный эффект. Когда встречаешься с "я пастернака не читал" в первый раз - просто неприятно; когда в сотый - злит.
pakt
Кумулятивный эффект.
ок. с этого и надо было начинать.
спасибо.
Кумулятивный эффект.
ок. с этого и надо было начинать.
спасибо.
мичман
в отставке
в отставке
Zloy Goblin
>>> Они хотели в общины. Ага, а древние ацтеки хотели приносить людей в жертву.
Фи. Передергиваешь.
>>> Странно, что ж тогда коллективизация с такой кровью проходила?
Потому что доламывали общину, к тому времени частично преобразовавшуюся в товарищества, артели и кооперативы. Колхоз и община - совсем не то же самое. Община была заточена под себя, под замкнутое хозяйствование. А господствующим сословиям (помещики, комиссары - неважно) была нужна прибыль. Отсюда голодоморы девятьсот восьмого и тридцать третьего годов, когда зерно уезжало за границу. Столыпин ломал общину под капитализм, под батрачество, расслоение, наемный труд. Комиссары ломали под индустриализацию. Европа тоже это прошла - но она проскочила ломки села благодаря эмиграции, народ сливался в колонии. У России колоний не было, рабского труда чужих народов не было. Была только Сибирь. Туда противники коллективизации и отправлялись.
>>> Они хотели в общины. Ага, а древние ацтеки хотели приносить людей в жертву.
Фи. Передергиваешь.
>>> Странно, что ж тогда коллективизация с такой кровью проходила?
Потому что доламывали общину, к тому времени частично преобразовавшуюся в товарищества, артели и кооперативы. Колхоз и община - совсем не то же самое. Община была заточена под себя, под замкнутое хозяйствование. А господствующим сословиям (помещики, комиссары - неважно) была нужна прибыль. Отсюда голодоморы девятьсот восьмого и тридцать третьего годов, когда зерно уезжало за границу. Столыпин ломал общину под капитализм, под батрачество, расслоение, наемный труд. Комиссары ломали под индустриализацию. Европа тоже это прошла - но она проскочила ломки села благодаря эмиграции, народ сливался в колонии. У России колоний не было, рабского труда чужих народов не было. Была только Сибирь. Туда противники коллективизации и отправлялись.
Камрад
И вывод какой?
мичман
в отставке
в отставке
Zloy Goblin крестьянский общинный уклад - будущее постинудстриального человечества!
Камрад
pakt Если бы я написал: "А Чекатило людей хотел убивать", тогда это было бы передергивание. А так я просто указал на то, что и там и там консервативное (и слава Богу) крестьянство не хотело менять уклад жизни.
"крестьянский общинный уклад - будущее постинудстриального человечества!" только в случае полного провала и разрушения этого самого постинудстриального общества. Сам вот сейчас в крестьяне пойдешь? Не в американские фермеры даже, а в крестьяне? Которые пашуть от зари до зари и на инет у них времени почти нет. Сам - не уверен. Привык к легкой жизни. Даже в свой дом уже не уверен, что хочу.
"крестьянский общинный уклад - будущее постинудстриального человечества!" только в случае полного провала и разрушения этого самого постинудстриального общества. Сам вот сейчас в крестьяне пойдешь? Не в американские фермеры даже, а в крестьяне? Которые пашуть от зари до зари и на инет у них времени почти нет. Сам - не уверен. Привык к легкой жизни. Даже в свой дом уже не уверен, что хочу.
мичман
в отставке
в отставке
Zloy Goblin наши крестьяне вкалывают (или вкалывали, мда) от зари до зари, потому что земля такая, и ничего тут не поделать, кроме как пахать в более теплом месте. Урожайность на порядок ниже. Географическая особенность. Община, говорят, вообще единственный способ эффективного хозяйствования в наших условиях.
Есть кстати мнение, что ацтеки, между прочим, жили лучше их нынешних потомков. Как и индия, которая не знала голода до англичан.
Есть кстати мнение, что ацтеки, между прочим, жили лучше их нынешних потомков. Как и индия, которая не знала голода до англичан.
Камрад
pakt это уже сказки.
мичман
в отставке
в отставке
Zloy Goblin
Не понял, к какому из пунктов относится замечание, но:
То, что скотина в стойло в европе на два месяца, а у нас больше чем на полгода - сказки? Что в европе реально проводить посевные работы в декабре - сказки? Нет уж. Я всетки в германии жил, про климат тамошний знаю. Там блин не то что зимы - снега нет. Климатические широты. В анапе, например, то же самое - минимум два урожая снимают. И урожайность в среднем по краю в три раза выше, чем в поволжье.
Есть и книга по этой теме. Называется "Почему россия не америка". Экономист писал, не философ. Выкладки есть. Читай -)
Если про индию - да, тут придется верить историкам на слово. Но то, что голод в индии при англичанах был - ты ж не отрицаешь?
Не понял, к какому из пунктов относится замечание, но:
То, что скотина в стойло в европе на два месяца, а у нас больше чем на полгода - сказки? Что в европе реально проводить посевные работы в декабре - сказки? Нет уж. Я всетки в германии жил, про климат тамошний знаю. Там блин не то что зимы - снега нет. Климатические широты. В анапе, например, то же самое - минимум два урожая снимают. И урожайность в среднем по краю в три раза выше, чем в поволжье.
Есть и книга по этой теме. Называется "Почему россия не америка". Экономист писал, не философ. Выкладки есть. Читай -)
Если про индию - да, тут придется верить историкам на слово. Но то, что голод в индии при англичанах был - ты ж не отрицаешь?
Камрад
pakt я отрицаю, что до прихода англичан в Индии была тишь, гладь и Божья благодать, что до вмешательства Столыпина русская деревня была образцом эффективности, то, что ацтеки жили лучше своих современных потомков.
мичман
в отставке
в отставке
Zloy Goblin до Столыпина была революция. И голод. И бунты. И разогнанная I Дума. И хлеб с лебедой. И всё под лозунгом "землю - крестьянам". Точнее, основными требованиями были национализация земли и бесплатное образование. А в индии при англичанах вымирали десятками тысяч. Не потому, что англичане такие плохие, не так уж их там было и много. А потому что, как и в россии, "интеграция в мировую экономику". То есть экспорт в ущерб населению.
Камрад
pakt а неинтеграция - на пользу? О чем спор? Pakt, я что, где-то выступал за то, чтоб подхватить портки и бежать к умным дядям, авось жить научат?