03-06-2003 10:18 антиреклама
Гм, навеяно бесконечными спорами с одной юной особой о том, что относительно высокая цена на вещь от известного бренда не обязательно гарантирует более высокое качество оной по сравнению с дешёвкой.
«Данила носит ботинки за шестьсот рублей, а Гаврила – за шесть тысяч. А если после первого дня нóски не видно разницы – зачем платить больше?»
Далее – скучно.
Как аналитик,
вижу две причины, по которым эта особа отстаивает свою точку зрения (см. выше)...
1. Понятия «дорогая» и «дешёвая» у нас с ней могут отличаться. В моём понимании разница в цене на дорогую и дешёвую вещь может достигать нескольких крат, а иногда и нескольких десятков крат. Абстрактый пример: если считать, что, туфельки за 1000 рублей – это дешёво, а за полторы – уже дорого, то тогда девушка права :-) Я бы сказал, что дорого – это за пятнадцать.
2. Частично вытекает из первого. Если не особо заморачиваться, то плохую (недостаточно качественную) вещь можно приобрести и по высокой цене. Те же бренды идут навстречу людям, привыкшим экономить... Хотите дёшево? Пожалуйста! Г-но правда, но зато недорого. Качество? Ну извините, за такие деньги – только так. Да вы не расстраивайтесь! Через полгода придёте и ещё кýпите. Будет как новая!
Постскриптум. Я не призываю всех одеваться на полторы штуки баксов. Мало того, я сам ношу дешёвые ботинки, дешёвые носки, дешёвые брюки и дешёвые рубашки. Которые вынужден менять раз в полгода. Как там поговорка-то звучит? «Скупой платит дважды», да?
«Данила носит ботинки за шестьсот рублей, а Гаврила – за шесть тысяч. А если после первого дня нóски не видно разницы – зачем платить больше?»
Далее – скучно.
Как аналитик,
вижу две причины, по которым эта особа отстаивает свою точку зрения (см. выше)...1. Понятия «дорогая» и «дешёвая» у нас с ней могут отличаться. В моём понимании разница в цене на дорогую и дешёвую вещь может достигать нескольких крат, а иногда и нескольких десятков крат. Абстрактый пример: если считать, что, туфельки за 1000 рублей – это дешёво, а за полторы – уже дорого, то тогда девушка права :-) Я бы сказал, что дорого – это за пятнадцать.
2. Частично вытекает из первого. Если не особо заморачиваться, то плохую (недостаточно качественную) вещь можно приобрести и по высокой цене. Те же бренды идут навстречу людям, привыкшим экономить... Хотите дёшево? Пожалуйста! Г-но правда, но зато недорого. Качество? Ну извините, за такие деньги – только так. Да вы не расстраивайтесь! Через полгода придёте и ещё кýпите. Будет как новая!
Постскриптум. Я не призываю всех одеваться на полторы штуки баксов. Мало того, я сам ношу дешёвые ботинки, дешёвые носки, дешёвые брюки и дешёвые рубашки. Которые вынужден менять раз в полгода. Как там поговорка-то звучит? «Скупой платит дважды», да?
Комментарии:
iskola
03-06-2003 13:22
Дневник • Профиль
постоянный читатель
Как маркетолог , я никогда не могу занять однозначную позицию в подобных спорах. С одной стороны, я знаю, что высокая цена в большинстве случаев гарантирует некий уровень качества, с другой стороны, мне доподлинно известно, что томатный Добрый и томатный Рич разливают из одного сосуда, а разница в цене у них существенная.
Итого: просто покупаю одежду и обувь в основном не на рынках и торговых центрах (подозрительны они мне), а в магазинах cреднего уровня.
, я никогда не могу занять однозначную позицию в подобных спорах. С одной стороны, я знаю, что высокая цена в большинстве случаев гарантирует некий уровень качества, с другой стороны, мне доподлинно известно, что томатный Добрый и томатный Рич разливают из одного сосуда, а разница в цене у них существенная.Итого: просто покупаю одежду и обувь в основном не на рынках и торговых центрах (подозрительны они мне), а в магазинах cреднего уровня.
designer
Как дизайнер, абсолютно точно знаю, что цена - не следствие качества. Привожу пример: мне надо было придумать этикетку для очень дорогого вина. Рекламное агенство прислало результаты опроса, что в глазах людей отличает дешевое вино от дорогого.
1) цена (если вино дорогое, значит, оно хорошее)
2) форма бутыли
3) стиль этикетки (строгая этикетка - дорогое, кричщая - дешевое)
4) элементы "старости" (например, фотография старика, в данном случае - барона Ротшильда, или надпись "since 1889").
О качестве вина было написано: "мало кто действительно разбирается..."
1) цена (если вино дорогое, значит, оно хорошее)
2) форма бутыли
3) стиль этикетки (строгая этикетка - дорогое, кричщая - дешевое)
4) элементы "старости" (например, фотография старика, в данном случае - барона Ротшильда, или надпись "since 1889").
О качестве вина было написано: "мало кто действительно разбирается..."
постоянный читатель
По большому счёту, это всего лишь вопрос уровня жизни.
отредактировано: 03-06-2003 15:44 - any key
Камрад
Как профессиональный "манипулятор" скажу вам, что во многом сие есть дань моде, стереотипам восприятия и кругу общения.
Возмем за основу костюм. Мужской костюм - консервативен, он покупается не на один раз и не на один год. Дорогой костюм можно носить до тех пор, пока он не 'выйдет из строя'. Для молодежи существуют свои покрои и цены. Молодежные костюмы повторяют некоторые формы Armani, Dolce & Gabbana, Gucci, но используют сентетические волокна, что снижает цену. Служащий офиса - следующий уровень достатка - может себе позволить костюм Hugo Boss. Причем если покупать из коллекций прошлых годов, то и по цене это значительно меньше.
Для бизнесменов и руководителей подходятболее дорогие вещи - Patrick Hellman, Gucci. Armani. Это по цене до 1500 уе.. Современные, хорошего качества из практически немнущихся тканей. Модным руководителям от творчества можно прикупить костюмчик от Gaultier, Mugler, Donna Karan - узнаваемые костюмы, более "романтического" направления, со своей линией.
Но. Наши "богатые граждане" часто считают, что дорогие вещи от известных фирм - это не только стиль, но и красота и качество. И тут часто ошибаются. Можно и в костюме пошитом "на дому" по хорошему лекалу на заказчика выглядеть "дорого" (а по цене это будет баксов 600), а можно в "Бриони" выглядеть как бомж. Все зависит от того кто, где и зачем носит. К сожалению например в "творческой" среде и в "полусвете" марка и цена часто играют более важную роль, чем внешний вид. Это как ярлык - я богат.
А приди на завод мастером в сшитой на заказ в англии тройке - тебя работяги все равно не воспримут, а узнав сколько стоит еще и плюнут тебе под ноги. Тут другой критерий самутверждения и завоевания доверия.
Некоторые мои друзья с хорошими деньгами любят дешевый турецкий шик, говорят - у меня в кармане если я в клуб иду есть штука на траты, и даже если я в грязной маечке, мне наплевать на щеголя в дорогом прикиде который этим прикидом кичится. Деньги это удобрения жизни.
Посему для каждого свой критерий дороговизны. Скорее тут более уместно говорить о целесообразности покупки дорогих вещей - у каждого человека она своя, так как различается мотивация.
Пример с вином очень в этом смысле характерен
скажу вам, что во многом сие есть дань моде, стереотипам восприятия и кругу общения.Возмем за основу костюм. Мужской костюм - консервативен, он покупается не на один раз и не на один год. Дорогой костюм можно носить до тех пор, пока он не 'выйдет из строя'. Для молодежи существуют свои покрои и цены. Молодежные костюмы повторяют некоторые формы Armani, Dolce & Gabbana, Gucci, но используют сентетические волокна, что снижает цену. Служащий офиса - следующий уровень достатка - может себе позволить костюм Hugo Boss. Причем если покупать из коллекций прошлых годов, то и по цене это значительно меньше.
Для бизнесменов и руководителей подходятболее дорогие вещи - Patrick Hellman, Gucci. Armani. Это по цене до 1500 уе.. Современные, хорошего качества из практически немнущихся тканей. Модным руководителям от творчества можно прикупить костюмчик от Gaultier, Mugler, Donna Karan - узнаваемые костюмы, более "романтического" направления, со своей линией.
Но. Наши "богатые граждане" часто считают, что дорогие вещи от известных фирм - это не только стиль, но и красота и качество. И тут часто ошибаются. Можно и в костюме пошитом "на дому" по хорошему лекалу на заказчика выглядеть "дорого" (а по цене это будет баксов 600), а можно в "Бриони" выглядеть как бомж. Все зависит от того кто, где и зачем носит. К сожалению например в "творческой" среде и в "полусвете" марка и цена часто играют более важную роль, чем внешний вид. Это как ярлык - я богат.
А приди на завод мастером в сшитой на заказ в англии тройке - тебя работяги все равно не воспримут, а узнав сколько стоит еще и плюнут тебе под ноги. Тут другой критерий самутверждения и завоевания доверия.
Некоторые мои друзья с хорошими деньгами любят дешевый турецкий шик, говорят - у меня в кармане если я в клуб иду есть штука на траты, и даже если я в грязной маечке, мне наплевать на щеголя в дорогом прикиде который этим прикидом кичится. Деньги это удобрения жизни.
Посему для каждого свой критерий дороговизны. Скорее тут более уместно говорить о целесообразности покупки дорогих вещей - у каждого человека она своя, так как различается мотивация.
Пример с вином очень в этом смысле характерен
Shipmate
Ну да... Представление покупателя о качестве и само качество, представление отдельного человека об имидже и имидж, на который он пытается ориентироваться, плюс случайность при покупке и рекламе товара…
А самый надежный способ покупки это купить и попробовать, потом купить конкурента, сравнить... Хотя опять таки, фактор случайности не убрать на маленьком множестве... Где только на всё это денег взять???
А самый надежный способ покупки это купить и попробовать, потом купить конкурента, сравнить... Хотя опять таки, фактор случайности не убрать на маленьком множестве... Где только на всё это денег взять???
отредактировано: 04-06-2003 11:21 - Brig
any key Про соки - это да У нас в рабочем коллективе название сока «Добрый» стало нарицательным для указания отвратного качества товара. Ещё «Долька». А Рич я пробовал один раз, и он мне категорически не понравился. Хотя и не знал, что из одной бочки :-)
я знаю, что высокая цена в большинстве случаев гарантирует некий уровень качества - да, это и была основная мысль. Но не бывает правил без исключений, увы
Monkhermit Про целесообразность - абсолютно верно. Также как каждый для себя решает сам - ездить на общественном транспорте или на машине (не важно, своей или чужой). На транспорте дешевле и часто быстрее, на машине - комфортабельней, но явно дороже. Вопрос приоритетов.
Заодно вопрос ко всем: как вы считаете, есть ли какие-нибудь "народные" правила соотношения цены костюма и цены ботинок для этого костюма? Ну, то есть примерно так: цена ботинок д.б. примерно равна цене костюма - это соотношение 1:1. Какое у вас мнение на этот счёт? В том числе у девушек.
У нас в рабочем коллективе название сока «Добрый» стало нарицательным для указания отвратного качества товара. Ещё «Долька». А Рич я пробовал один раз, и он мне категорически не понравился. Хотя и не знал, что из одной бочки :-)я знаю, что высокая цена в большинстве случаев гарантирует некий уровень качества - да, это и была основная мысль. Но не бывает правил без исключений, увы
Monkhermit Про целесообразность - абсолютно верно. Также как каждый для себя решает сам - ездить на общественном транспорте или на машине (не важно, своей или чужой). На транспорте дешевле и часто быстрее, на машине - комфортабельней, но явно дороже. Вопрос приоритетов.
Заодно вопрос ко всем: как вы считаете, есть ли какие-нибудь "народные" правила соотношения цены костюма и цены ботинок для этого костюма? Ну, то есть примерно так: цена ботинок д.б. примерно равна цене костюма - это соотношение 1:1. Какое у вас мнение на этот счёт? В том числе у девушек.
05-06-2003 15:37
Решил окончательно донести свою точку зрения на ценообразование. В виде графика. Да простит меня http://any key за столь примитивное толкование подобных вещей...
Читать надо так: вначале повышение цены довольно ощутимо влияет на качество товара, до определённого предела. Затем, в определённом диапазоне цен мы платим лишь за бренд, качество при этом может оставаться средним. Когда цена становится достаточно высокой (например, пиджак за $15k или автомобиль за $300к) производитель добавляет всяческие навороты, несильно влияющие на качество, но значительно повышающие себестоимость. Пример - ежедневный массаж и ежедневный душ для специально выращиваемых бычков, кожа которых потом идёт на обивку сидений в Роллс-ройсе. Или костюм из настолько тонкой шерсти, что весит как лёгкая рубашка.
Писáл я, scr. Просто пока писáл, кукисы успели стереться и сервер меня забыл
Читать надо так: вначале повышение цены довольно ощутимо влияет на качество товара, до определённого предела. Затем, в определённом диапазоне цен мы платим лишь за бренд, качество при этом может оставаться средним. Когда цена становится достаточно высокой (например, пиджак за $15k или автомобиль за $300к) производитель добавляет всяческие навороты, несильно влияющие на качество, но значительно повышающие себестоимость. Пример - ежедневный массаж и ежедневный душ для специально выращиваемых бычков, кожа которых потом идёт на обивку сидений в Роллс-ройсе. Или костюм из настолько тонкой шерсти, что весит как лёгкая рубашка.
Писáл я, scr. Просто пока писáл, кукисы успели стереться и сервер меня забыл
отредактировано: 05-06-2003 15:50 - scr
scr
если брать не стоимость как таковую, а соотношение уровня качества, видимого другим невооруженным (подслеповатым) глазам, то получится, что костюм по отношению к обуви идет (как минимум) один к полутора...
пара правил, использующихся с незапамятных времен...
- одежда может быть неглаженными лохмотьями, но чистыми...
- обувь должна быть хорошей (хорошей, в смысле качество, качество и еще раз качество, максимальное, которое позволяет размер кошелька)
напряглась вспоминая... мой летний брючный костюм стоит ровно в 11 раз дешевле летних туфель, что идут к этому костюму
если брать не стоимость как таковую, а соотношение уровня качества, видимого другим невооруженным (подслеповатым) глазам, то получится, что костюм по отношению к обуви идет (как минимум) один к полутора...
пара правил, использующихся с незапамятных времен...
- одежда может быть неглаженными лохмотьями, но чистыми...
- обувь должна быть хорошей (хорошей, в смысле качество, качество и еще раз качество, максимальное, которое позволяет размер кошелька)
напряглась вспоминая... мой летний брючный костюм стоит ровно в 11 раз дешевле летних туфель, что идут к этому костюму
отредактировано: 05-06-2003 15:52 - mamMock
После похода по всяким разным магазинам обнаружил, что у меня другое соотношение. Цены на те вещи, что вызывают симпатию находятся в такой пропорции: костюм в полтора-два раза дороже ботинок.
scr
ржу... дико ржу... сама себя цитирую... "стоит<...> дешевле"... это прям иллюстрация к твоему посту "дорогие цены"...
ржу... дико ржу... сама себя цитирую... "стоит<...> дешевле"... это прям иллюстрация к твоему посту "дорогие цены"...
2 mamMock :-)) я тоже сперва не заметил