20-09-2008 13:34 Антиномия №4 (пример)
Напомню, антиномия №4: закон или самость?
Этот пост будет об автономии. Это я так думаю. Потому что он, в равной степени, может быть и о предопределенности. Я что-нибудь в этой жизни значу САМ, или я ОБЪЕКТ действия всевозможных законов, закончиков, уложений, правил, расписаний и т.п.?
Есть, к примеру, такие астрологи, которые фанатично (про фанатичность приверженцев одного полюса антиномии я уже где-то в комментах квакнул) отстаивают предопределенность всех событий, происходящих с человеком на протяжении его жизни. Есть и физики, которые всё еще ищут "скрытые параметры" мира, знание которых позволит всё предсказывать совершенно точно наперёд.
Это тоже позиция людей с ригидной шеей
: видеть только обязательную всеобщность - значит быть слепым на один глаз.
Никакое количество законов, закончиков и т.п. не может подменить внутреннего порядка каждого из нас, нашей уникальности, единственности. Да, наш порядок пытается раскурочить внешний порядок, а внешний порядок пытается ужать наш индивидуальный порядок до набора анкетных данных, но Я, который сам по себе, все равно есть, и меня НЕ предусмотреть на 100%. Правда, тем же отвечает и внешний мир, заставляя время от времени пересматривать представления о своих законах
Наука, изучающая законы, дошла-таки до черты, признав, что законы природы - это не предписания свыше, а статистически усредненные модели поведения мира. Если чего-то одинакового много - то это что-то начинает подчиняться некоему правилу. Как только берешь это что-то в единственном экземпляре - начинаются отклонения от регулярности в поведении, но зато появляется некоторая регулярность во внутреннем устройстве. Это очень хорошо видно на примере молекул. Когда они в кристалле, есть жесткий порядок в их поведении, но сумбур во внутренних состояниях. Когда они по отдельности - они каждая сама по себе (хотя из-за этого время от времени сшибаются друг с другом), но с идеально отлаженными внутренними состояниями, которыми распоряжаются они сами. Но сам набор которых тоже можно описывать какими-то законами.
Так и у нас, человеков: когда нас много вместе, нам выгоден внешний порядок, но мы теряем возможность быть самими собой. А когда мы на индивидуальных "необитаемых островах" - мы сами по себе, но нам приходится сталкиваться и пробиваться.
Как обычно, комфортное сочетание самости и внешнего порядка - дело относительное. Каждому - своё.
В общем, любое проявление самости можно объяснить проявлением каких-то законов, многие из которых еще только будут открыты. Но и множество законов само по себе уникально: законы ведь именно такие, а не какие-то еще - и выбираются для исследования нами самими.
P.S. У Шекли в "Проблемах охоты" инопланетянин Дрог пользуется вторым законом кого-то там, звучащим так: "Разумных существ без щупалец не бывает"
Этот пост будет об автономии. Это я так думаю. Потому что он, в равной степени, может быть и о предопределенности. Я что-нибудь в этой жизни значу САМ, или я ОБЪЕКТ действия всевозможных законов, закончиков, уложений, правил, расписаний и т.п.?
Есть, к примеру, такие астрологи, которые фанатично (про фанатичность приверженцев одного полюса антиномии я уже где-то в комментах квакнул) отстаивают предопределенность всех событий, происходящих с человеком на протяжении его жизни. Есть и физики, которые всё еще ищут "скрытые параметры" мира, знание которых позволит всё предсказывать совершенно точно наперёд.
Это тоже позиция людей с ригидной шеей
: видеть только обязательную всеобщность - значит быть слепым на один глаз.Никакое количество законов, закончиков и т.п. не может подменить внутреннего порядка каждого из нас, нашей уникальности, единственности. Да, наш порядок пытается раскурочить внешний порядок, а внешний порядок пытается ужать наш индивидуальный порядок до набора анкетных данных, но Я, который сам по себе, все равно есть, и меня НЕ предусмотреть на 100%. Правда, тем же отвечает и внешний мир, заставляя время от времени пересматривать представления о своих законах
Наука, изучающая законы, дошла-таки до черты, признав, что законы природы - это не предписания свыше, а статистически усредненные модели поведения мира. Если чего-то одинакового много - то это что-то начинает подчиняться некоему правилу. Как только берешь это что-то в единственном экземпляре - начинаются отклонения от регулярности в поведении, но зато появляется некоторая регулярность во внутреннем устройстве. Это очень хорошо видно на примере молекул. Когда они в кристалле, есть жесткий порядок в их поведении, но сумбур во внутренних состояниях. Когда они по отдельности - они каждая сама по себе (хотя из-за этого время от времени сшибаются друг с другом), но с идеально отлаженными внутренними состояниями, которыми распоряжаются они сами. Но сам набор которых тоже можно описывать какими-то законами.
Так и у нас, человеков: когда нас много вместе, нам выгоден внешний порядок, но мы теряем возможность быть самими собой. А когда мы на индивидуальных "необитаемых островах" - мы сами по себе, но нам приходится сталкиваться и пробиваться.
Как обычно, комфортное сочетание самости и внешнего порядка - дело относительное. Каждому - своё.
В общем, любое проявление самости можно объяснить проявлением каких-то законов, многие из которых еще только будут открыты. Но и множество законов само по себе уникально: законы ведь именно такие, а не какие-то еще - и выбираются для исследования нами самими.
P.S. У Шекли в "Проблемах охоты" инопланетянин Дрог пользуется вторым законом кого-то там, звучащим так: "Разумных существ без щупалец не бывает"
Группы: [ рассуждения ]
Комментарии:
Хочу сначала уточнить что ты называешь смостью, потому что насколько я знаю определение - это весь комплекс психических явлений в человеке, включая его подсознание. А это ведь только частично относится к понятию "индивидуальный". Просто дай пожалуйста свое определение.
Да, наш порядок пытается раскурочить внешний порядок, а внешний порядок пытается ужать наш индивидуальный порядок до набора анкетных данных
Это относится к тому каков порядок внешний на сегодняшний день. Он именно таков, что с индивидуальным внутренним развитием он конфликтует не редко. Возможно со временем он станет более совершенным и будет больше учитывать потребности индивидуальной личности чем тот, что есть сейчас.
В качестве примера я приведу: гибкий рабочий график, с возможностью работать где тебе удобно. А так же, выполнив свою работу, когда угодно устраивать себе отдых. Но о таком приходится только мечтать...
А так же о развитии различных инфраструктур на благо человека, а не только для выколачивания из него денег, энергии и здоровья.
Да, наш порядок пытается раскурочить внешний порядок, а внешний порядок пытается ужать наш индивидуальный порядок до набора анкетных данных
Это относится к тому каков порядок внешний на сегодняшний день. Он именно таков, что с индивидуальным внутренним развитием он конфликтует не редко. Возможно со временем он станет более совершенным и будет больше учитывать потребности индивидуальной личности чем тот, что есть сейчас.
В качестве примера я приведу: гибкий рабочий график, с возможностью работать где тебе удобно. А так же, выполнив свою работу, когда угодно устраивать себе отдых. Но о таком приходится только мечтать...
А так же о развитии различных инфраструктур на благо человека, а не только для выколачивания из него денег, энергии и здоровья.
Хочу сначала уточнить что ты называешь смостью, потому что насколько я знаю определение - это весь комплекс психических явлений в человеке, включая его подсознание. А это ведь только частично относится к понятию "индивидуальный". Просто дай пожалуйста свое определение.
Я бы сказал, что это всё то в человеке, которое ведет себя безотносительно всего, что от него требует внешний мир. То есть та степень, в которой он САМ. А что там в этом САМ, одежда, подсознание или гениталии - не важно.
Насчет сотрудничества внешнего и внутреннего - вместо противостояния - золотые слова. Но будет всегда и то, и другое. Противостояние всегда будет проверять сотрудничество "на вшивость". Другое дело, что сотрудничество комфортнее, кто спорит
Я бы сказал, что это всё то в человеке, которое ведет себя безотносительно всего, что от него требует внешний мир. То есть та степень, в которой он САМ. А что там в этом САМ, одежда, подсознание или гениталии - не важно.
Насчет сотрудничества внешнего и внутреннего - вместо противостояния - золотые слова. Но будет всегда и то, и другое. Противостояние всегда будет проверять сотрудничество "на вшивость". Другое дело, что сотрудничество комфортнее, кто спорит
А что там в этом САМ, одежда, подсознание или гениталии - не важно.
Ты куда-то ходил сегодня на День рождения...?:-)
Чего то мне так кажется;-)
Ты куда-то ходил сегодня на День рождения...?:-)
Чего то мне так кажется;-)
Никак нет, перетаскал на фазенде 40 ведер камней, приехал, отмыл пса, вот сел пообщаться
Не давай волю стереотипам в отношениях!
Не давай волю стереотипам в отношениях!
Не давай волю стереотипам в отношениях!
Хорошо, не буду, волю не дам:-)))
Век воли...
Хорошо, не буду, волю не дам:-)))
Век воли...
Родная мать бы меня так не утешила 
(с)
(с)Родная мать бы меня так не утешила
А бабушка или тетя?:-)
А бабушка или тетя?:-)
Брусника А бабушка или тетя?:-)
А нету...
А нету...
Yurate, извини.
Брусника, нет проблем - я просто не знал, что ответить по существу )
Yurate, я чего-то сегодня расшалилась.
Просто хороший день! 
Продолжай! ))
Продолжай! ))Мы поедем мы помчимся на оленях утром ранним
И отчаянно ворвемся прямо в снежную зарю
Ты узнаешь что напрасно называют Север крайним
Ты увидишь он бескрайний
Я тебе его дарю
:-)))))
И отчаянно ворвемся прямо в снежную зарю
Ты узнаешь что напрасно называют Север крайним
Ты увидишь он бескрайний
Я тебе его дарю
:-)))))
...Я себе его беру
Из автоэпиграфа к странице ...
[Print]
Yurate