Почитала я вас и думаю, мне есть что сказать в защиту академической науки, а то мы так до петриков докатимся.

Снежный рассвет
Диссеры переписывать не обязательно, это не аргумент вообще.
Ничего менять не хоцца целому коммьюнити ученых - тоже не аргумент. Один человек может упираться рогом, все научное сообщество - никогда. Тем более, у нас уже не тоталитаризм, на Западе в науке тоталитаризма нет вообще.

Jack_universal
мои вгляды на археологию сформировались под воздействием не "вики" и не пары статей в интернете, а после прочтения стопочки книг на данную тему: "запрещенная археология"
Ты знаешь, нынче полно всяких книг, авторы которых гонимы академической наукой. Я видела книги физических фриков. Для человека, не закончившего хотя бы 3-4 курса университета, там может быть такая же запрещенная физика, что там, целые теории устройства всего и вся. Такие книги никто не рецензирует, а бумага, как известно, всё стерпит. В научном коммьюнити опубликовать лажу не так то просто, публикации проходят рецензии, все без исключения публикации рецензируются.
Про запреты. Не бывает единого запрета для ученых в какой-то области, это невозможно. Мало ли кто когда какую диссертацию написал. Диссертация по сути - формальность, никто не отбирает никаких званий, даже если диссер прошел с ошибками.
Научная среда очень конкурентна, особенно, по части начальников (у нас). Никто не будет закрывать глаза на недостатки, тут же вытащат на свет божий. Ресурсом (властным) нельзя заткнуть рот. Можно вспомнить академика Логунова, ректора МГУ, директора ИФВЭ в Протвино, члена много чего. Своя релятивистская теория гравитации, "Эйнштейн неправ!"(С). И? Кто запретил Эйнштейна? А СССР мог быть ого-го как тоталитарен! Кто Логунова разжаловал после 91-го?

К чему это я. Не надо верить в заговор и умалчивание, надо разбирать вопрос. Желательно с фактами в руках.

Prince_Eugine , у приличных людей так не принято, а вот у троллей и бакланов небольшого ума, вроде тебя - вполне. Так, что не стоит вести себя в стиле ГАТа и возвращаться сто раз на дню, попрощался - скатертью дорога.

Темная Кошка , если говорить о сфинксе то в данном случае официальная геология противостоит официальной археологии, все таки это не бредни фон Дейникена )) Но и опровергнуть тоже нельзя - сфинкс из природного материала сделан.

Темная Кошка , ну Грызлов и Петрик это заколачивание бабла, тут и ежу понятно, во всяком случае ежу проживающему на территории России. Тут помоему вообще наука никаким боком, просто рассчтывали что пипл схавает.

Темная Кошка , ну что касается России такие вещи уже инстинктивно распознаются)) тут все ясно

Ну какая может быть материальная выгода геологам от датирования возраста сфинкса?

P.S. Читаю. Ой ну тема - раздолье для спекуляций!

ну вы еще подеритесь, горячие финские парни и непарни

Снежный рассвет
не стоит переходить на личности так и самим обакланиться недолго в конце концов у меня самого с доказательной базой моих убеждений негусто - ибо цели составить такую базу никогда не было

нормальная околонаучная дискуссия - я в тебя цытатой, ты в меня сцылкой расширяет кругозор

Темная Кошка
Кэт, упаси бог спорить с тобой на научные темы, затопчешь авторитетом - я ж в физике вообще нивзубногой, и из института не вылетел чудом именно из-за физики... (теперь я ее, физику, зело недолюбливаю)

так вот, об академической науке вообще ничего сказать не могу - ни хорошего ни плохого. Видал я эту науку лично тока с геологического ракурса, и хорошего там было маловато.

а в частностях могу претензии к академической археологии есть к теории происхождения видов - есть но подробно их высказывать - я ж опухну от усердия

что касается датировки как в архелогии так и в геологии - это одна из самых скользких тем. Просто поверь на слово как геологу. Да есть принятая геохронологическая шкала. Но это не аксиома, это теоретические выкладки, подтверждаемые торетическими же материалами. Вы не представляете на сколько слабо еще развита геология как наука - представления о строении земли поменялись с 1900х до 1950-60х настолько, что это сравнимо с взглядами "земля плоская, солнце вертится вокруг, звезды - суть серебрянные гвоздики на черном фоне" до современного представления о солнечной системе. И это не шутка, а печальная действительность геологии.
Но это "общности" а частности отсюда вытекающие состоят в том, что датировки геологические теоретичны
вопрос просто еще плохо изучен, слишком недолго геологическое сообщество занимается своим делом

геологическое время - миллионы, миллиарды лет. Археологическое - в пределах первого десятка тысяч. И то проблемы с датировкой начинаются чуть не в рамках сотен лет. Прочуствуй разницу и при этом гарантированого способа доказать датировку не существует. Любой способ не точен, приблизителен и условен.

Судя по всему, он обычный фрик - не руби сплеча сгоряча спорить о личностях не буду ибо не в курсах
Фильм про Финслеровую геометрию - это нечто - верю на слово ибо вообще не знаю что за геометрия такая и фильма тож не видел

Критику за динозавров читать - а вот эта критика очень интересна, данке за сцылку. Одно плохо - данная коллекция - лишь эпизод в большой коллекции материалом ими собраной. И уж ее то я в последнюю очередь имелл ввиду предлагая ознакомиться с сайтом...
меня там больше всего радуют материалы по пирамидам. пальцем тыкать щез не буду, отдельно напишу ждите "откровений"

к слову о "подделках" в археологии. Великая пирамида, как известно приписывается Хеопсу... На основании того, что кто-то что-то нашол. Однако уже в течении десятков лет считается доказанным, что этот самый кто-то банально подделал результаты раскопок ибо деньга и слава была нужна прям щаз.
Однако Великую пирамиду до сих пор называют пирамидой Хеопса.
(цитаты с подробностями я тоже постораюсь привести но позже, надо ж и поработаь наконец)

зы. надеюсь всёж на взаимное уважение и лояльность всех дискутирующих всётаки не о футболе говорим, а?

Снежный рассвет У приличных людей принято знать пределы своих возможностей, и прекращать дискуссию, когда выходят за эти пределы.

отредактировано: 17-02-2010 10:42 - Jack_universal

Jack_universal
У меня из-за тебя весь день прошел в лулзах! Аааааа! Невозможно читать только про историю, я ж всё подряд читала, ну и вот. (С)
Ссылку на фильмец про геометрию сейчас порою.

Спорить по физике не хотела ну совсем, это просто примеры из жизни, как и Осипов с Петриком. Увы, непорядочные люди есть везде, Логунов тому яркий пример, с медалями и регалиями. Я хотела сказать, что диссертации и гранты никакое не основания для конспиралогии.
Про проблемы с методами датировок я плюс-минус в курсе, поэтому и написала про границы применимости и возможность допущений, по-другому не бывает. Ну и погрешности есть в любом измерении чего-либо вообще. Про методы палеоклиматологии тоже отдельный разговор, если говорить про Шоха (я почитала про него).
К сожалению, на русском языке нет никакой популярной статьи на эту тему. Есть на английском, но она большая, я нахрапом не расскажу сути.
Ну и увы, спокойные рассуждения и ссылки на работы ученых есть только у товарища "с динозаврами". Про пирамиды тож почитала, но там надо просеять флэйм и выудить из него полезное. Увы, это куча времени.

Jack_universal нафига наезжать на человека с которым даже незнаком А зачем человеку, с которым я незнаком, наезжать на меня? Я за язык не тянул.
в чем завидую валандилю
Угу. Но вот на страйкбол у него времени как-то маловато. потому мы его почти не видим. Так что я ему не то чтобы завидую
времени чтобы банально в архивах посидеть - тоже нет.
сть публикации исследований, научные издания, сборники документов. Да и раз в год можно доползти до архива и выборочно проверить соответствие ключевого документа публикации.
если на рабочем месте аська есть - скинь номерок
Лови: 360-бот-229-выйди-05-вон-1