дневник заведен 20-05-2003
постоянные читатели [52]
altorn, azsh, belcatya, Ben Gann, brownie, bss, catfish, ChesHire_cat, Churchill, cub, DZeta, exJazz, fl@sh, Girl_Dream, iskola, Jonathan Lea, Killaruna, Kitten, Lelishna, Mecubarz, Monkhermit, Nessy, Pupa, Rocsi, Shprotov, shvilinka, starushka, sybol, The best, Timoty, Ttei, udjat, velber, what, Wood, Барби, Букля_, Джей, Добродей, Журнал, Заяц, Калигула, килька, Клуб АРХипелаг, Лампачка, Ланиста, маруся, Молитва, Москви4ка, ПАРАД УРОДОВ, Риска, Тварь
altorn, azsh, belcatya, Ben Gann, brownie, bss, catfish, ChesHire_cat, Churchill, cub, DZeta, exJazz, fl@sh, Girl_Dream, iskola, Jonathan Lea, Killaruna, Kitten, Lelishna, Mecubarz, Monkhermit, Nessy, Pupa, Rocsi, Shprotov, shvilinka, starushka, sybol, The best, Timoty, Ttei, udjat, velber, what, Wood, Барби, Букля_, Джей, Добродей, Журнал, Заяц, Калигула, килька, Клуб АРХипелаг, Лампачка, Ланиста, маруся, Молитва, Москви4ка, ПАРАД УРОДОВ, Риска, Тварь
цитатник:
- • лента
дневник:
- • список
- • календарь записей
- • группы записей
- • rss
15-02-2004 21:59 антифото
Придумалась защита от фотосьемок для музеев.
Все очень просто, рядом с картинами. ставим вспышки синхронизирумые по свету. Тогда когда будет работать вспышка фотоаппарата
эти вспышки так же будут срабатывать и портить фотографию.
Какой от этого смысл ? Не давать фотографировать людям, меньше порттятся картины.
Аргументы что дополнительные вспышки будут сильнее портить не принимаются - их можно правильно сделать, и вообще их работа в том чтобы не работать, типа ядерной бомбы :)
Второй момент, это люди начнут платить за разрешение снимать. То есть музею будут дополнительные прибыли.
А это уже значит можно посуетиться. :))
Сделать чтобы защита не срабатывала можно, вариантов много.
Кстати теперь с распространением фотоаппаратов, антифото вообще может стать довольно массовым товаром. Не только для музеев.
Пока камеры качеством отличаются сильно от глаза и их можно эффективно разными способами забивать.
По крайней мере чтобы качество плохое было.
Все очень просто, рядом с картинами. ставим вспышки синхронизирумые по свету. Тогда когда будет работать вспышка фотоаппарата
эти вспышки так же будут срабатывать и портить фотографию.
Какой от этого смысл ? Не давать фотографировать людям, меньше порттятся картины.
Аргументы что дополнительные вспышки будут сильнее портить не принимаются - их можно правильно сделать, и вообще их работа в том чтобы не работать, типа ядерной бомбы :)
Второй момент, это люди начнут платить за разрешение снимать. То есть музею будут дополнительные прибыли.
А это уже значит можно посуетиться. :))
Сделать чтобы защита не срабатывала можно, вариантов много.
Кстати теперь с распространением фотоаппаратов, антифото вообще может стать довольно массовым товаром. Не только для музеев.
Пока камеры качеством отличаются сильно от глаза и их можно эффективно разными способами забивать.
По крайней мере чтобы качество плохое было.
Комментарии:
вспышка необязательна 
есть очень чувствительные пленки 
и вообще
хуже то, что уже в телефонах стали появляться фотокамеры - вот это уж точно не отследить тем бабушкам-смотрительницам...
есть очень чувствительные пленки и вообще хуже то, что уже в телефонах стали появляться фотокамеры - вот это уж точно не отследить тем бабушкам-смотрительницам...
отредактировано: 15-02-2004 22:14 - Lampa
Камрад
Чувствительные пленки по крайней мере не портят картины.
И они есть далеко не у всех.
Особенно у туристов которые берут максимум 200.
И в музеях кстати по моему вообще часто пониженное освещение делается.
И они есть далеко не у всех.
Особенно у туристов которые берут максимум 200.
И в музеях кстати по моему вообще часто пониженное освещение делается.
кфмн
[Print]
taras