28-09-2012 14:08
"Дело в том, что подобный вопрос немедленно воскрешает в моей памяти далёкий февральский вечер 1945 года в Крыму. Я, в ту пору молодой учёный-антиоккультист, был приглашен на одно из афтопати союзников. Стоя с коньяком в окружении разнообразных дипломатов, шпионов, мнящих себя журналистами, и журналистов, мнящих себя шпионами, я внимательно наблюдал за посмеивающейся троицей победителей. Рядом со мною кто-то вздохнул и произнес: "Я не понимаю, как они могут беседовать с этим палачом народов".
Я обернулся. Говоривший был смугл и очкаст -- позже я неоднократно ездил к нему в бомбейский университет для обмена опытом.
-- Вы сами понимаете, голубчик, что я не готов поддерживать разговор о своём лидере в таком тоне. -- ответил я.
-- Причём тут ваш лидер? -- удивился индус. -- Я про Черчилля.
Окончательное решение сталинского вопроса
А.Б.Покой
Я обернулся. Говоривший был смугл и очкаст -- позже я неоднократно ездил к нему в бомбейский университет для обмена опытом.
-- Вы сами понимаете, голубчик, что я не готов поддерживать разговор о своём лидере в таком тоне. -- ответил я.
-- Причём тут ваш лидер? -- удивился индус. -- Я про Черчилля.
Окончательное решение сталинского вопроса
А.Б.Покой
Группы: [ история ]
[ общество и политика ]
Комментарии:
Камрад
Интересно, а почему при упоминании словосочетания "палач народов" автор сразу подумал про Сталина, а не про кого-то еще? 
Камрад
КЛ потому, что говорил англоязычный гражданин во-первых, и это реставрация для современного читателя во-вторых
z_g типичный пример стереотипного мышления
Если бы российские руководители проводили бы такую же политику по отношению к покоренным Россией народам, как проводили британцы - глядишь, не было бы ни кавказского узла проблем, ни потерянной Средней Азии. В силу того, что аборигенных народов осталось бы ровно столько, сколько нужно на фольклорные коллективы 
Так что - Черчилль все правильно делал по отношению к младшим народам.
Так что - Черчилль все правильно делал по отношению к младшим народам.
Камрад
видимо поэтому англичане убежали почти из всех колоний?
Мы - не англичане. Мы русские , у нас другие правила жизни. Быть плохой копией другого не только позорно, но и неэффективно. Нужно быть собой.
Мы - не англичане. Мы русские , у нас другие правила жизни. Быть плохой копией другого не только позорно, но и неэффективно. Нужно быть собой.
z_g
Если "быть собой" неэффективно, значит, нужно отказываться от каких-то тормозящих черт и перенимать те, которые помогают развитию. Не?
Если "быть собой" неэффективно, значит, нужно отказываться от каких-то тормозящих черт и перенимать те, которые помогают развитию. Не?
Darth Schturmer сколько нужно на фольклорные коллективы см. второй сверху коллектив 
Так тоже интересно
Так тоже интересно
Камрад
Darth Schturmer "быть собой" значит ориентироваться во-первых на свои реалии, условия, стандарты. А не на английские. По-моему разумно.
Камрад
Warlord Ага. А еще китайцы хорошо помнят, кто и зачем устроил "опиумные войны" и каким образом в музеях "цивилизованной Европы" в больших количествах появились китайские экспонаты.
z_g
Поправка - следует все же ориентироваться на реалии Стандарты - дело субъективное.
Например, если верить Иосифу Флавию, во время Иудейской войны многие иудеи отказывались воевать в субботу и соответственно, сдавались римлянам. Такие были у них стандарты - суббота есть день посвященный Б-гу.
аким образом в музеях "цивилизованной Европы" в больших количествах появились китайские экспонаты.
Ну что можно сказать? Европейцы молодцы, а наши и тут слили вчистую. Даже узбекских "экспонатов" и тех у нас нет - все на местах остались. Зато численность узбеков росла всю дорогу.
Поправка - следует все же ориентироваться на реалии
Стандарты - дело субъективное.Например, если верить Иосифу Флавию, во время Иудейской войны многие иудеи отказывались воевать в субботу и соответственно, сдавались римлянам. Такие были у них стандарты - суббота есть день посвященный Б-гу.
аким образом в музеях "цивилизованной Европы" в больших количествах появились китайские экспонаты.
Ну что можно сказать? Европейцы молодцы, а наши и тут слили вчистую. Даже узбекских "экспонатов" и тех у нас нет - все на местах остались. Зато численность узбеков росла всю дорогу.
Warlord
А если провести аналогию с североамериканскими индейцами и с покорением Америки?
А если провести аналогию с североамериканскими индейцами и с покорением Америки?
Камрад
Darth Schturmer Наши стандарты ориентированы на наши реалии. И работали отлично, пока применялись.
Европейцы молодцы, а наши и тут слили вчистую. Еще раз: в основании любого крупного объдеинения людей лежит определенная идеология. Если бы наши предки вели себя с другими народами так же, как европейцы, то великой России, 1/6 части суши не существовало бы. См. что стало с владениями европейцев по всему миру. У китайцев память хорошая, они кстати еще припомнят всем, кто их грабил.
Европейцы молодцы, а наши и тут слили вчистую. Еще раз: в основании любого крупного объдеинения людей лежит определенная идеология. Если бы наши предки вели себя с другими народами так же, как европейцы, то великой России, 1/6 части суши не существовало бы. См. что стало с владениями европейцев по всему миру. У китайцев память хорошая, они кстати еще припомнят всем, кто их грабил.
z_g
Почему не существовало бы?
Существуют же США, заселенные белыми. В России было бы примерно то же самое.
Почему не существовало бы?
Существуют же США, заселенные белыми. В России было бы примерно то же самое.
Камрад
Darth Schturmer Если взглянуть внимательно на историю заселения этих двух территорий, то станет ясно, что США заселялись массовым потоком беженцев из Европы. Россия справлялась своими силами, эмиграция была незначительной. Поэтому население преимущественно оставалось местным, разбавлялось русскими, получало права и гражданство, многие в последствии становились русскими по культуре.
И это только один, демографический фактор. Есть еще военный: местных было намного больше, чем индейцев в США. Есть третий: культура. Объединение раздробленных княжеств произошло на определенной базе, без нее объединение было невозможно. Могу по каждому овпросу побробнее расписывать, но кандидатскую писать времени нет, лучше если ты сам пороешься.
И это только один, демографический фактор. Есть еще военный: местных было намного больше, чем индейцев в США. Есть третий: культура. Объединение раздробленных княжеств произошло на определенной базе, без нее объединение было невозможно. Могу по каждому овпросу побробнее расписывать, но кандидатскую писать времени нет, лучше если ты сам пороешься.
"Роботы и устаревший маркси...
[Print]
Рыжий Ангел