Mirror, mirror, is there someone who can make my day today?
Алекс Лочер
дневник заведен 02-06-2002
постоянные читатели [310]
закладки:
цитатник:
дневник:
местожительство:
Москва, Россия
интересы [76]
общение, программирование, фотография, дайвинг, горы, политика, путешествия, люди, история, сны, парашютный спорт, горные лыжи, Мир как текст
антиресы [14]
лицемерие, расизм, предательство
[5] 03-08-2014 11:50
На гребне

[Print]
РасчЮдесная
25-06-2013 21:29 мои пять копеек
Про Сноудена, а так же про всю эту историю с PRISM и иже с ней.

Тут есть несколько взаимосвязанных аспектов, и точка зрения на всю эту историю у меня довольно противоречивая, в зависимости от того, с какой стороны смотреть.

Для начала, с чисто юридической точки зрения. Я вообще-то не юрист, а уж в американском праве разбираюсь совсем плохо, но что-то кажется мне, что пресловутый Патриотический Акт, по идее, разрешает спецслужбам перехватывать персональные данные граждан.
Ну, конечно еще существует такой документ как Всеобщая Декларация Прав Человека, и там черным по белому написано про тайну корреспонденции. Но насколько мне известно, Всеобщая Декларация Прав Человека права хоть и декларирует и закрепляет, но, формально говоря, к исполнению не обязательна, а в конституции США, в Билле о Правах и прочих доступных мне для беглого ознакомления документов прямых оговорок о запрете перехвата переписки не обнаруживается. В общем, чисто в юридическом контексте называть PRISM нарушением закона вроде как нельзя. Если есть более грамотные юристы - поправьте, плиз.
С другой стороны, чисто по-человечески можно понять возмущение людей, у которых спецслужбы влезли в личную жизнь и переписку. Им юридические тонкости совершенно по барабану, они вполне естественно возмущаются вторжением. И они действительно вправе как требовать от властей прекращения этого дела, вне зависимости от того есть на это дело закон, или нет. В конце-концов, законы по требованию избирателей можно и поменять, если что.

Тут правда, есть тонкость, скорее личного свойства (в том плане, что я вот ощущаю именно так, но другим это мнение не навязываю). Лично мне кажется, что любому здравомыслящему человеку и так безо всяких Сноуденов должно быть понятно, что в публичной сети, каковой является интернет, абсолютной конфиденциальности нет и быть не может просто теоретически, и если уж вы таковой сетью пользуетесь, то будьте готовы к непредвиденным раскрытиям вашей информации. И тут лично для меня важен не сам факт теоретической возможности нарушения личной privacy, а практические последствия этого дела в конкретных имеющих место быть обстоятельствах.
В современной России вполне очевидно (и множество реальных примеров тому свидетельством), что подобные данные, будучи собранными спецслужбами, начинают использоваться не для обеспечения государственной безопасности (для чего вроде бы собирались), а для политической борьбы всех уровней, всевозможных бизнес-разборок и наездов, ну и банального криминала - и даже не потому, что спецслужбы сами всей этой бякой занимаются, а потому что они все "текут" как решето, и все данные прослушек и перехвата оказываются на вполне широком рынке в свободном доступе за довольно мелкий прайс. В этих условиях я буду категорически против любой прослушки-перехвата, даже если буду точно знать, что она нужна, чтобы бороться с террористами: потому что террористы - они еще хз где, а вот людей, покупающих листинги телефонных переговоров своих конкурентов с целью установления их поставщиков и контрагентов, я знаю лично, и на месте этих конкурентов мне совсем не хочется быть.
С другой стороны, я вот не в курсе ни о каких подобных злоупотреблениях в США. Ну, вернее, как, Уотергейт все помнят, но, типа, это было давно, вскрылось с шумом и плохо кончилось для злоупотребившей стороны. А вот более близких и более бытовых случаев такой вот коррупции, как у нас (такой, про которую все знают, но ничего не могут сделать) - не слышал. Но, очевидно, я в штатах не живу, и чего-то наверняка могу не знать - может такие случаи и есть, и может именно они являются причиной такой массовой паранойи в связи с Призмой. Но вот я как-то не в курсе, а поэтому в таких вот сферических-в-вакууме условиях, когда спецслужбы всё слушают, но не злоупотребляют, то я, по большому счету, не против. Никакого особого криминала за мной не водится, и нормальная законная работа спецслужб меня мало чем может задеть, так что - пусть слушают, велкам, блин.
Поэтому с моей - вполне себе посторонней - точки зрения действия спецслужб США хоть и теоретически весьма неприятны, но, в общем, на практике не должны бы сильно тревожить нормального и честного законопослушного американца. Опять же, если у вас есть другие данные - в смысле, достоверные свидельства коррупционного использования материалов прослушки - скажите.

Ну и третий аспект - совсем практический, в смысле - профессионально мне близкий. Я, как бы, по своим непосредственным служебным обязанностям профессионально занимаюсь тем, что называется Big Data: хранением, обработкой, анализом больших объемов данных. И, в общем, могу сказать с достаточной степенью уверенности: даже если американские спецслужбы собирают 100% данных о всех своих гражданах, то это совершенно не значит, что они могут эти данные осмысленно использовать. Ну, то есть, можно конечно допустить, что существуют какие-то Неизвестные Секретные Супер-технологии на службе у Всемогущих Спецслужб, но это уже пахнет конспирологией. А если говорить о тех технологиях, что известны широкой профессиональной общественности, то эффективность целевого слежения и идентификации конкретных людей будет очень и очень низкой. Различные агрегаты, анализ среднего по стране - пожалуйста, можно. Но достаточно оперативно следить за конкретными людьми - нифига.
Собственно, история с Бостонским терактом это отлично подтверждает: мало того, что братья-террористы совершенно не скрывали своих взглядов в соцсетях, так еще и наши ФСБшники американцев честно предупреждали, что с ребятами не всё чисто, и всё равно ни материалов прослушки, ни какого-либо наблюдениями за Царнаевыми установлено не было. Так что даже в столь тепличных условиях, когда никакой обезличенный анализ ненужен - угроза и так установлена - PRISM не справился. Что уж говорить о каких-то других, более сложных и близких к полевым ситуациях.
Так что чисто с профессиональной точки зрения я в разоблаченной PRISMе не вижу ни особой угрозы, ни пользы для общества. Ну, разве что деньги на нем наверняка освоили немалые (а что, вы думаете в штатах - не пилят? Пилят еще как, просто чуть менее бесстыже) - но уж сохранность денег американских налогоплательщиков меня заботит в последнюю очередь.


А что до лично Сноудена, но вне зависимости от моей оценки законности, разумности и полезности системы PRISM, то его поступок вызывает очень большое уважение. Мужик счёл, что слежка за собственными гражданами - зло. Мужик решил с этим злом бороться, отлично понимая, что выступает против чудовищной по мощности и бездушности махины. Отлично знал на что идёт, чем рискует и что может потерять (и потеряет). И все равно пошел. И даже если я не считаю эту самую призму таким уж злом, то это никак не принижает храбрости и альтруистичности его поступка. Так что, как говорится, респект и уважуха.
Ну и наши, в принципе, молодцы, что не стали выдавать и помогают попасть куда-там-ему-нужно. Хоть и понятно, что Путин это сделал чисто чтобы "поднасрать пиндосам" (ну и попиариться на этом заодно), но в данном конкретном случае это и не важно - хорошему человеку помогли - и ладно.


Как-то вот так оно мне видется. Что скажите?
Комментарии:
дваждырожденный
pauluss обоснуй.
The Wave
pauluss для их успеха сначала должно дозреть общество
Для того, чтобы общество дозрело до необходимости изменений, нужны люди, которые будут этих изменения громогласно требовать. С чего-то же дозревание должно начинаться. А те кто требуют в самом начале просто вынуждены нарушать закон, против которого выступают. Время "ЛГБТ-шного Мартина Кинга" в Саудовской Аравии не наступит никогда, если люди там будут молчать, соблюдая законы, которые их дискриминируют.

Кроме того, уж где-где, а в американском обществе отношение к собственной прайваси как раз вполне однозначное - общество это вполне дозрело до того, чтобы требовать от властей уважения к себе и собственным тайнам переписки (собственно, именно потому заявления Сноудена вызвали такую бучу).
И ещё: наличие в обществе "диалогов о допустимой степени зла" как раз означает, что нельзя затыкать рот тому, кто считает что эта допустимая степень сильно превышена. "Диалоги о" и "секретность" - понятия почти несовместимые.

Иначе рано или поздно, из-за очередного Сноудена случится нехорошее. Так можно и войну проиграть. Нечаянно.
Вот еще раз: ты говоришь в сослагательном наклонении. Может быть, когда-нибудь, рано или поздно, что-то случится. Ну да, может. А может и не случится. Или случится, но по другим причинам.
А тут человек утверждает, что действия, нарушающие базовые права граждан совершаются здесь и сейчас. А его вместо того, чтобы наградить за это, в тюрьму хотят отправить.

Когда человек выражает свою гражданскую позицию тем, что в военное время вопреки приказу
Во-первых, понятие "преступный приказ" тоже никто не отменял, на что тебе уже вполне верно указал Микки.
Во-вторых, военное время - это военное время, вполне конкретные условия, которых сейчас даже близко не наблюдается. Собственно, даже 9/11 никаким образом не было началом войны, хотя многим так и показалось. Но если тогда люди Патриотический Акт проглотили и не очень сильно поморщились (хотя и тогда недовольных было очень много), то сейчас уже совсем другие времена - и судить "по законам военного времени" людей, разоблачающих государственное вторжение в частную жизнь - странновато.
The Wave
Samum
что-то вы в анализе никто не упомянули общего направления сворачивания гражданских свобод явным образом через законы.
Это очень общая и очень философская тема, к данному вопросу отношения почти не имеющая.
Если отвечать коротко, то я как раз несогласен, что такое "общее направление" имеет место быть. На мой взгляд в целом процесс медленно, но верно движется как раз наоборот - в обратную сторону. Страны типа Саудовской Аравии или России показателями не являются (хотя и в них в более глобальном масштабе процесс в любом случае идёт в сторону либерализации всего и вся). Истории типа скандала с Prism совершенно не новы и какой-то новой тенденцией не является (системы сбора информации существовали всю историю человечества), а вот факт публичного обнародования и обсуждения такой информации как раз свидетельствует о наличии куда больших свобод, чем были раньше. Собственно, появления единого информационного пространства, которое очень сложно контролировать, в котором сложно кому-либо затыкать глотку, и в котором однажды упущенная информация мгновенно становится всеобщим достоянием - это как раз достижение последних лет, и оно как раз явно указывает на то, что свободы, наоборот, возрастают.

неявным является ограничение свобод через моду на потребительство и закредитовку
ой вэй, вот только "борьбы с потреблядством" не надо тут устраивать. Возможности увеличивать свой уровень потребления и покупать время за деньги - это опять же механизм увеличивающий свободу людей (за счет увеличения пространства возможностей). Если у кого-то недостаточно мозгов чтобы этой свободой правильно распоряжаться - это их проблема, а не системы.

государства стремятся влезть в постель в каждую семью
Где? В России? Да, вероятно. Ну так и живем во времена реакции, ничего нового. А в штатах вон верховный суд на днях наоборот, по сути запретил "лезть в каждую постель", уравняв традиционные и однополые браки. Так что там движение идёт в правильном направлении.

А вот слить дешевый компроматик против активистов - это да, и слить конкурентную информацию - тоже да.
Еще раз: вот можно привести конкретные современные примеры подобных действий в США?
The Wave
Mikki Okkolo нелегальное и противозаконное использование системы
Эм. Система слежения и перехвата, используемая разведовательной службой - она нелегальна и противозаконна по отношению к целевой стране просто по определению
Промышленный шпионаж - это незаконная деятельность, да. Но именно для такой деятельности (среди многих других подобных, не сильно более законных, деятельностей) спецслужбы и существуют, и именно для этого налогоплательщики их содержат.

Конкретный пример: когда русские спецслужбы ликвидируют в Катаре Зелимхана Яндарбиева, я, как налогоплательщик, могу вполне быть удовлетворен, так как это вполне целевое использование этих спецслужб для борьбы с реальными врагами. Хотя и незаконное, конечно, да - внесудебные расправы разумеется незаконны.
Когда эти же спецслужбы используются для криминальной деятельности внутри России в интересах неизвестных частных лиц - это чуть-чуть другой расклад, не находишь?
Я вот и прошу примеров подобного применительно к американским спецслужбам и системам сбора информации.
27-06-2013 20:27
Нефтяник-передозник
Для того, чтобы общество дозрело до необходимости изменений, нужны люди, которые будут этих изменения громогласно требовать. С чего-то же дозревание должно начинаться. А те кто требуют в самом начале просто вынуждены нарушать закон, против которого выступают. Время "ЛГБТ-шного Мартина Кинга" в Саудовской Аравии не наступит никогда, если люди там будут молчать, соблюдая законы, которые их дискриминируют.

Мне кажется этот процесс больше эволюционный, как минимум вначале. Взять например борьбу черных за свои права. Как известно, когда-то черные были рабами. Так вот, мне не верится в то, что в те времена все белые были бесчеловечными и сознательно гнобили черных людей. Думаю дело было в том, что белые просто не видели в них людей. В смысле психологического восприятия. В их сознании это были животные, как коровы, лошади. Похожи на людей, умнее собак и лошадей, да, но не люди. И даже те рабовладельцы, которые заботились о своих рабах на самом деле заботились о них, как о любимых лошадях. То есть воспринимаемы они были так, как мы воспринимаем обезъяен сейчас. Кто-то с умилением наблюдает за сходством обезъян с людьми, кто-то с отвращением закрывает нос, потому что ему не нравится запах. Мы воспринимаем обезъян как угодно, но только не как людей. Поэтому в те времена громогласное требование со стороны черных были бы восприняты, как атака стаи обезъян на сельскохозяйственные угодъя. И только со временем люди постепенно начали понимать, что что-то в нашем мире не так.
Для того, что-бы громогласные требования хотя бы начали приносить пользу, нужно некоторое минимальное количество людей вокруг, готовых задуматься над вопросом. Думаю начало этих процессов все таки результат эволюционного развития общества, то есть медленного процесса изменения мировосприятия, который происходит сам по себе, без контроля человека.
Так например феодальный строй приносил свои результаты, но ушел в историю. Не в результате переворота, а просто потому, что со временем, в результате эволюции сознания граждан он перестал быть эффективным.
Тема на самом деле глубокая, спорная и интересная. И не совсем о топике.

Кроме того, уж где-где, а в американском обществе отношение к собственной прайваси как раз вполне однозначное - общество это вполне дозрело до того, чтобы требовать от властей уважения к себе и собственным тайнам переписки (собственно, именно потому заявления Сноудена вызвали такую бучу).
И ещё: наличие в обществе "диалогов о допустимой степени зла" как раз означает, что нельзя затыкать рот тому, кто считает что эта допустимая степень сильно превышена. "Диалоги о" и "секретность" - понятия почти несовместимые.


Совершенно верно и это палка о двух концах. Мужик рассекретил факты слежения за гражданами своей страны. Это вызвало бурю и это хорошо. Это обсуждают и это хорошо. Но в тоже время не стоит забывать о том, что Царнаевы были гражданами своей страны. И Брейвик был гражданином своей страны (более того, он ведь действительно патриот своей страны).
Мужик показал зло (что хорошо), но в тоже время раскрыл его методы борьбы с другим злом (а это уже плохо). Можно долго спорить что тут перевешивает, это спорный вопрос, на который невозможно найти ответ. Но на него в принципе и не нужно искать ответ.

Меня напрягает сам факт раскрытия секретных документов ответственным лицом по личной инициативе. В вакууме так сказать. Это прецедент и очень нехороший. Именно поэтому, независимо от пользы совершенного (даже если вреда нет совсем), делать из него героя никак нельзя. Наградить его означает одобрить раскрытие секретных сведений из благих намерений для пользы общества. А понятия "благое намерение" и "польза обществу" ну очень субъективны, вот что страшно.

Я армию привел просто как пример того, почему проявление гражданской позиции местами (а ЦРУ это как раз такое место) может быть очень опасным и должно превентивно пресекаться.
Забейте на немцев и преступные приказы, это уже буквоедство.
29-06-2013 01:04
Нефтяник-передозник
Пардон, если тема уже надоела, но вот случайно попалась статья, где собрано кое что из того, что именно он рассекретил:
http://forbes.ua/nation/1354520-7-s...campaign=inf328

Рассекречивание объектов хаккерских атак в Китае и Гонконге, перехват переговоров лидеров G20 в Лондоне, информация о системе интеллектуального анализа данных Boundless Informant, не очень связаны с гражданской позицией о недопустимости слежки за гражданами своей страны. Напоминает просто слив, как это делал Ассандж. И как правильно было сказано это как раз то, чем и должны заниматься спецслужбы.

отредактировано: 29-06-2013 07:44 - pauluss

гадальная
И вот прямо тут тебя с Днем Рождения поздравлять?
Новых тебе интересных путешествий!
Камрад
С Днём Рождения!!!
Пусть мечты продолжают сбываться!))
Совсем забросил журнал, и не осталось интересных людей)
Камрад
Гражданка Мира
С Днём Рождения!
Администратор<br>Буржуин проклятый
с днем рождения
Юная шпионка
С днем рождения!
Гражданка Мира
И опять с ДР! Будь здоров!
Камрад
Уже год прошел?
10-11-2015 13:02
Камрад
Алекс! С днём рождения! :-)
Камрад
Алекс Лочер, C Днём Рождения!
чЮдо как есть
С Днем Рождения!
10-11-2016 15:53
Камрад
C днём рождения опять :-)
сучара


Ваш комментарий:
Камрад:
Гость [+]
Гость
Логин/пароль
залогиниться
Комментарий:
  • B
  • I
  • U
  • S
  • Small
  • CUT
  • HIDDEN
  • URL
  • IMG
  • V
  • #
  • List
  • List=
  • «»
  • TAGS
  • OT
  • maroon
  • green
  • blue
  • center
  • right
  • JU
  • J
  • QUOTE
  • HTML
  • TRANSLIT » RUS
Дополнительно:
Автоматическое распознавание URL
Не преобразовывать смайлики
Cкрыть комментарий
Закрыть