Тут темно, но есть надежда...
дневник заведен 23-07-2003
закладки:
цитатник:
дневник:
местожительство:
Москва, Россия
интересы [1]
[11] 15-09-2007 13:36
Реалии

[Print]
РЖУНИМАГУ
18-03-2004 16:49 Про товарища Суворова, который мне совсем не товарищ
С этим товарищем я впервые познакомился в 1992 году. Какой я был тогда, я уже писал. Добавлю, что я был маленьким - мне шёл 18-ый год. В чём-то наивный. Но, в целом, мои взгляды не поменялись до сих пор.
Итак, только что взрослые дяди разрушили моё государство, растоптали мою Родину, так и не дав сделать ей что-нибудь полезное. Пожалуй, о том, что с России нельзя ничего потребовать, я ещё только догадывался. И всё, что мне осталось - это изучать историю. Историю великой страны.
В то время плохо о Стране не писал разве что ленивый журналист. Достаточно поднять подшивки любых газет и журналов начиная с года 1987. На этом я учился. Я был ещё только в 6-7 классе, а мне уже говорили, что мы живём в плохой стране. И т.д. и т.п. И только отец, в отличии от матери, объездивший всю Европу вдоль и поперёк, не говорил это. Он говорил, что да, недостатков много. Но стоит попасть за кардон хотя-бы в соц страну, и понимаешь, что такое СССР. Это сила. Это гордость. Это флаг. Это сплочённая нация. Но всё это там - за кордоном. За которым наш меченный лидер уже устроил демпинг по дешёвке. Отец видел слёзы восточных немцев, когда уходили наши. Они считали, что их бросают. Впринципе, правильно считали. Эти слёзы видел не только мой отец. Это видел также высший офицер уже российской армии в 1994 году, когда выезжал с последним эшелоном. Будующий мой тесть. Но об этом я узнал от него намного позже. И этим людям я доверяю больше, чем всей прессе в мире.
И потому я вырос таким. Я не доверял, да и сейчас не доверяю, официальной пропаганде. На любое действие у меня есть своё трактование, и всё остальное меня просто не интересует. Я ни с кем ни спорю - бесполезно. Я никого никогда не убеждал. В политику я никогда не лез - считаю это грязью. Многие, кто знает меня порой ближе, чем бы я этого хотел, считают, что у меня великоимперские замашки. Пусть. Меня это не волнует. Да и других не должно трогать - я их, ведь, не убиваю.
Итак, в конце 1992 года с целью ознакомления с историей вооружённых сил и политики СССР я прочитал книгу бывшего разведчика ГРУ Резуна "Ледокол". Сильное впечатление. Хоть и предатель написал. Уж очень быстро в своём романе он связался с МИ-6. Это история. Я понимаю, что за своё укрывательство он отрабатывает. Т.к. рожу его в СССР, да и в России знают, а он ни о ком из наших разведчиков не смог толком англичанам рассказать, остался у него один путь - писать идеалогию разоблачительную.
И начал он ваять. То, что не сам придумал, у него неплохо получилось. А вот рассуждения - курам на смех. В принципе, я составил для себя психологический портрет этого индивида после прочтения ещё нескольких его опусов - "День М" и т.д. Значит так - профессионал по образованию, любит деньги, хорошую жизнь. Ради последнего готов бросить всё. Впринципе, что он и сделал. Короче, низменная мораль. Стремление прославиться в силу своего маленького роста - а-ля Наполеон. Короче, букет. Умеет шифроваться. В технике совершенно не петрит, хоть и козыряет - это всилу наполеонства своего.
Итак, "День М". Сей опус в историческом плане не имеет вообще никакой ценности. Слава богу, не забыл, когда война началась. В своих рассуждениях товарищ зашёл до откровенных абсурдов. Его можно положить на лопатки его же рассуждениями. Почему? Много почему. Но приведу только достоверные факты его лживости.
1) Гражданское население было отселено от границы на 25 км. Странно только, что этого не заметили мои бабушки, живущие в разных частях на границе.
2) У границ были сосредоточены все наши войсковые соединения. Странно, почему застава деда месяц держала участок румынской границы без помощи из тыла. И это важнейший нефтеносный для немцев регион! В смысле, Румыния, на которую пришёлся бы первый удар в случае советской агрессии. Ответ прост - Киевский и Белорусский военные округа тогда считались основными. Потому и самыми многочисленные оказались. А паника доделала своё чёрное дело.
3) Высотник Пе-8. В смысле, самолёт. Рекорд - 10000 метров. С одним двигателем, работающим на нагнетание в остальные двигатели воздуха. Почему эта модификация не вошла в серию? Потому, что все стыки в отечественных двигателях не держали масло в то время на высотах более 9000. Да и с 90 штуками этих самолётов войну не выиграть.
Далее, "мелкие" замечания. Совершено дикие цифры числа наличных в Советской Армии танков и самолётов. И пушек. Просто наши английские друзья решили написать новую историю России. Они же умные.
Не люблю предателей. Не доверяю.


Current music: - - baraban
Комментарии:
19-03-2004 02:05
Камрад
Три факта и даже не второстепенных. А остальное? Насколько я понимаю, вариант с готовящимся наступлением красной армии вполне возможен и даже более вероятен. Мой дед что-то про это должен был знать, но он так и не рассказал мне ничего, держал в себе и, похоже, это что-то было довольно темным местом, с чем он, при его честности и щепитильности не мог примириться. Но я точно не знаю, поэтому бить себя в грудь коленом не буду.
19-03-2004 09:43
Камрад
Zloy Goblin,
по поводу готовившегося нападения СССР - я ничего не знаю. Я изложил только то, что мне точно известно. Я, ведь, в отличии от господина Резуна, не историк!
Хотя, странно. Если играть в тактику, то нападение бы произошло в первую очередь через Румынию. Это бы выбило мгновенно всю нефть. Для Германии.
Так, что не верится мне в готовящееся нападение СССР. Но это моё мнение.
19-03-2004 13:54
Камрад
Кстати, а с названием книжки я ошибся. Книга резуновской истории -"Аквариум". "Ледокол" я уже позже читал. Но это ничего не меняет.

отредактировано: 19-03-2004 14:01 - yura

23-03-2004 16:37
Камрад
Хмммм... Прочитал. С точкой зрения на Резуна согласен. А что вы скажете вот про это?
http://www.duel.ru/publish/duel_sb/parabell.html

Если отбросить всякий ксенофобский мусор... То там мне встретились мысли, которых я раньше не встречал. Я имею в виду о Жукове, Тухачевском, силе нашего оружия, танках и т.д. Очень интересно ваше мнение.
23-03-2004 17:14
Камрад
Helm,
ссылку я обязательно изучу. Меня интересует история.
Я просто споймал человека на тех моментах, в которых точно был уверен. Есть ещё парочка на очереди. Но так с наскока не получится - не имею данных. Но чую - ложь.
О Жукове и Тухочевском мне трудно судить - я не имею свидетелей того масштаба. А по статьям "историков" учится не имеет смысла. Но, учитывая, что немцы дошли до Москвы и РККА потеряла 3 млн. человек пленными за первый год войны, следует, что хреновые у нас высшие командиры были.
О количествах и качествах отечественной техники судить мне тоже трудно, но по самолётам данные имею - специальность обязывает. На ЖЖ у меня есть дубликат этого дневника. Там произошла у меня интересная дисскусия. Вот отрывок с моей стороны.
"Он не опровергает миф о советской артилерии - и это офицер-танкист! Я ложусь пластом и громко плачу. В перерывах между смехом. Итак, он рассписывает советскую артилерию времён начала войны как передовую на тот период. Очень интересно. Как же он забыл про период эксперементов 1937-1941годов, когда в армию поступали откровенно сырые системы? Неужели он не мог знать, что в Финской войне артилерия как раз очень плохо себя проявила. Кроме старых доведённых (разработок до 1935)образцов. То же и со стрелковым оружием. В итоге, Мосинка осталась против Маузера. А автоматы были редкостью, что у нас, что у немцев.
Про немецкие артсистемы не буду писать. Одно слово - хороши.
Второе - 25000 танков, 12000 самолётов. Круто!(Хотя, в самолётах, я наверное ошибаюсь. Непомню.) Танков сколько - я не в курсе. А вот боевых самолётов - 3500, или около того. На всё СССР. Не считая разведчиков. А самолёт в производстве гораздо проще и дешевле танка был в то время.
Короче, что я ещё хочу сказать. Каждый зарабатывает тем, чем может."
На всякий случай - я там yurius.
Спасибо за ссылку.
23-03-2004 17:42
Камрад
Во-во-во! Про артиллерию - самое то! В "Парабеллуме" о том же сказано... то есть сказано, как артиллерия оказалась сырой и загубленной...
Просто меня впечатлили некоторые взгляды... я под таким углом взглядов не встречал...Хотя вот у вас (у тебя?) встретил... Там и про Мосинку, и про Маузер... И про военачальников нетипично, отлично от общепринятого, и про технику, и про тактику... И про обычное полевое оснащение немцев...
Правда, еще раз предупрежу: там много мусора встречается... его фильтровать нужно.
23-03-2004 17:46
Камрад
Helm,
24-03-2004 03:27
Камрад
yura Наоборот, "Аквариум" - про ГРУ, "Ледокол" и "День М" - про историю.
24-03-2004 08:48
Камрад
Zloy Goblin,
в смысле, "Аквариум" - история жизни Резуна. Сказка. Я её в 1992 читал. Всё остальное - с 1994. Просто запамятовал я в датах.
24-03-2004 09:11
Камрад
yura Знаешь, вот что ни говори, что гнижка-то написана за ГРУ, а не против.
24-03-2004 09:16
Камрад
Zloy Goblin,
да, но тем не менее - это сказка. Потому, что во многом иделизирована. Да и скрыл он самые тёмные пятна своей биографии в ней.
Она мне тоже понравилась. От следующих его книг я ожидал что-то пожего, а столкнулся с псевдоисторией.
Кстати, у меня тут хорошая дискусия вышла - http://www.livejournal.com/users/yurius/.

отредактировано: 24-03-2004 09:17 - yura

25-03-2004 01:18
Камрад
yura Извини, честно говоря нет желания горячо участвовать в дискуссии, потому, как я считаю, что он был частично прав, остальное подогнал, приврал и тэдэ. А чтобы тратить время и энергию на дискуссию нужно быть или горячо "за" или так же "против".
25-03-2004 09:02
Камрад
Zloy Goblin,
да я тож не любитель спорить. Что думаю - то и написал.
05-04-2004 13:51
Приречений шукати
Угу, теперь понял про отношение к Суворову.
И, пожалуй, соглашусь со Злым Гоблином.
Правда где-то посредине, и ты, как интересующийся историей, я думаю, что это понимаешь.
Но тема эта очень интересна.
05-04-2004 17:05
Камрад
SolMa,
возможно, правда где-то посередине. Вот только границы трудновато определить.
Закрыть