По шекспировской теме, продвигаемую на ютубе Иваном Диденко.
Рассказывает он увлекательно, слушал с интересом, но появились вопросы.
Которые и задал см. выше кому.

Засмотрел разведопрос с Диденко, в той передаче, где он про Гамлета разьяснял. И так он интересно рассказывал, что захотелось поискать материалов разных, по предмету беседы. В процессе поисков обнаружилась книга 2004 года, за авторством Игоря Фролова, под названием "Уравнение Шекспира, или Гамлет, которого мы не читали". Приступив к знакомству с произведением, обнаружил следующее:

Диденко, насколько помню, в передаче о Фролове не упоминал. Рассказал про положительную характеристику его работы, данную А.Н.Барковым, а дальше попёр по тексту произведения. При этом в книге Фролова встречаются целые абзацы, которые Диденко озвучивал в прямом эфире, безо всяких упоминаний об авторе. Для смотревших передачу - цитирую из книги:

"...пятна эти могут возникнуть не от слез, а от Rehume в значении выделения гуморальной влаги организма - крови, лимфы, слизи. И тогда Bison-Bisson Rehume уже бессмысленно переводить как слепой - что это еще за слепые выделения? Или того хуже - бизоньи выделения! А вот теперь, после всех нудных рассуждений, прочтите этого "слепого бизона" как Bi-son или Bis-son... Все становится понятным - это странное слово всего лишь навсего означает два сына (точнее - удвоенный, повторенный - bis! - сын). Тогда мы можем расшифровать ребус следующим образом: царица бежала, и простыня, которой она прикрывалась, была в крови после родов двух мальчиков-близнецов".

Диденко транслировал этот абзац практически слово в слово. И не только этот. Хотелось бы уточнить - может я что-то пропустил, может Иван указал автора этих исследований, и может я просто по невнимательности упустил по ходу передачи упоминание источника? Или же господин Диденко по какой-то причине решил сконцентрироваться на сути, не утруждая себя такими деталями, как чужое авторство? Разьясните, не понимаю.

Посмотрим, что ответят.