12-04-2023 15:46
«По результатам проекта «Общественное мнение», реализованном в 1969- 1974 гг. под руководством известного российского социолога Б.А.Грушина, оказалось, что «в 7 случаях из 10 предъявленные читателям газетные тексты интерпретировались ими неадекватно цели сообщения; адекватно понять смысловые особенности предложенного им газетного текста сумели только 14% респондентов».
Т.е. в советское время 70% людей не понимали смысла прочитанного в газетах.
В новое время проводились аналогичные эксперименты. Но задачу респондентам упростили. Им давали читать не газеты, а сказки, или любимые произведения, которые они (вроде бы) должны ещё и хорошо понимать. Результаты были такими:
«В 2010 г. адекватное понимание мотивационно-целевой направленности любимой в детстве сказки и понравившегося произведения (по собственному выбору) обнаружили 26% респондентов; частично адекватное понимание – 49%; неадекватное – 25%. В 2013 г. адекватное понимание при интерпретировании произведения, повлиявшего на мировидение (по собственному выбору), обнаружили 17% респондентов; частично адекватное – 45%; неадекватное – 37%».
Результаты мало отличаются от советского времени: смысл прочитанной любимой сказки и книжки понимали только 17-26%. Если бы людям дали почитать газету, то, думаю, смысл прочитанного тоже бы поняли 10-15%.
А в 2017 году социологи по той же схеме опрашивали уже студентов-гуманитариев – т.е. вроде бы почти высшую страту в умении понимать прочитанное. Но и задание им дали посложнее – читать не газеты и сказки, а стихотворения «Незнакомка» А.Блока и «Послушайте!» В.Маяковского. Адекватное понимание прочитанного (напомню, у студентов-гуманитариев!) было только у 17%, частично адекватное – 34%, неадекватное – 49%. Половина этой молодёжи совсем не поняла, что прочитала. Адекватно поняли – всё те же 17% (видимо, это какая-то константа в обществе – лишь около 20% россиян понимает смысл прочитанных простых текстов).
Потом социологи помогли студентам - «студенты получили небольшой комплекс сведений об общих принципах структурой организации любых целостных, завершенных коммуникативных актов, знакомство с которыми позволяет «выстроить» в уме виртуальную мотивационно-целевой структуру, аналогичную той, что содержится в воспринятом произведении». Но даже подсказка не сильно помогла респондентам: показатели адекватного понимания выросли с 17% только до 25%.
Так что и сегодня подавляющая часть россиян (вероятно, 70-80%) слабо понимает суть прочитанных даже простых текстов. Ну вот вроде постов в Телеграм. Только если не писать их в виде листовки – «да здравствует!», «долой!», «расстрелять!», «на кол!» и т.п. Или тексты должны заменять мемы.
Многим, как показывают другие исследования, для понимания нужна подсказка в виде визуала – где суть уже услышанного помогает понять эмоция, настроение рассказчика, музыка, инфографика. Примерно как простолюдинам в немом кино помогала понять увиденное на экране музыка тапёра.
Так что если у вас стоит задача по максимум донести смысл написанного (сказанного) подавляющему большинству людей, то надо упрощать до уровня лозунгов, мемов, наскальной живописи. Ну или согласиться с тем, что вы работает только на группу адекватов величиной около 20%.
Т.е. в советское время 70% людей не понимали смысла прочитанного в газетах.
В новое время проводились аналогичные эксперименты. Но задачу респондентам упростили. Им давали читать не газеты, а сказки, или любимые произведения, которые они (вроде бы) должны ещё и хорошо понимать. Результаты были такими:
«В 2010 г. адекватное понимание мотивационно-целевой направленности любимой в детстве сказки и понравившегося произведения (по собственному выбору) обнаружили 26% респондентов; частично адекватное понимание – 49%; неадекватное – 25%. В 2013 г. адекватное понимание при интерпретировании произведения, повлиявшего на мировидение (по собственному выбору), обнаружили 17% респондентов; частично адекватное – 45%; неадекватное – 37%».
Результаты мало отличаются от советского времени: смысл прочитанной любимой сказки и книжки понимали только 17-26%. Если бы людям дали почитать газету, то, думаю, смысл прочитанного тоже бы поняли 10-15%.
А в 2017 году социологи по той же схеме опрашивали уже студентов-гуманитариев – т.е. вроде бы почти высшую страту в умении понимать прочитанное. Но и задание им дали посложнее – читать не газеты и сказки, а стихотворения «Незнакомка» А.Блока и «Послушайте!» В.Маяковского. Адекватное понимание прочитанного (напомню, у студентов-гуманитариев!) было только у 17%, частично адекватное – 34%, неадекватное – 49%. Половина этой молодёжи совсем не поняла, что прочитала. Адекватно поняли – всё те же 17% (видимо, это какая-то константа в обществе – лишь около 20% россиян понимает смысл прочитанных простых текстов).
Потом социологи помогли студентам - «студенты получили небольшой комплекс сведений об общих принципах структурой организации любых целостных, завершенных коммуникативных актов, знакомство с которыми позволяет «выстроить» в уме виртуальную мотивационно-целевой структуру, аналогичную той, что содержится в воспринятом произведении». Но даже подсказка не сильно помогла респондентам: показатели адекватного понимания выросли с 17% только до 25%.
Так что и сегодня подавляющая часть россиян (вероятно, 70-80%) слабо понимает суть прочитанных даже простых текстов. Ну вот вроде постов в Телеграм. Только если не писать их в виде листовки – «да здравствует!», «долой!», «расстрелять!», «на кол!» и т.п. Или тексты должны заменять мемы.
Многим, как показывают другие исследования, для понимания нужна подсказка в виде визуала – где суть уже услышанного помогает понять эмоция, настроение рассказчика, музыка, инфографика. Примерно как простолюдинам в немом кино помогала понять увиденное на экране музыка тапёра.
Так что если у вас стоит задача по максимум донести смысл написанного (сказанного) подавляющему большинству людей, то надо упрощать до уровня лозунгов, мемов, наскальной живописи. Ну или согласиться с тем, что вы работает только на группу адекватов величиной около 20%.
Комментарии:
Terra
12-04-2023 15:52
Дневник • Профиль
А как и кто оценивали "адекватность" понимания, интересно?
Мне кажется уж стихотворное творчество (да и сказки тоже) точно дает пространство для маневров в "понимании".
В общем, спорные результаты исследования, имхо.
Ладно, газетные статьи.
Мне кажется уж стихотворное творчество (да и сказки тоже) точно дает пространство для маневров в "понимании".
В общем, спорные результаты исследования, имхо.
Ладно, газетные статьи.
Terra думаю, если покопать, много схожих исследований можно нарыть.
«Сейчас много говорят о том, что надо возвращать на уроки литературы в школе огромные по объёму советские книги. Но проблема тут не политическая. Дело в том, что уже сейчас большинство школьников не понимает смысл прочитанного – будь то советская книга, антисоветская или отвлечённая от политики. Речь идёт уже о «функциональной неграмотности в области чтения» или просто о «функциональной неграмотности» - об этом пишут работники Института социологии РАН в статье «Проблемы понимания текста школьниками: социологический взгляд» («Вестник Института социологии», №3, 2022). Они обращают внимание на то, насколько тяжёлой стала эта проблема.
«В России бывший министр просвещения О.Васильева приводила цифры на встрече с педагогами: «В функциональном чтении мы сегодня отстаём по сравнению с данными десятилетней давности. По разным данным, от 22 до 25% населения страны не владеют функциональным чтением. Это - около 35 млн человек». Исследование PISA–2018, в котором приняли участие 10 тысяч учеников 15-летнего возраста из 265 образовательных организаций в 43 регионах РФ, подтверждает наличие проблемы функционального чтения».
Но это среди взрослых 25% функционально неграмотных – неспособных понять прочитанное. А среди детей эта цифра растёт:
«Помимо сложностей в тестах на мышление, у современных детей часто выявляются проблемы в тестах на уровень речевого развития. Масштабное исследование Института возрастной физиологии РАО, в котором участвовало более 50 тысяч детей 6-7 лет, выявило, что у значительного числа этих детей (от 40 до 60%) речь не сформирована. Их отличает ограниченный словарный запас, проблемы с построением грамматически правильных предложений и сложности с ведением диалога. Такие дети мало общаются дома со взрослыми, не знают элементарных речевых формул. Это же исследование показало, что восемь из десяти детей не умеют составлять рассказ по картинкам, даже по сюжетам знакомых сказок.
Эти данные перекликаются с результатами нашего исследования четвероклассников, в котором мы обнаружили, что 70% учеников способны понимать только простые тексты на знакомые темы.
Чтение относится к сложным когнитивным навыкам, которые теряются, если ими не пользоваться («use it or lose it skill»). Когнитивные навыки отличаются от моторных. Когда человек овладел моторным навыком, он затем сохраняет его на всю жизнь. Если же в каком-то виде деятельности (например, игре на фортепиано) задействованы и когнитивные, и моторные навыки, то они уже не будут сохраняться без должной поддержки. Чисто когнитивные навыки, такие как чтение, утрачиваются ещё быстрее. Если ребёнок научился читать, а потом не читает или читает мало, то он способен воспроизводить слова, но декодировать и осмыслять текст ему сложно».
Положение осложняется в бедных семьях, которых предостаточно в России:
«Исследования показывают, что разница в навыках чтения между детьми из состоятельных и бедных семей становится заметной уже в 4 классе. Семейные характеристики вносят большой вклад в достижения школьников в области чтения. Дети из семей с более высоким социально-экономическим статусом имеют лучшие показатели по функциональной грамотности в чтении, по математике и естественным наукам. Факторы вовлечённости ребенка в чтение и обучение также влияют на функциональную грамотность, но фактор социального, образовательного и культурного капитала семьи остаётся преобладающим».
«Сейчас много говорят о том, что надо возвращать на уроки литературы в школе огромные по объёму советские книги. Но проблема тут не политическая. Дело в том, что уже сейчас большинство школьников не понимает смысл прочитанного – будь то советская книга, антисоветская или отвлечённая от политики. Речь идёт уже о «функциональной неграмотности в области чтения» или просто о «функциональной неграмотности» - об этом пишут работники Института социологии РАН в статье «Проблемы понимания текста школьниками: социологический взгляд» («Вестник Института социологии», №3, 2022). Они обращают внимание на то, насколько тяжёлой стала эта проблема.
«В России бывший министр просвещения О.Васильева приводила цифры на встрече с педагогами: «В функциональном чтении мы сегодня отстаём по сравнению с данными десятилетней давности. По разным данным, от 22 до 25% населения страны не владеют функциональным чтением. Это - около 35 млн человек». Исследование PISA–2018, в котором приняли участие 10 тысяч учеников 15-летнего возраста из 265 образовательных организаций в 43 регионах РФ, подтверждает наличие проблемы функционального чтения».
Но это среди взрослых 25% функционально неграмотных – неспособных понять прочитанное. А среди детей эта цифра растёт:
«Помимо сложностей в тестах на мышление, у современных детей часто выявляются проблемы в тестах на уровень речевого развития. Масштабное исследование Института возрастной физиологии РАО, в котором участвовало более 50 тысяч детей 6-7 лет, выявило, что у значительного числа этих детей (от 40 до 60%) речь не сформирована. Их отличает ограниченный словарный запас, проблемы с построением грамматически правильных предложений и сложности с ведением диалога. Такие дети мало общаются дома со взрослыми, не знают элементарных речевых формул. Это же исследование показало, что восемь из десяти детей не умеют составлять рассказ по картинкам, даже по сюжетам знакомых сказок.
Эти данные перекликаются с результатами нашего исследования четвероклассников, в котором мы обнаружили, что 70% учеников способны понимать только простые тексты на знакомые темы.
Чтение относится к сложным когнитивным навыкам, которые теряются, если ими не пользоваться («use it or lose it skill»). Когнитивные навыки отличаются от моторных. Когда человек овладел моторным навыком, он затем сохраняет его на всю жизнь. Если же в каком-то виде деятельности (например, игре на фортепиано) задействованы и когнитивные, и моторные навыки, то они уже не будут сохраняться без должной поддержки. Чисто когнитивные навыки, такие как чтение, утрачиваются ещё быстрее. Если ребёнок научился читать, а потом не читает или читает мало, то он способен воспроизводить слова, но декодировать и осмыслять текст ему сложно».
Положение осложняется в бедных семьях, которых предостаточно в России:
«Исследования показывают, что разница в навыках чтения между детьми из состоятельных и бедных семей становится заметной уже в 4 классе. Семейные характеристики вносят большой вклад в достижения школьников в области чтения. Дети из семей с более высоким социально-экономическим статусом имеют лучшие показатели по функциональной грамотности в чтении, по математике и естественным наукам. Факторы вовлечённости ребенка в чтение и обучение также влияют на функциональную грамотность, но фактор социального, образовательного и культурного капитала семьи остаётся преобладающим».
То что у меня 17летний сын СОВЕРШЕННО не понимает прочитанный текст, это я прекрасно знаю и без исследований.
Даже если взять какую-то инструкцию.
Ему проще видос какой-то посмотреть, гайд. А я как раз видео терпеть не могу - слишком много лишней воды.
Даже если взять какую-то инструкцию.
Ему проще видос какой-то посмотреть, гайд. А я как раз видео терпеть не могу - слишком много лишней воды.
Terra это нормально ))
"В целом же процентное значение людей, способных к адекватному восприятию, достаточно стабильно: так, на протяжении нескольких десятилетий фиксировалось всего 14% респондентов, сумевших адекватно проинтерпретировать предложенный им один и тот же («эталонный») газетный текст на социально-экономическую тему"
Адамьянц Т.З. "Задачи и методы социоментального развития современной молодежи"
https://www.isras.ru/files/File/pub...lodezi_2017.pdf
А ты проверяла, он сказанное в видео-то понимает? ))
"В целом же процентное значение людей, способных к адекватному восприятию, достаточно стабильно: так, на протяжении нескольких десятилетий фиксировалось всего 14% респондентов, сумевших адекватно проинтерпретировать предложенный им один и тот же («эталонный») газетный текст на социально-экономическую тему"
Адамьянц Т.З. "Задачи и методы социоментального развития современной молодежи"
https://www.isras.ru/files/File/pub...lodezi_2017.pdf
А ты проверяла, он сказанное в видео-то понимает? ))
Еще никто не написал про "Люди в целом хорошие, но жопой читают они"? Тогда я напишу. Вздрагиваю, когда вижу комменты у себя в соцсетях, потому что они в 80% случаев вообще не о том, о чем был текст.
Кстати, в последнем посте на джо превентивно написала, о чем текст. Частично даже помогло, буду практиковать.
Кстати, кроме вопроса, заданного Terra у меня есть еще вопрос – а насколько учитывалась вероятность, что понять-то человек понял правильно, а вот сформулировать, что он там понял, уже не осилил? На этом этапе ведь тоже могут быть проблемы.
Кстати, в последнем посте на джо превентивно написала, о чем текст. Частично даже помогло, буду практиковать.
Кстати, кроме вопроса, заданного Terra у меня есть еще вопрос – а насколько учитывалась вероятность, что понять-то человек понял правильно, а вот сформулировать, что он там понял, уже не осилил? На этом этапе ведь тоже могут быть проблемы.
Люциферчик
Притча о мудром бо, примеры неадекватных ответов на незнакомку и т.д.:
https://studme.org/323738/sotsiolog..._ponimaniya#216
вкратце: человеку задавали конкретный вопрос, если он отвечал мимо кассы - фиксировали неадекватность ответа.
Процитирую оттуда:
Притча «Мудрый странник Бо»
Один человек, наслышанный о мудрости странника Бо, узнал, что тот находится в городе, и посетил его в скромном гостевом доме на краю города. Странник Бо что-то искал в своей котомке и жестом пригласил его к разговору, не прерывая своего занятия:
— О, достопочтенный странник Бо! Я много наслышан о твой мудрости. Меня мучает вопрос о судьбе. Я прочитал много книг и разговаривал со многими мудрецами в нашем городе, но ни один из них не разрешил моих сомнений. Одни из них говорят, что судьба подобна реке и что нужно смириться с этим и плыть по течению. Другие говорят, что нужно бороться с течением, быть сильным и мужественным, чтобы противопоставить себя стихии. Так скажи мне, странник, куда же нужно плыть: по течению судьбы или против?
— Извини, я, наверное, прослушал, — ответил странник Бо, не переставая что-то искать. — Ты уже сказал, куда тебе нужно попасть?
Наш вопрос такой: «Как Вы думаете, какова главная мудрость, главное назидание, содержащиеся в этой притче?»
Предлагаем Вам прежде, чем знакомиться с мотивационно-целевым анализом этого произведения и читать ответы участников опроса, мысленно ответить на этот вопрос (проверить себя), а уже потом читать дальше.
***
1- й уровень (авторская интенциональность):
Судьба человека тесно взаимосвязана с целями, которые он себе поставил (словесно не выражена).
2-ой уровень — тезис:
Без определения цели нет смысла решать вопрос о методах (словесно не выражен).
3-й уровень — аргументы:
аргумент № 1: есть человек, который сомневается, что плыть по течению верно для судьбы;
контраргумент: книги и мудрецы этот метод поддерживают;
аргумент № 2: есть человек, который сомневается, что противопоставить себя стихии полезно для судьбы;
контраргумент: книги и мудрецы этот метод поддерживают;
аргумент № 3: Для мудреца Бо, чтобы дать совет, важно сначала узнать, куда этому человеку нужно попасть, т. е. узнать о цели, какую тот определил для себя (это же практически и тезис).
4- й уровень — фоны:
обстоятельства беседы: скромный гостевой домик на краю города, молчаливый мудрец Бо (жестом пригласил к разговору), котомка, в которой он что-то ищет.
5- й уровень — фоны к фонам:
Мудрец Бо занят постоянным внутренним поиском, котомка — символ.
***
А теперь сравните свой вариант ответа с теми, которые приводятся ниже!
Типичные варианты интерпретирования притчи «Мудрый странник Бо»
1. Адекватное восприятие:
...Каждый из нас должен иметь цель, которая приведет в «то самое» место (19 лет, студент вуза).
...Сначала выбери путь, потом способ, чтобы пройти его (19 лет, студентка вуза).
...Это исключительность человека как существа, единственного среди прочих живых существ, способного выбирать цель своей жизни (22 года, студентка вуза).
...Не надо много рассуждать, а просто идти к намеченной цели (23 года, студентка вуза).
...Прежде, чем выбирать дорогу, надо определить, куда идти. Цель, к которой мы стремимся, должен быть основным ориентиром, а не путь (легкий или тернистый), который ведет неизвестно куда (21 год, студентка вуза).
...Главное — твоя цель, то, чего ты хочешь достичь в итоге, а не способы и средства ее достижения (19 лет, студентка вуза).
2. Частично адекватное восприятие:
...Каждый человек сам делает выбор (18 лет, студентка вуза).
...Ответы на главные в жизни вопросы может найти только сам человек. Каждый занят своей жизнью (19 лет, студентка вуза).
...Каждый сам управляет своей судьбой (19 лет, студентка вуза).
3. Неадекватное восприятие:
...Чему быть, тому не миновать (19 лет, студентка вуза).
...Человек задал мудрецу вопрос. Мудрец прослушал. Нужно меньше размышлять, а делать то, что должно (19 лет, студент вуза).
...Этот странник — мудрец — сомнительный факт (19 лет, студент вуза).
...Если и есть понятие судьбы, все равно нужно бороться за свое счастье (19 лет, студентка вуза).
Притча о мудром бо, примеры неадекватных ответов на незнакомку и т.д.:
https://studme.org/323738/sotsiolog..._ponimaniya#216
вкратце: человеку задавали конкретный вопрос, если он отвечал мимо кассы - фиксировали неадекватность ответа.
Процитирую оттуда:
Притча «Мудрый странник Бо»
Один человек, наслышанный о мудрости странника Бо, узнал, что тот находится в городе, и посетил его в скромном гостевом доме на краю города. Странник Бо что-то искал в своей котомке и жестом пригласил его к разговору, не прерывая своего занятия:
— О, достопочтенный странник Бо! Я много наслышан о твой мудрости. Меня мучает вопрос о судьбе. Я прочитал много книг и разговаривал со многими мудрецами в нашем городе, но ни один из них не разрешил моих сомнений. Одни из них говорят, что судьба подобна реке и что нужно смириться с этим и плыть по течению. Другие говорят, что нужно бороться с течением, быть сильным и мужественным, чтобы противопоставить себя стихии. Так скажи мне, странник, куда же нужно плыть: по течению судьбы или против?
— Извини, я, наверное, прослушал, — ответил странник Бо, не переставая что-то искать. — Ты уже сказал, куда тебе нужно попасть?
Наш вопрос такой: «Как Вы думаете, какова главная мудрость, главное назидание, содержащиеся в этой притче?»
Предлагаем Вам прежде, чем знакомиться с мотивационно-целевым анализом этого произведения и читать ответы участников опроса, мысленно ответить на этот вопрос (проверить себя), а уже потом читать дальше.
***
1- й уровень (авторская интенциональность):
Судьба человека тесно взаимосвязана с целями, которые он себе поставил (словесно не выражена).
2-ой уровень — тезис:
Без определения цели нет смысла решать вопрос о методах (словесно не выражен).
3-й уровень — аргументы:
аргумент № 1: есть человек, который сомневается, что плыть по течению верно для судьбы;
контраргумент: книги и мудрецы этот метод поддерживают;
аргумент № 2: есть человек, который сомневается, что противопоставить себя стихии полезно для судьбы;
контраргумент: книги и мудрецы этот метод поддерживают;
аргумент № 3: Для мудреца Бо, чтобы дать совет, важно сначала узнать, куда этому человеку нужно попасть, т. е. узнать о цели, какую тот определил для себя (это же практически и тезис).
4- й уровень — фоны:
обстоятельства беседы: скромный гостевой домик на краю города, молчаливый мудрец Бо (жестом пригласил к разговору), котомка, в которой он что-то ищет.
5- й уровень — фоны к фонам:
Мудрец Бо занят постоянным внутренним поиском, котомка — символ.
***
А теперь сравните свой вариант ответа с теми, которые приводятся ниже!
Типичные варианты интерпретирования притчи «Мудрый странник Бо»
1. Адекватное восприятие:
...Каждый из нас должен иметь цель, которая приведет в «то самое» место (19 лет, студент вуза).
...Сначала выбери путь, потом способ, чтобы пройти его (19 лет, студентка вуза).
...Это исключительность человека как существа, единственного среди прочих живых существ, способного выбирать цель своей жизни (22 года, студентка вуза).
...Не надо много рассуждать, а просто идти к намеченной цели (23 года, студентка вуза).
...Прежде, чем выбирать дорогу, надо определить, куда идти. Цель, к которой мы стремимся, должен быть основным ориентиром, а не путь (легкий или тернистый), который ведет неизвестно куда (21 год, студентка вуза).
...Главное — твоя цель, то, чего ты хочешь достичь в итоге, а не способы и средства ее достижения (19 лет, студентка вуза).
2. Частично адекватное восприятие:
...Каждый человек сам делает выбор (18 лет, студентка вуза).
...Ответы на главные в жизни вопросы может найти только сам человек. Каждый занят своей жизнью (19 лет, студентка вуза).
...Каждый сам управляет своей судьбой (19 лет, студентка вуза).
3. Неадекватное восприятие:
...Чему быть, тому не миновать (19 лет, студентка вуза).
...Человек задал мудрецу вопрос. Мудрец прослушал. Нужно меньше размышлять, а делать то, что должно (19 лет, студент вуза).
...Этот странник — мудрец — сомнительный факт (19 лет, студент вуза).
...Если и есть понятие судьбы, все равно нужно бороться за свое счастье (19 лет, студентка вуза).
Ну вот, на мой взгляд, некоторые ответы настолько кривые в формулировке, что могут быть истолкованы и неадекватно, и частично адекватно. Но в целом ок, согласна, что показательно.
Совершенно точно видел аналогичное зарубежное исследование с теми же результатами. Не могу пока вспомнить, где именно видел.