Эта игра вышла получше, чем предыдущая: третья место, а если бы не я, было бы и второе. Серьезно.

Почему «если бы не я»? Дело было так: поскольку это был «телеквиз», в качестве последнего тура был не обычный блиц с галочками, а закос под «Свою игру» — баллы либо прибавляются, либо вычитаются, и для того, чтобы они гарантированно не вычитались, нужно вообще не писать никакого ответа. Помимо этого, закос выражался также в том, что вопросы были сгруппированы по темам, одна из тем была «Боги Рима» — с ответами типа «Юнона» или «Вулкан». В этой теме вопросом на полтора балла было что-то типа «Именем какого бога называлась военная операция 6 июня 1945 года по высадке союзников в Нормандии?». Точно этого не знал никто, но несколько человек предположили: «?» — на что я с умным видом ответила: «Ну, может быть. Но как-то, э-э, не щелкает», — и оставшееся до конца тура время напряженно пыталась вспомнить название, которое бы щелкнуло. На последних секундах у меня, правда, родилось подозрение: а не может ли быть так, что я на самом деле и не знаю никакого названия, кроме «D-Day», знакомого по компьютерной игрушке? Но об этом я уже не сказала. Почему не сказала? Х.з. Может, потому что я и тогда была втайне уверена, что нужное название мне встречалось тоже.
Встречалось ли оно мне? Не знаю, возможно. Но слово, которое я пыталась вспомнить на самом деле, мне удалось вытащить из памяти только через час, дома, и слово это было «». О том, что это два разных названия, две операции, соотносящиеся как часть и целое, я, разумеется, не знала до момента, когда полезла в Википедию, чтобы разобраться, глючит меня или нет. Но если бы я вспомнила название «целого» не через час, а вовремя, то стало бы ясно, что это явно не римский бог и правильное название может быть любым другим — почему бы и не «»? Если бы я, наоборот, не знала его вообще, тоже вышло бы неплохо. Но мое полувспоминание оказалось наихудшим вариантом из возможных. Нет, я не знаю наверняка, рискнули бы люди поставить полтора балла на не очень уверенную версию. Но я знаю, что именно полтора балла отделяли третье место от второго.

Это не значит, что я несла исключительно вред. Нет, я не говорю о том, что я осталась на «суперблиц» и ответила на эти три вопроса — хотя я осталась и ответила. Во-первых, оставаться я не имела никакого морального права и это независимо от результата (если бы результатом внезапно не оказалось бы «Реально одна я из команды додумалась до правильных ответов на эти самые вопросы», чего вовсе не наблюдалось, отгадали это все) было свинством с моей стороны, а не какой бы то ни было заслугой, а во-вторых, и ответы как-то не ощущались как ответы. Вопросы были такие: 1) «По словам комика Стива Мартина, надо избегать ЕГО: после него дело обычно доходит до поцелуев, а там и до разговоров» — тут я уже написала на черновичке: «» и начала ждать вопросов с ответами «» и «»; 2) «», 3) «». Дождавшись всех трех вопросов, я вписала в бланк все три ответа (между прочим, сделав орфографическую ошибку в третьем) — но я не отвечала на вопросы, а тупо проверяла, подгоняется ли ответ под них хоть немножко. Если бы мои варианты были неправильными, я бы всё равно вообразила, что они подгоняются — немножко.
Ну и были еще кое-какие вопросы, где правильная версия первой оказывалась у меня. Например, такой: «Для эффективных переговоров советуют, если собеседник видит вас, следить за своей позой, за мимикой, за движениями, за дыханием, о, мы чуть не забыли речь — за ней тоже надо следить. Название правила отличается на 1 букву от названия плода, который находится в черном ящике. Что в черном ящике?»
Или такой: «У пингвинов есть специальная железа, с помощью которой они ДЕЛАЮТ ЭТО. Крупнейшая установка, ДЕЛАЮЩАЯ ЭТО, находится в Саудовской Аравии» (я это почему-то у себя не записала, но сейчас забила вопрос в поиск, и, скорее всего, у нас тоже прибавляли, что в ответе должно быть . Короче, это.
Или такой, совсем уже простой (вторую часть я тупо знала, вот прямо в такой формулировке): «В Испании запретили проводить митинги у государственных учреждений. Группа активистов провела массовое выступление у здания администрации с помощью НЕЕ. Ученые, изучая людей, сохранивших память после удаления части мозга, предположили, что мозг действует по принципу ЕЕ. Что такое ОНА?» (Это было еще и «Поле чудес», так что ОНА — слово из букв). Ну да, (лол, я даже забыла написать ответ, когда набирала пост, но и так ведь всё понятно, надо полагать).
Закончите анекдот: «Белка-летяга так никуда за всю жизнь и не полетела, хотя...» — это тоже было в «Поле чудес», так что пропущено , а с отображением еще одной буквы — , но, несмотря на всю эту информацию, я ни за что не отгадала бы ответ () — хотя, боюсь, команда могла решить, что я его именно отгадала, а я, каюсь, не стала говорить правду, — так вот, я не отгадала бы ответ, если бы я его не знала. Недавно я буквально выписала эту фразу на листочек, чтобы не забыть и кому-нибудь рассказать. Забыла и не рассказала, но всё равно вот пригодилось.

Ну и в традиционной рубрике «Крутая команда круто играет» — несмотря на то, что в целом игра казалась несложной, сюда попало огромное множество вопросов. И я говорю даже не о туре «Угадай мелодию», когда после нескольких тынц-тынц и трень-брень в бланке появлялись загадочные сочетания букв типа "Ed Sheerah" или "Anna Asti", в то время как я из всего этого знала разве что «Моральный кодекс» и Анжелику Варум, да и тех смогла угадать бы разве что с третьего захода, на полбалльчика, — это типа традиционно сильная сторона команды, пусть я к этой стороне никаким боком не отношусь. Я об обычных текстовых вопросах, которые для меня были не более информативны, чем тынц-тынц, и в которых тем не менее люди каким-то образом видели ответ.
Например, такое: «Работая матросом на бриге "Карло", один человек заметил, что после поворота рулевого колеса одни из спиц попадает в зажим муфты и штурвал фиксируется. Он использовал похожий принцип в своем изобретении. Назовите фамилию этого человека». Правильная версия появилась мгновенно, до конца тура были только колебания на тему того, , и в конечном счете действительно оказалось, что это .
Или вот это: «Закон Каннингема утверждает, что лучший способ получить верную информацию в интернете — это не задать вопрос, а разместить неправильное утверждение. ОНА — наиболее известное следствие этого закона». Если что, это было опять же «Поле чудес», так что ответ должен был быть , а с показом буквы подсказка стала выглядеть так: . Однако я всё равно не догадалась бы (и знать тоже не знала, хотя, наверное, должна была где-то встречать, но забыла), что это .
Или они отгадали вот это (потом-то показалось, что это несложно, и вопрос-то всего на единичку, — но во время игры я упорно думала куда-то не туда, а они сумели повернуть куда надо). В той самой «Своей игре» и в той самой теме «Боги Рима» они догадались, что «Название автомобильной дороги федерального значения Чита—Хабаровск с подъездом к Благовещенску» — это «».
...Или то, что они просто знают: в «Докторе Хаусе» было сезонов! Как это вообще можно знать, а?

Обидный неответ был, насколько я могу вспомнить, всего один — с той самой высадкой в Нормандии. Возможно, для кого-то таким мог оказаться также вопрос, в котором надо было отсортировать футбольные сборные по количеству побед на ЧМ, но я настолько далека от футбола, что не могу не только разделить это чувство, но и заметить. (Но, если что, там были флаги Франции, Германии, Испании и Бразилии, и отсортировать по количество побед от меньшего к большему надо было как , а у нас два средних пункта оказались в конечном счете перепутаны.

А из просто невзятых назову, например, такой вопрос: «В первые дни в Антарктиде человек испытывает кислородное голодание, из-за чего члены одной экспедиции решили в полном составе СДЕЛАТЬ ЭТО — о чём, впрочем, впоследствии сожалели». Правильный ответ —
Как-то так )