Pacifik там много всего. написать последовательность действий? ничего сложног :)
завтра. у меня psd на работе, а так не точно помню :)

opel Отражение книзу, надо было расширить и больше заблюрить. имхо.

uncle lag ты на плагиат намечаешь что ли? :)))
я хорошо знакома с творчеством Лебедева. но этим тут не пахнет :)
просто экспериментировала с уроками по огню. а просто какое-то слово писать скучно. вот и прибавила шрифт с штрих-кодом. их полно!
3sky may be. я попробую немного блур добавить. а расширять здесь не стоит, это же отражение, а не тень .. поверхность предполагается ровной :)

opel, ну почему плагиат? inpiration.. просто я увидел твои штрихкодные буквы и сразу вспомнил свечки у лебедева. по-моему прикольное совпадение, не более того..

Pacifik ..вот смотри, я выложу в посте пример, с расширенной тенью книзу и прямой, кака у opel, вот и скажи, как выглядит более естественно.

3sky одно дело тень, а другое отражение. к тому же у тебя отражение идёт в сфере, а у меня на гладкой поверхности. это разные вещи. ты положи зеркало, а на него какой-нибудь предмет. у тебя что, отражение сужается или расширяется к концам? или я чего-то не понимаю :/

3sky выложи. но я уже пробовала. мне не понравилось :/

Который раз убеждаюсь, что opel просто молодца ! )
Вот смотрите невежды Законы оптики в действии.

Суть. Я смоделировал ситуацию с надписью в 3dmax (программистов descreet сложно обвинить в незнании ну как минимум законов рефракции и рефлекции).

Модель (вид сбоку) представлен на этой схеме (мне кажется что я правильно ее смоделировал).



Теперь смотрим что получилось. Вуаля !



Обратите внимание, что отражение внизу ровнехонькое и полность выглядит так же как и оригинал. Только перевернутый.

Конечно ситуация изменится если изменить угол наклона. Но не так как было описно тут прочими участниками. Сейчас час ночи и у меня просто нет сил пробовать ВСЕ варианты.

3dsmax у меня конечно есть, но аттачить картинки мне лень. лучше на пальцах.

все весьма тупо. даже не надо думать - расширяется оно или сужается: если мы наблюдаем перспективное искажение в истинном объекте, то это же искажение будет наблюдаться и в его отражении. надо всего лишь продолжить воображаемые перспективные линии как-бы внутрь зеркала. а раз мы не наблюдали никакого искажения, то..

однако! не стоит зацикливаться только на стандартных максовских камерах. наш глаз - не камера (тем более, не максовская). если взять такой рендерер как vray, то после 5 минут экспериментов можно понять - что используя сферический объектив, искажения в случае, который показал Pacifik, - будут! а почему у стандартной ее нет? а потому что она не сферическая, там frustum. т.е., если взять колонну и снять ее максовской камерой прямо (ось камеры - в горизонт), то она получится ровной (линии будут прямыми). при использовании камер с небольшим углом обзора (30°-50°) - так оно примерно и будет. но если взять достаточно широкоугольный объектив и снять эту колонну - она будет кривой - т.е. ее линии станут дугами. отражение такой колонны, разумеется, будет еще больше загибаться. но именно так и работает человеческий глаз в идеале. уже другое дело, что мозготура наша пытается компенсировать эти искажения и слегонца все выравнивает. но это уже лирика. надеюсь основную идею я донес неискаженной.