18-08-2004 21:48
начитавшись сегодня на оргиях истерических разборок в бете, иду гулять. захожу в магазин. играет песенка:
"И за столиком любимой кафешки
Разреши поцеловать тебя в щёчку,
Я тебе открою все свои фишки,
Болевые точки"
Первая мысль: во, блин - да это ж про форумские встречи в реале!
Вывод: пора завязывать
"И за столиком любимой кафешки
Разреши поцеловать тебя в щёчку,
Я тебе открою все свои фишки,
Болевые точки"
Первая мысль: во, блин - да это ж про форумские встречи в реале!
Вывод: пора завязывать
Комментарии:
Veyrd
18-08-2004 22:44
Дневник • Профиль
Боюсь, уже поздно
Veyrd , не боись, поздно не бывает! :)))
Камрад
А че за разборки-то? Че я опять пропустила?
Камрад
А что там у нас случилось? (е-моё, неделю не была на оргиях, чувствубю себя теперь инопланетянкой 
)
)Roxana, Юльчатай - почитайте тему "Кто такой Рагнарок". Если СветкаЖе её ещё не почистила...
Камрад
yell Нда...почитала...отправила Светке утешительное письмо, вроде она уже с форума раздумала уходить. Рагнарек просто действительно подлец еще тот. Никакого понятия о конфидециальности :(((
ну, имхо, светка тоже хороша...
Камрад
yell Да, хороша, конечно, но не настолько, чтобы ее так подставлять.
выскажу своё мнение по поводу данной истории
(для тех, кто не может понять, что мы обсуждаем:
некая СветкаЖе - замужняя женщина 27 лет. некоторое время назад имел место поцелуй с посторонним мужчиной (как следовало из дальнейших объяснений, поцелуев было две штуки: сначала он её "насильно" поцеловал, потом она ему ответила). вчера этот самый мужчина в ответ на какой-то Светкин пост написал приблизительно так: "...А я к тебе хорошо отноcился. Целовался даже.") Сказано было между прочим и, если не ошибаюсь, со смайлом даже. Через некоторое время СветкаЖе закатывает истерику в форуме по поводу того, что Рагнарок - подлец, т.к. сказал это, зная, что она замужем.)
Моё отношение к данному вопросу:
1. Я ей не сочувствую, т.к. с моей точки зрения она - не пострадавшая, а соучастница.
2. Поступок Рагнарока подлым не считаю. Максимум - необдуманым.
3. Имхо, истерика была слишком театральной. Вчера СветкаЖе орала, что ей всю жизнь поломали и из-за этого поста муж с ней разводится, а сегодня устроила торжественное примирение с Рагнароком. Это неизбежно порождает вопрос в духе "а был ли мальчик?"
4. Имхо, подло поступила она сама. Когда целовала не мужа. Если это и в самом деле был не невинный чмок. Кстати, ещё одно, вызвавшее у меня лично недоверие: Светка сама себе противоречит. В одном месте она пишет, что это был "просто чмок", в другом - что совсем не невинный поцелуй, в третьем - что Раг не имел права её целовать, зная, что она замужем, в четвёртом - что поцеловал он её силой, в пятом - что она сама ему отвеила, т.к. ей очень понравилось, в шестом, что была пьяная, в седьмом - что прекрасно понимала, что делает. Слишком много противоречий. Моё отношение: не верю
(...)вообще, я бы много ещё могла написать и нафилософствать, но не стану. всё, что я хотела высказать вслух участникам конфликта - я сказала на форуме.
зы: вполне вероятно, весь конфликт попросту "высосан из пальца"
(для тех, кто не может понять, что мы обсуждаем:
некая СветкаЖе - замужняя женщина 27 лет. некоторое время назад имел место поцелуй с посторонним мужчиной (как следовало из дальнейших объяснений, поцелуев было две штуки: сначала он её "насильно" поцеловал, потом она ему ответила). вчера этот самый мужчина в ответ на какой-то Светкин пост написал приблизительно так: "...А я к тебе хорошо отноcился. Целовался даже.") Сказано было между прочим и, если не ошибаюсь, со смайлом даже. Через некоторое время СветкаЖе закатывает истерику в форуме по поводу того, что Рагнарок - подлец, т.к. сказал это, зная, что она замужем.)
Моё отношение к данному вопросу:
1. Я ей не сочувствую, т.к. с моей точки зрения она - не пострадавшая, а соучастница.
2. Поступок Рагнарока подлым не считаю. Максимум - необдуманым.
3. Имхо, истерика была слишком театральной. Вчера СветкаЖе орала, что ей всю жизнь поломали и из-за этого поста муж с ней разводится, а сегодня устроила торжественное примирение с Рагнароком. Это неизбежно порождает вопрос в духе "а был ли мальчик?"
4. Имхо, подло поступила она сама. Когда целовала не мужа. Если это и в самом деле был не невинный чмок. Кстати, ещё одно, вызвавшее у меня лично недоверие: Светка сама себе противоречит. В одном месте она пишет, что это был "просто чмок", в другом - что совсем не невинный поцелуй, в третьем - что Раг не имел права её целовать, зная, что она замужем, в четвёртом - что поцеловал он её силой, в пятом - что она сама ему отвеила, т.к. ей очень понравилось, в шестом, что была пьяная, в седьмом - что прекрасно понимала, что делает. Слишком много противоречий. Моё отношение: не верю
(...)вообще, я бы много ещё могла написать и нафилософствать, но не стану. всё, что я хотела высказать вслух участникам конфликта - я сказала на форуме.
зы: вполне вероятно, весь конфликт попросту "высосан из пальца"
отредактировано: 19-08-2004 21:23 - yell
Камрад
yell Ну, я в любом случае на стороне Светки, будь она хоть трижды не права. Потому что я знаю Рагнарека в реале.
я не желаю принимать ничью сторону вообще. это их тараканы.
Камрад
yell Да? Тогда почему ты об этом столь много пишешь? Это же ИХ тараканы!
отвечаю на твой пост 