| i-lara |
| ШОКОЛАДНЫЙ ОБМАНЩИК | |
|
Вот что о нем пишут: "Он выглядит, как шоколадный пай, пахнет, как шоколадный пай, но по сути это очень простой и быстрый тортик, который выпекается в форме, обильно смазанной маслом. Просто и гениально". (Цитата и рецепт - из книги "Шоколад") Продукты: 200 г горького шоколада, наломанного кубиками 150 г мягкого сливочного масла 3/4 стакана (150) г сахара 4 яйца (желтки отделить от белков) 50 г муки щепотка соли 1. Шоколад растопить в микроволновке. Духовку нагреть до 180 градусов. 2. Масло и сахар перемешать лопаткой в однородный крем. Добавить растопленный шоколад и перемешать в гладкую смесь. Вмешать желтки, просеять муку и соединить с шоколадно-желтковой массой. 3. Миксером взбить белки со щепоткой соли в густую, устойчивую пену. 4. Белковую пену аккуратно соединить с шоколадной массой (движениями снизу вверх). Выложить смесь в форму диаметром 26 см и поставить в духовку. Температуру в духовке сразу же уменьшить до 150 градусов. Печь 20-25 минут*. Дать полностью остыть, затем отправить в холодильник. Нарезать перед подачей. Можно (но не обязательно) подавать со взбитыми сливками. Заметки на полях. Название этого десерта в буквальном переводе с иврита звучит так: "Шоколадный пай для обманщиков". Обманщик - вовсе не тот, кого этим потчуют; обманщик - тот, кто этот торт испечет и подаст гостям. Которые подумают про обманщика: ах, какой же молодец, так трудился, так старался, какую замечательную штуку сотворил! Если вы прочитали рецепт, то наверняка убедились в том, что все элементарно просто и быстро. А еще, что немаловажно, - минимум перепачканной посуды. К тому же вся ваша квартира наполнится теплым шоколадным ароматом. Вкус у "обманщика" мягкий, влажновато-кремовый. Сахара можно чуть меньше. *Время выпечки указано ориентировочно. Мой обманщик пекся дольше, потому что мне казалось, что он все еще чересчур влажный внутри... Как и все изделия с небольшим количеством муки, обманщик вздымается в духовке - но потом опадает. Впрочем, он и не должен впечатлять габаритами, его обаяние - в другом! Хотите убедиться? Попробуйте! [ Рецепты ] |
|
| Источник: i-lara | URL |
| nimfeechka |
| Банановые сконы. | |
|
Банановые сконы. - 2 очень спелых (обязательно!) аж черных бананов, - 2 яйца, - 80 г сливочного масла, - 3 ст л молока, - 1 ч л разрыхлителя, - 3 ст л сахарной пудры, - 2 ст муки (может чуть больше-меньше). В отдельной чашке смешать муку, пудру, разрыхлитель, щепотку соли. Добавить масло комнатной температуры нарезанное на кубики. Растереть его пальцами с мукой, до состояния мелкой крошки. С помощью блендера или вилки сделать из бананов пюре. Взбить яйца, добавить пюре, еще хорошо взбить, влить 2 ст л молока. Всыпать масляно-мучную смесь и быстро замесить тесто. Долго его месить не нужно, оно должно быть довольно мягким. Раскатать в пласт толщиной 2,5 см (правда я люблю тоньше), вырезать круги диаметром 5 см. Выложить их на противень с пекарской бумагой, верх смазать оставшейся ложкой молока (необязательно) и поставить в заранее разогретую духовку до 200 град, на 15-20 минут. Подавать можно теплыми, с вареньем или сливочным маслицем. А я люблю с курдом. Апельсиновый курд. - 2 яйца, - 2 желтка, - 2 средних апельсина, - 100 г сахара (может больше-меньше, пробуйте, зависит от апельсинов), - 80 г сливочного масла, - 1 ст л цедры апельсинов. С апельсинов снять цедру и выдавить сок. Смешать его с сахаром, цедрой, яйцами и желтками. Хорошо размешать получившуюся массу, чтоб не было никаких комочков. Поставить на водяную баню или на очень маленький огонь и варить постоянно помешивая, пока масса слегка не загустеет. Важно не прозевать момент, чтоб яйца не свернулись. Процедить через ситечко, добавить сливочное масло. Хорошо размешать и в холодильник до полного остывания. Очень вкусная штука получается! [ Рецепты ] |
|
| Источник: nimfeechka | URL |
| MMM |
| Андрософт v1 | |||
[ HTC ] |
|||
| Источник: История болезни | URL | ||
| MMM |
| Андрософт v2 | |||
[ HTC ] |
|||
| Источник: История болезни | URL | ||
| Artt |
| Вместо того, чтобы покупать энергетик, зайдите в аптеку | |
|
1). Настойка элеутерококка — рублей 30 в любой аптеке, хватает на 4 сессии (в среднем). Принимать в соответствии с инструкцией. 2). Женьшень в гранулах (цена тоже около 30 рублей). 5 штук в рот, если надо быть бодрым часа три, 10 штук хватает на 5 часов, от 15 до 20 — чтобы мозг "после вчерашнего" запустился. 3). зеленый чай + 1 долька лимона + 1 чайная ложка меда. Хорошо бодрит. Хватает на 2 часа. При этом снимает нервное напряжение. Очень хорошо помогает перед экзаменами, важными собеседованиями и т.п. [ Рецепты ] |
|
| Источник: Весь интернет | URL |
| Алекс Лочер |
| О вебе несчастном замолвите слово | |
|
Google выпустила свой вариант Twitter'а - механизм широкого вещания коротких сообщений, в оригинале именуемый Google Buzz, а в русской версии почему-то переведенный как "Живая лента". По этому поводу я испытал бурную гамму эмоций различной степени негативности. Вообще, когда я слышу слово "Твиттер", меня неудержимо тянет блевать. Последнее время, конечно, организм попривык к повсеместному засилью твиттерастии, и рвотный рефлекс стал послабее - но общее отношение не изменилось. Попробую сформулировать и объяснить позицию. Для начала попробую под несколько непривычным углом посмотреть на историю развития веба как такового. Хотя начать надо, наверное, с до-интернетовских времен: с ньюсгрупп UseNet'а и эхоконференций Фидо. Тамошнее общение всё-таки было максимально предметным и направленным, при этом поддерживался весьма высокий профессиональный ценз: "левых" участников там было довольно мало. Впрочем, на тот момент явление так или иначе не выходило за рамки субкультуры и вряд ли стоило бы упоминания, если бы не последующие события. А далее появился веб, с его первыми HTML-ными "домашними страничками" - выдержанными в неизменной вырвиглазной цветовой гамме типа желтым-по-черному, статичными, требующими кучи дополнительных действий для обновления.. но все же это был уже весьма мощный шаг вперёд. А вперёд ли? Вот это уже зависит от точки зрения. "Домашняя страничка" (именовавшаяся на тогдашнем жаргоне "хомяк") - это, в отличии от всевозможных форумо-подобных систем, есть средство безадресного вещания. Не общения, а именно вещания - обезличенного разговора владельца странички со всеми произвольно взятыми своими посетителями. Типа, "вот он я, прошу любить и жаловать". При том, что зачастую эти самые "я" никакими привлекательными для любви и жалования чертами не обладали, и единственное, что отличало их от миллионов и миллионов других - это способность печатать символы на компьютерной клавиатуре, а так же знание страшных слов типа www, http, html и ftp и способность при помощи этих слов выложить напечатанные символы на всеобщее обозрение. В принципе, это был тяжелейший (едва ли не смертельный) удар по литературе, особенно по ее "лёгким жанрам" типа фантастики - тот факт, что любой графоман при помощи несложного компьютерного шаманства может выложить своё "творчество" на широкое обозрение и почувствовать себя Уважаемым Писателем - это как раз и породило весь тот поток бездарностей, которые нынче уже считаются Маститыми Писателями и ежегодно поставляют на книжные полки килотонны отборного литературного шлака. И всё же на этом этапе подавляющее большинство пользователей сети были всё-таки читателями, а не писателями: веб-сёрфинг стал технологически доступен каждому (ну, с поправкой на значительно более низкую компьютеризацию населения, чем нынче), но на публикацию своих "хомяков" всё же сохранялся определенный профессиональный ценз: для пейсательской деятельности надо было обладать хостингом, уметь верстать страницы и закачивать их по ftp.. Словом, это удовольствие всё-таки было не для всех. Всякие друзья рода человеческого, типа narod.ru, с различной степенью успеха пытались решать эти проблемы и популяризировать процесс, но всё же принципиальное неравенство биомасс писателей и читателей сохранялось. Потом плавно начинают своё победное шествие программируемые динамические страницы. Здесь второй расцвет приобретают те самые ньюс-группы и эхоконференции. До этого момента они продолжали жить своей субкультурной жизнью, никак не пересекаясь с вебом - а тут появляются форумы. Вроде бы - это ж здорово, это не тупой безадресный броадкаст "хомяков", это предметное общение в режиме вопрос-ответ.. Ну да. Но только вот профессиональный ценз на этом этапе по сути пропал совсем - для того, чтобы писать на форум никаких специальных знаний не требуется: знай себе печатай буковки да жми кнопочку. Так что "экспертный уровень" собеседников в форуме упал именно до того уровня, который и можно было бы ожидать. Расплодилось немереное количество всевозможных "сетевых экспертов" и "форумных специалистов", чья профессиональная подготовка в реальной жизни колеблется где-то близ абсолютного нуля - но зато в сети они тут же находят своё место. Учитывая, что 99,99% сообществ развивается по принципу "кукушка хвалит петуха", то система работала с положительной обратной связью: дилетанты всячески "плюсуют" и подпевают друг другу, а скептики из сообществ постепенно выдавливаются. Словом, ситуация полностью аналогична вышеописанной ситуации с графоманией и писательством. Ну а дальше - дальше пришли блоги*, вобравшие в себя худшие черты того и другого. От "персональных страничек" пришло непрошеное широковещание собственной "индивидуальности" и, зачастую, бездарности, а от форумов - всеобщая доступность и положительная обратная связь через комментарии. Причем, в отличии от персональных страниц, блоги размещались большими скоплениями на нескольких сетевых ресурсах (вроде нашего), и присоединиться и завести свой блог было проще простого - сама орагнизация таких ресурсов к этому подталкивала. И именно здесь произошел коренной перелом: количество тех "чукч, которые не читатели, а писатели" взлетело к небесам, так что количество писателей почти сравнялось с количеством читателей. Ну и, наконец, "открытие" относительно недавних дней - социальные сети. Раньше процесс заведения знакомств в интернете был естественным, но побочным следствием основной сетевой "деятельности": человек бродил по сети (хомякам/форумам/блогам), натыкался на интересного человека, начинал с ним общение (одно- или дву-стороннее, в зависимости от развитости обратной связи) - и, по результатам оного, как-то устанавливал с ним связь (создавал закладку на его сайт, добавлял "во френды", обменивался оффлайновыми контактами и шел пить вместе пиво, женился, наконец). Все это было именно следствием того, что людям нравились те потоки самовыражения, что они видели в сети - так что связь устанавливалась естественным образом. А социальные сети делают вот эту пресловутую связь первичной и ставят ее во главу угла. Все эти Одноклассники, БывшиеЛюбовники, ВКонтакты и иже с ними предполагают, что ты устанавливаешь связь с человеком, который тебе до сего момента был совершенно не интересен. Ну право слово, не считать же, что мне интересен человек, которого я не видел и не слышал с третьего класса школы, и если бы не этот сайт, то не увидел и не услышал бы до конца жизни, причем ничуть бы об этом не жалел? Или случайно представленный мне муж сестры знакомого, ненароком оказавшийся рядом, и решивший что это представление - отличный повод "добавиться в друзья"? Да, эти сайты можно использовать и как "записную книжку" для установления связей с людьми, с кем ты и так общаешься - но, если задуматься, если эти люди тебе действительно близки и интересны, то ты, наверное, и так не потеряешь с ними связи? А если нет - то зачем переводить байты понапрасну? Весь этот длинный список всем известных банальностей из истории интернета мне потребовался для одной простой цели: продемонстрировать, что всё развитие веба, по сути, представляет сплошную деградацию ценности находящейся в сети информации. Градиент прослеживается очень четко: от узко-специализировнных дискуссий профессионалов к бессмысленному и непрошенному вещанию все-для-всех. Каждый этап технологического прогресса просто увеличивал количество шума, находящегося в сети, при том, что количество полезного и нужного контента росло гораздо более низкими темпами. Обратите внимание: параллельно развитию веба шло и развитие технологий, позволяющих как-то отделять в нем шум от полезной информации: сначала просто каталоги, потом поисковые машины, потом всевозможные ленто-потоковые аггрегаторы, стартовые страницы, упростители-укорачиватели, дайджестоверсталки и прочее-прочее-прочее. Очевидно, что всё это не справляется со своими задачами: доля шума и де-факто бессмысленной и ненужной нам информации постоянно растёт. А Твиттер и подобные ему системы - это просто квинтэссенция всего вышеописанного маразма и венец деградации веба. Заметьте: блоги, в принципе, допускают разные варианты того, как их можно использовать. Разумеется, никто не мешает туда просто тупо писать примитивные лытдыбры класса "поел, пойду посплю" и прочие нудные и никому не интересные описания своей серой обывательской жизни (что меня всегда поражало, так это огромное количество людей, с большим удовольствием читающих такие вещи). Но всё-таки, есть и другие варианты использования: можно выкладывать профессиональные материалы, пособия и статьи; можно - красивые фотографии, может быть художественные тексты или хорошую поэзию (помимо графоманов в сети иногда встречаются и действительно талантливые люди). А вот Твиттер, с его умышленным ограничением в 140 символов на сообщение - это по определению система, поощряющая тупые лытдыбры, ибо никаких длинных и мало мальски законченных материалов туда просто не влезает. В лучшем случае это будет ссылка на какой-то другой материал, размещенный где-то еще, но чаще всего это будут именно никому на самом деле не нужные свежайшие новости из жизни очередного бессмысленного обывателя. Причем смысл-то твиттера понятен - это аналог ленты горячих новостей информационного агентства: одной строкой, короткая выжимка-шутер, аггрегирующая смысл новости и, возможно, содержащая ссылку на более полный текст. Т.е. это, по сути, как раз изначально способ умной аггрегации информации, выделения из потока коротких собощений-новостей. И я бы понял, если бы по схеме твиттера работали реальные информагентсва, видные персоналии медиа-мира и тому подобные источники информации. Но - мать же вашу! - у нас же не десятки миллионов информационных агентств и людей-ньюсмейкеров! Хотя, я понимаю, конечно, что каждый нынче себя именно таким мнит, считая, что новости из его скучной жизни и унылые креативы, безусловно, достойны всеобщего внимания. Ну да, все в точности аналогично вышеописанным и ранее пройденным возможностям почувствовать себя писателем или экспертом в области любых вопросов. Всё то же самое, просто на новом уровне распространения. Словом, твиттер служит в основном только и исключительно делу умножения информационного шума - и сделал для этого больше, чем все предшествующие технологии вместе взятые. Вот, теперь еще и компании Гугл решила поучаствовать: ну как же, сеть засирают без ее участия, разве так можно? Как-то так. На этом пятиминутку ненависти в адрес современных веб-технологий можно считать завершенной. * - Отвечая на вполне очевидный в данном контексте вопрос. Да, я отдаю себе отчет в том, что я тоже блоггер-эксгибиционист, такой же как и все остальные; да и данный текст - сюрприз, Лочер! - тоже написан в блоге. И он тоже по большому счету никому особо не нужен и не интересен, и в этом плане представляет собой часть общего информационного шума сети. Более того, если полистать мой блог, то в нем обнаружатся совершенно стандартные унылые лытдыбры, полностью соответствующие всему вышеописанному. Ничего неожиданного - я такое же быдло такая же часть системы, как и всё остальное. Все же я как-то пытаюсь ограничивать количество информационного шума, производимого мной - и влияние внешнего шума на себя. Например, в моей journals-ленте - всего несколько десятков дневников, из которых ежедневно обновляется менее десятка, так что на то чтобы прочитать внимательно всю свою ленту вместе с комментариями у меня уходит менее получаса в день. На других блог-сервисах - и того меньше. Я читаю минимум информационно-развлекательных ресурсов, и не пользуюсь для этой цели ни лентой рсс, ни даже закладками, рассуждая просто: если ресурс не стоит того, чтобы помнить его адрес и заходить на него предметно и напрямую, значит он и вообще не стоит того, чтобы тратить на него время. Это очень существенно ограничивает поток "интересненького", которое - в случае пользования аггрегаторами - начинает изливаться на меня полными ведрами и пожирая всё доступное время, не давая зачастую никакой реальной пользы. Аккаунтом на вконтакте я пользуюсь как резервной записной книжкой (и, разумеется, музыкальным плеером). Аккаунта в twitter у меня нет и не будет. Людей, у которых он есть, всерьез не воспринимаю. [ интернет ] |
|
| Источник: Mirror, mirror, is there someone who can make my day today? | URL |
| самаглу |
| Хорошо написано. Мненравится | |
|
— Если вас зовут приехать, если зовет близкий вам человек — поезжайте сразу же, торопитесь, ловите каждое мгновение ожидания вашей встречи. Таких мгновений, к сожалению, бывает у всех нас не слишком много. Поезжайте, идите, бегите, летите, ползите — как угодно; только не пытайтесь подобрать наиболее удобное время для поездки, не заглядывайте сразу в свое расписание в поисках окна. Потому что, если только вы заглянули в ежедневник — знайте: вам незачем куда-то торопиться, бежать, ехать. Зовут не вас. Доктор Флудер. «Записи на подоконниках». |
|
| Источник: для себя. | URL |