Я вообще Льва Толстого террпеть ненавижу...

Эмм... а ежли я те скажу, шта мне нравится - ты на меня зуб нарисуешь? ))

нитуш нет, спрошу почему:)

morbid Знаешь, сижу, чешу репу - а внятно ответить не могу )) Нравится - и все тут )) Хотя тоже не абсолютно весь роман... Наверно, язык и стилистика... Но все-таки больше я люблю "Анна Каренина" и "Воскресенье" ))

Для меня Толстой так и остался загадкой. Это ж надо о любой простой вещи столько блин слов написать, причем еще и малосвязанных друг с другом. Мне кажется, если у него был бы жж и посты в духе "Сходил посрать", то в каждом было бы не менее стапятидесяти персонажей и пятисот страниц.

morbid Ну, блин )))) Ты шта, забыл, что всем классическим писателям (за редким исключением) делать было нечего, только писать ))) Вот они и извращались )) Что - Достоевский меньше лабал??? Этот - еще и в депресняк ударялся периодически (видать, когда денег много просаживал в игровых залах) ))

нитуш ну скажем так, Достоевского я во-первых смог осилить, во-вторых у него это все куда меньше напоминает плохой сериал, где половина событий выдумана не потому, что укладываются в логическую последовательность, а потому что надо было их в какое-то произведение вфигачить...

Да и язык... Ну вот реально - на третьей странице у Толстого я начинаю засыпать, ибо у меня сплошное дежавю, что я это уже восьмой раз читаю.

Читал давно. Уже после школы.
Вещь - крайне мощная чисто по сюжетному построению и вообще. Конечно, сейчас постоянные перехода на французский сильно сбивают настроение и надо себя пересиливать чтобы их проглотить - но в то время все умеющие читать знали французский лучше чем русский язык.

Как обьяснить, вчём мосчь книги:
Ну грубо говоря во есть начальные сцены. Они идут при смерти графа и там совмещено огромное количество событий, настроений, интриг, крайне плотно и без сбивок настроения.
Попробуй найти книгу с настолько же насыщеной открывающей сценой.

Ну и плюс (почему её собсно заставлюят читать) - они обьясняет школьнику нравы того времени.

Ну и ещё плюс - надо понимать что сам автор крутился в высшем свете и всё о чём он писал было для него знакомо. Попробуй найди такого же.

morbid О вкусах не спорят )))) Я от Достоевского подыхаю на десятой странице ))) А уж про то, шта некоторые пЭрсонажи у него - вообще звездец, в жизни таких не бывает, я молчу )))

Толстого сейчас люблю, особенно позднего. "Война и мир" не является любимым произведением, но после школы уже разок перечитал с удовольствием.

emergency гм... а зачем мне собственно искать?

Лично для меня эта книга до сих пор осталась такой.... Хроникой тогдашней Рублевки. То есть проблемы у этих людей настолько далеки и от страны, где они живут и от реальности в целом, что схожи в проблематикой в сериале "Женаты, с детьми." или другим каким-то ситкмомом.

Сытые, образованные бесполезные люди все три тома занимаются хуйней, маловнятным и главное так ни к чему и не ведущим самокопанием, причем по старшему поколению заметно, что это не первый и не последний раз так происходит. И что самое забавное - за три тома это все так ничем и не кончается.

Что опять же характерно - в романе есть положительные деятельные персонажи. Так вот они как раз почти не мучаются вопросами, не занимаются самокопанием и вообще про них написано мало, потому как они заняты. Это например господин Тушин - невзрачной внешности командир огневого расчета.

Но граф Толстой при этом очень много слов посвящает каким-то совершенно бесполезным тупым мудакам навроде Безухова или Балконского.

morbid БОлконского ))))))))))))))

Представь что сейчас появится книга, в которой реальный политик, плюс богатейший человек, плюс военный расскает о том как обстоид ситуацимя на верхах, о рублёвке, да плюс окажется что он служил в чечне.

И пускай всё это будет крупным романом с кучей внятно увязанных персонажей, внятно переданым настроением и линиями.

Будет ли интересоват эта книжка тебя - значения не имеет вообще.

Но мощность такой книги нельзя будет недооценивать.

emergency да вон у нас уже таких книжек только ленивый по-моему не написал, от Коржакова и далее:)

нитуш какая в сущности разница, если персонаж все равно вымышленный... И от какого тогда слова - болкон?

нет таких.. ни у нас ни вообще никгде нет

я повторяю ещё раз - речь идёт не о мемуарах а о романе

в этом исключительность войны и мира
она может нравитьс яили не нравиться
но я говорю о вещах котоыре нельзя отрицать

emergency мне все же кажется стоимость литературного произведения измеряется не тем кто его написал и сколько он написал - а интересно его читать или нет. Насколько я помню школу - ни одного человека, искренне интересовавшегося произведением там не было. Да и после школы это ну ни разу не бестселлер. Когда ты последний раз читал "Войну и мир"?

morbid Эмм... а ты думаешь, он реально БАлконский? )) От слова "балкон"?? В принципе, мне неважно, чем руководствовался товарисч граф при выборе фамилии... Но пишется именно так, уж поверь филологу ))
Но вообще-то, скорее всего, руководствовался написанием весьма знатной в те времена фамилии - Волконский... Вроде как Волконский являлся ежли не прямым прототипом князя Андрея - то одним из нескольких точно...

ты путаешь ценность произведения для школы и его продажи..

вот продажи, да - показывают насколько интересно читать
елси бы этим занималась школа, там бы преподавали донцову и лукьяненко (причём во времена толстого тоже хватало пдобных вещей)

цель школы - рассказывать детям об историческом периоде, о нашей истории... о том какими ыли русские лди в прошлом... посмотри внимательно какие именно книги в школьной программе, прежде чем аткое писать

нитуш ну насколько я помню это дань прототипу, да. И в то, что Болконский - верю:) Но от какого слова могла бы произойти такая русская фамилия?

emergency ценность произведения этого для школы, что его вымученно читают пять-шесть глав, по которым потом сочинение писать. И получают невъебенный заряд ненависти ко всей русской литературе, потому что после этой нудятины знакомится с ее шедеврами уже ни разу не хочется. Причем из школьной программы это единственный такой автор, второй раз которого читать уже никогда не хочется. Все остальные есть более интересные, есть менее. Но таких графоманов - ни одного.

Во времена Толстого - когда расстояния были большими, а умеющим читать людям, особенно благородным и образованным, было (кстати как и в романе) ну совершенно нехуй делать - конечно этот роман наверное имел успех. Сейчас же эта, пусть и стройная, но дико затянутая тягомотина мне кажется не столь популярной. То есть добровольно, не будь он так насаждаем школой, его врядли бы кто читал.
Там половину событий можно повыкидывать - и никто даже ничего не заметит.

morbid Вот касательно того, что в школе это произведение читать рано - тут я согласна... Следовало бы исключить этот роман из школьной программы - и преподавать произведение попроще... Ибо в 16 лет воспринимать Толстого сложновасто-таки...

нитуш не говоря уже, что речь в романе идет о душевных метаниях людей куда более взрослых и метания эти совершенно никак не кореллируют с тем, что в голове у подростка в это время.

Причем взрослых намного больше, чем просто биологически - во времена Толстого в 15-16 лет это уже вполне себе взрослый человек, в то время, как сейчас - подросток.

Ну не знаю. Мне Война и мир особо крупной вещью не показалось.
То есть ну елси с той же Дюной или Хрониками Амбера сравнивать - так вообще мелкая вещичка.
Другое дело что в школе обычно задают такие вещи котоыре читаются за пару часов.
Но война и мир - воплне аткой средний роман. Даже властлин колец будет раза в два крупнее (а его я в школе прочёл и ничо, жив).

emergency с властелином колец у них кардинальное различие. Властелин колец - читать интересно:)

morbid А мне не интересно чЕтать "Властелин колец" было (( Со мной шта-та не так (уныло)??

Четсно говоря в школе меня не радовал сам факт - что меня завтавляют что-то читать. Потому что в то время я сам читал книги в огромных колтчествах и классику в том числе, причём с первого класса.

emergency :agree:

Ну и вообще прививание любви/ненависти к книгам с моей точки зрения - это процесс для каждого ребёнка персональный. И школа в принципе не моет этим заниматься даже при желании. Это дело родителей.

:) "Войну и мир" смог прочитать только года полтора назад. До этого, в школе, прочитал только оглавление (кстати, очень полезная вещь, можно книгу не читать - и так понятно о чем речь), потом была еще пара неудачных попыток, а вот в последний раз повезло. Но пришлось схитрить, взял с собой в командировку, читал по дороге :). И даже понравилось чем-то, но вот чтобы понять чем, "Войну и мир" надо прочитать несколько раз, а духу пока не хватает :)

нитуш emergency ну я вот научился читать в пять лет и с тех пор глотал все, до чего мог дотянуться. С первого класса моим любимым местом были читальные залы Центральной Детской Республиканской библиотеки (на октябрьской которая), где я, когда не болел (а болел я много) тусил после школы. А когда болел - набирал книжек в обычных залах и глотал их, валяясь на кровати.
Ну то есть чтение - для меня не было ни чем-то тяжелым, ни чем-то необычным, ни чем-то страшным. Да и любовь к книгам в общем-то присутствовала.:)
Школьную программу читал практически всю, за исключением пары-тройки вещей, большинство произведений - до того, как проходил это в школе. Но вот Война и Мир, да и вообще Толстой - воистину какой-то феномен уныния и занудства.

morbid Ну, я тебе говорю - о вкусах не спорят ))) Мы ужо понЭли, что Толстой - это отстой (оп-па, стихи получились)... А библиотЭка - я напротив нее работаю сейчас ))))) Кста, там по четвергам в подземном переходе через Ленинский - сходка то ли готов, то ли металлюг (а вернее, и тех, и других)...

читал в скоростном режиме (чуть меньше суток нон-стоп) под угрозой двойки в году по лит-ре.
Чуть не накернился мозгом. Реткостное этосамое.

Что характерно - обязательного "Мастер и маргарита" прочитал запоем.
а что ещё характернее - из школьной программы понравилось от силы 3 книжки. Хотя паралельно читал много и с удовольствием.

нитуш Ага, Пластилин Колец тоже УГ.
Хоббита с удовольствием читал, а ВК - из последних сил.

нитуш да не, мне просто интересно было - один я такой или все его из-под палки читали. Оказывается ни то, ни то:)

А в библиотеке этой я уже много лет как не был. Единственный повод на Октябрьскую ездить - был клуб "Точка". И то ее закрыли теперь....:(
А тогда когда я там бывал - мне было 9-16 лет. Какие металлюги-готы... Да и вообще какие готы в 1995 году? Они дай бог в 99м появились по-моему.

У этой библиотеки (там еще внизу книжный магазин был и есть вроде даже еще до сих пор) раньше барыжили наклейками "Италия 90" и прочими коллекционерскими прибамбасами. Вот в этой хрени я активно участвовал да и меня даже пытались в этом самом переходе на эти самые наклейки обуть. Но не вышло, ибо я быстро бегал и не просто съебался, а вернулся с милицией:)

Necroscope Ну ВК не могу сказать, что прямо ах ах каждая строчка-шедевр! Он тоже пиздец как затянут и если выкинуть половину - роман ничего не потеряет:) Но читается все же куда интересней, чем Толстой.

morbid Из-под палки я читала как расс Достоевского )) Фак, и в институте - Рабле ((( Да, про то, шта "Точку" закрыли - знаю, слышала ))
А про сходки - они сейчас там собираются (ыыы, четверг - рыбный день)... Загромождают весь переход, ни пройти, ни проехать (((
Книжный - по слухам, где-то там скрывается. Есть магазин, ИМХО. "Палитра" (не помню точно, но для художественно одаренных студиозусов)... Да еще пафосная "Азбука вкуса" и фитнес-клуб "Республика".... И куча мелких магазинов и кафе... В этом доме-гиганте )))

Всех коментов не читал, отвечу за себя.

К Толстому отношусь ровно, к ВиМ - тоже. Его, так же как и Достоевского, например, нужно читать не в школе, а как бы сильно позже, когда голова созреет... Мне, например, комфортно читать Братьев Карамазовых стало только после 23х, а Кафку я вообще взахлёб прочитал буквально год назад...
Но вернемся к ВиМ.

В том то и дело, что Толстой, в отличие от каких-нибудь Лукьяненок, не лепил картонных персонажей - типа этот плохой, эта - хорошая, а эта просто тёлочка для антуража. Такие огроменные объемы у него и получались-то именно благодаря тому, что он пытался выписать каждый штришок поведения всех основных героев... и почему этот стреляться стал, и почему эта вдруг ни стого ни с сего ломанулась из дома... И как так вышло, что французов заборол престарелый капитан, а лощёный генерал его за это еще и выеб...

Причем там как бы совершенно нет произвола автора из разряда "И тут ему сильно захотелось курить, он сунул руку в карман случайно нажал на курок и пуля убила там кого нибудь" - всё как мозаика складывается из миллиона мелочей, и фиг знает, что было последней песчинкой, сломавшей хребет.

А еще эта книга хороша тем, что мальчики с удовольствием читают про войну, а девочки про любовь... и всем нравится :)))))

нитуш книжный был прямо у центрального входа. С видом на памятник Ильичу. Там где колонны.

Так-то там по кругу дохрена всего, да.


nut да вот в том-то и дело, что как-то там война показана с точки зрения людей, которые к самой страшной части войны отношения особого не имели. Там реальных военных персонажей - раз-два и обчелся.

А большая часть посвящена каким-то близким по идиотизму душевным метаниям богатых бездельников, которым ну настолько уже скучно, что они не знаю что б еще такого поделать. Это несмотря на то, что война кстати идет.

А насчет возрастного ценза согласен - в период полового созревания последнее что интересно - это вот как раз все эти тонкие душевные метания совршенно непонятных и незнакомых тебе людей.

Читал в школе. Редкостная нудятина.

Надо сейчас попробовать перечитать.

Перечитывал лет в 26 - причем с удовольствием. А от Достоевского - мру от скуки.

Я обычно читала обязаловку летом до начала учебного года, потом в процессе перечитывала главы необходимые к следующему уроку. Что сказать? Нормальненько так пошла и ВиМ и Карамазовы и Кафка. Мозг плавился но восхищённо так.
И вообще, нечего на советское образование бочку катить. Всё лучше чем комиксы было.

Добавлю оффтопные плюсики в карму совобразования - препарировать лягушек, взрывать полшколы на химлабе и проходить практику в морге облбольнице имели счастье только советские школьники. :gigi:

Piccolo_fiore нет, роль Толстого в литературе, как явления, я прекрасно понимаю и ничего про образование отечественное не говорю - я поинтересовался личными впечатлениями от книги. Ну вот может же быть классическое произведение, которое нравится или не нравится, вне зависимости от его признания классическим.



препарировать лягушек, взрывать полшколы на химлабе и проходить практику в морге облбольнице имели счастье только советские школьники. откуда, если не секрет, такие выводы?

Признаюсь, не читал - руслит, пардон, учил по херстоматии. Полностью читал только произведения Пушкина.

мне раньше не нравилась война и мир, в школе еще, до тех пор пока не прочла сокращенный пересказ в книге *все произведения школьной программы в кратком изложении*. Тогда и заинтересовалась и прочла всю войну и мир на одном дыхании. очень понравилось тогда.. Но повторить наверно не повторю, эта книгу не почитаешь наспех в метро ж..
потом как нибудь.
а так Толстой нравится, читать интересно

Русская литература вообще, и упомянутые тут частенько Толстой и Достоевский - внесли богатейший вклад в мировую культуру, надеюсь для всех это бесспорно !
Конечно, как почти любая литература - она прежде всего несёт на себе отпечаток того времени, и отношение к произведениям тех, кто был классиком лет сто с гаком тому назад - нынче меняется, однако скажу тебе, Морбид - то, что тебе сегодня кажется интересным - точно вообще никто не вспомнит через век !
Даже типажи, похожие по жизнеощущениям на тебя ! :-)
Это и есть понятие "классик"... ВНЕ времени...

Гость ну мне вот при всем уважении и осознании что такое "классика" - Толстой хоть убей интересным не кажется. Это как смотреть сериал Санта-Барбара - да, куче народу нравится. Но блять неинтересно, хоть тресни.:)

Искренне жаль потомков (особенно детишек школьного возраста), которые через 100 лет будут зачитываться многотомной хуетой про богатых пидарасов и чеченскую войну.)))

м-п это например чем?

Читал "краткое содержание ВиМ на 10-ти страницах". Такие книжонки были популярны в конце 90-х у школоты.
Ничего не понял, но на уроке литературы на данную тему мог беседу поддержать))) Возможно, стоит прочитать, но лень.

Самостоятельно прочитал "Тихий дон" (на лекциях в институте). Вот это охуенный роман, да. А в школе тоже непонятной хуитой отрывки (обязательные к прочтению) казались.

http://journals.ru/journals_comment...473403#13473403

м-п не, таких сейчас нету и не будет. Так что через сто лет будут в лучшем случае к обычной классике еще Пелевина какогонить добавлять.

Не смотря на мою страсть к самокопанию, Толстой - не мой писатель абсолютно. =_= ВиМ в школе читала кусками, пропускала всю любофф и балы на фиг. )) Пару лет назад заставила себя перечитать целиком - всё равно не оценила, не доросла, быть может. Не смотря на кучу внутренних диалогов как бы должных объяснять посупки персонажей, до сих пор нахожусь в тихом офигении от брака Наташи с Безуховым. О_О Связь Болконского с пресловутым дубом "на который он был так похож" тоже так и осталась мной не понятой. В целом, многие поступки я так и не поняла, это просто самое пропагандируемое и затасканное в школьной программе.
"Тихий Дон" по объёму не уступающий 4 томам ВиМ, ещё в школе прочитала целиком и с удовольствием. Надо бы и его перечитать и сравнить ощущения.

откуда, если не секрет, такие выводы?
из жизненного опята общения с иностранцами.

Piccolo_fiore ну я вот тоже общаюсь порой и иностранными гражданами и вот в морге они может практику и не проходили, но и опыты на химии у них были как у нас, только лаборатория была получше оборудована и лягушек они так же точно резали.

Я кстати, не резал и думаю это сильно зависит от школы. Как у нас, так и у них.
Кстати в не самых плохих американских школах так же еще учат водить машину и дают неплохую базу знаний по общеюридическим вопросам, по которым у нас вообще мало кто что сказать может.

Мифы о превохсодстве нашей системы образования обычно заканчиваются на сумме зарплаты молодого специалиста у нас и в тех же Штатах. А так же на уровне жизни студентов и их дальнейших перспективах.

Да, у нас в школах отлично знают тригонометрию и алгебру. И кому это сильно пригодилось в жизни?
Я не говорю, что это бесполезно... Но в целом - наша система образование ничем особым таким не отличается для обывателя. А тем 20 процентов, которым учиться интересно - они в любой системе образования найдут себе способы обучиться.

morbid тригонометрия и алгебра отличная гимнастика для мозга, насчёт зарплаты - ты прав, отсюда и пресловутая "утечка мозгов", на западе за наши мозги очень даже неплохо платят, даже в той же Америке. ;)

аКуенные у тебя аналогии - Толстой и Санта-Барбара ! Валяюсь...
Может быть - именно в этом причина, что тебе Толстой - не нравится ?
)))))

Гость А чего не так - и в том и в другом произведении очень долго рассказывается о неинтересных и несимпатичных мне людях, в больших количествах проживающих совершенно отдельной от своей собственной страны жизнью, которых судьба двигает чуть ближе к жизни этой самой страны с помощью войны. Но они все равно продолжают на протяжении трех длинных, ужасно затянутых томов творить хуйню и заниматься маловнятным самокопанием.
То же самое можно сказать и о санта-барбаре. ):

Из всех классиков, вошедших в школьную программу, Толстой единственный, кого я реально не смог осилить. Просто тонул в его бесконечных описаниях совершенно неинтересных событий. Ужасно нудно и совершенно непонятно - зачем вообще все это написано. Наверное когда-нибудь снова попробую осилить, может быть пойму что-то.

morbid Цитата: и в том и в другом произведении очень долго рассказывается о неинтересных и несимпатичных мне людях, в больших количествах проживающих совершенно отдельной от своей собственной страны жизнью...

1) Здесь ключевое слово "мне", то есть - тебе - неинтересных...
2) можно подумать - ты живешь пиздец как переживая за свою страну...

Гость

1. Ну я лично люблю книги интересные лично мне. Странно было бы если б я читал книги интересные кому-то другому.

2. Нет, не могу сказать что прямо кушать не могу, как переживаю. Ну так я вроде и не герой многотомного романа, о судьбе которого должны знать все школьники....

Интересные для меня темы, ты в последнее время затрагиваешь...:)
Прочитала все комменты.

Читала и в детстве и сейчас много, причем абсолютно разноплановой литературы. ВиМ пыталась перечитывать и в сознательном возрасте, но
не осилила, как и в школе. Не жалею о потраченном времени только потому, что это дало мне понимание, что это такое.
Сюжет не захватил вообще, язык написания тоже, хотя французский понимаю.
А уж касаемо душевных переживаний и неоднозначности - с той же Дюной и
рядом не стояло. (кстати ее, я бы как раз включила в шк.программу)
Даже Перумов в этом плане зацепил гораздо больше. Даже с учетом того,что фантастика открывает определеный простор для выражения идей.

А вот Достоевского и Лермонтова наоборот, читала с огромным удовольствием и
интересом. Но вот Тихий Дон не впечатлил тоже.

Знаешь, я тоже не люблю сочинения графа. Просто аллергия какая-то. Может быть это от того, что меня в детстве шокировала фраза из одной его сказочки: "лебеди стадом летели на юг". :) ИМХО, детям так писать нельзя - слишком жестокий удар по мировосприятию и здравому смыслу. :)
А вообще я полностью согласен со Святославом Логиновым в оценке творчества Л.Н. Вот, глянь, если будет время:
О графах и графоманах или Почему я не люблю Льва Толстого
Букв много, но на мой взгляд - блестящая статья.

Skiminok ну про черепаху - товарищ откровенно доебался до Толстого:) А так Толстой наверное хороший писатель. Но на любителя.

morbid согласен насчет черепахи - можно было бы и по-снисходительнее, конечно (хотя с какой стати? :) )... Но ведь черепаха - она только для затравки. А вот дальше, про Крейцерову Сонату, Аню Каренину и ту же Войну и Мир - посерьезнее аргументы.
Все-таки, по мне - Л.Н. писатель тяжелый, скучный, невнятный, плохо, до косноязычия, работающий со словом... К тому же унылый резонер и моралист. По этому поводу мы в своё время до хрипоты спорили с Джей на литфоруме... Видимо напрасно - это не тот случай, чтоб отстаивать своё мнение: все аргументы-то - из разряда "А я так вижу! А я так воспринимаю!" Бессмысленный спор. Проще и честнее сказать - это НЕ МОЙ писатель. Что не обидно ни мне, ни ему, ни тем, кому его книги легли на душу. :)

Не, как явление для русской литературы - писатель хороший. Как именно писатель. Мне против этого сказать нечего, разбирать - извини - слишком много времени надо. Но как писатель - действительно хороший. Ну то есть не то чтоб прямо невъебенный, а просто довольно по существу.
Тока про такую неинтересную херню пишет:)

Вот не мой писатель. Как кстати вот какойнить Сорокин или там Пелевин или Сартр. Как явления - да. А так - ну их в жопу:)