Любовь за ништяки не любовь

Любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда(с)

В целом родителей любят не за то, что они родители, а за то - какие они родители. Если родители тебя с детства пиздят, бухают напропалую, норовят тебя скинуть в детдом или продать соседям - таких обычно не очень любят.

morbid можешь не соглашаться, но любят даже тех, что пиздят нещадно, а иногда и сильнее, чем тех, что плейстейшен и мороженое каждый день покупают. Детская любовь от ништяков не зависит всё-таки.

nut я общался с неблагополучными детьми в детстве много. Любили там процентов 10 - стокгольмский синдром. А остальные пылали лютой ненавистью. А один так даже сжег к хуям квартиру с родителями вместе, пока они бухие спали. Вероятно из любви.

morbid да я тоже не в пансионе для благородных девиц рос ))) мы ж оба из СССР 80-90х ) видал разное, но без жести такой

morbid насчет Родины наверное еще бы неплохо было вспомнить, что одно дело Родина - как страна, ментальность, культура. А совершенно другая Родина - как государство, чиновники, конкретные люди в госаппарате. Первую любить вполне себе можно. А со второй можно только требовать, ибо это таки наемные управляющие, призванные эффективно менеджерить, а не искать любви, пусть даже и с большими полномочиями.

morbid сам с собой разговариваешь? )

morbid
ибо это таки наемные управляющие - это только либералы так думают. Они, кстати, ещё думают, что вообще все общественные институты должны быть частными (государство только как "ночной сторож"), что эвтаназия и проституция - личное дело каждого, ну и так далее. Т.е. странно требовать только по одному пункту выполнения либеральной программы. А если программа не выполняется по вышеуказанным пунктам, возможно, госаппарат - нихуя не "наемные управляющие", и на самом деле всё работает совсем по другому, чем кажется либералу.

Сегодня как раз лекцию слушал про теорию коллективного управления, так вот в ней сказали, что, цитирую: "Саттертуэйт и Гиббард доказали, что при очень широких предположениях процедуры будут либо диктаторские, либо манипулируемые. Т.е. если процедура не является диктаторской, всегда будет возможность манипулировать". И про парадокс Эрроу тоже рассказали.
Как по мне, это довольно чувствительный удар по либеральной теории.

pakt никто не против делегировать часть своих денег и даже часть свободы воли специальному сотруднику, который, обладая большими полномочиями, будет осуществлять управление-руководство. Грубо говоря - любому племени нужен вождь, который ведет за собой и определяет общие цели племени, во имя его процветания. И часть будет даже всегда недовольна вождем. А часть будет любить.
Но если вождь начинает заниматься странной хуйней во имя осуществления своих личных планов-амбиций-неясной хуеты - его рано или поздно убьют. И будут искать нового.
Проблема РФ-правящей верхушки не в том, что они хотят плохого всем и в корне неправы. А в том, что они крайне охуели в методах достижения целей внутри страны. Причем цели эти - зачастую не то, что не совпадают с нуждами страны, а напротив им сильно вредят. Короче вождь вороватый, собирает сепульки за бюджет племени на еду, продал часть племенных угодий соседнему вождю, а народу рассказывает, что все его невзгоды, потому что за бугром пидоры живут.
А они и правда там живут и даже строят определенные козни, просто если бы вождь тратил чуть больше времени на решение этих проблем, а не на подпольную торговлю спижженым у племени ресурсом с третьими лицами и обучением собственных детей у строящих козни - всем было бы лучше.

отредактировано: 14-04-2017 16:48 - morbid

morbid пересмотри "убить дракона". Выбирать мы всегда будем между людоедом и долбоёбом. Либо массовые расстрелы, либо странная хуйня. И у "них там" (привет трамп) я б не сказал, что принципиально по другому. И не сказать что народ "там" какой-то прям совсем более культурный или активный (чот не припомню двух свержений государственного строя в развитых странах в 20 веке). Короче, я предпочитаю валить всё на хуёвый климат, блеать.

pakt то есть ты твердо уверен, что или пики точены или хуи дрочены? Третьего варианта не дано? Есть же примеры, в целом-то, что по эуропам, что по азиям, где с одной стороны вроде и правители не идиоты и экономика не в жопе и в целом все неплохо. Да, размеры стран не такие глобальные и народу меньше, но тем не менее.

morbid

с одной стороны вроде и правители не идиоты и экономика не в жопе и в целом все неплохо.

И нас там нет.

morbid
Третий вариант предусмотрен как раз в варианте с двумя стульями. Для чётких поцанчиков.

morbid Проблема РФ-правящей верхушки не в том, что они хотят плохого всем и в корне неправы. А в том, что они крайне охуели и т.д.
До правящей верхушки мне далеко, охуели они или нет, мне видно через призму СМИ и проч. Что я своими глазами вижу, так это аппарат между этой верхушкой и рядовым гражданами, причём разделить две последние группы не всегда возможно. И вот тут-то полно и охуения, и воровства, и лени, и некомпетентности . то же самое я вижу в истории вопроса. Причем успешные решения все через массовые репрессии.

Что касается любви к родителям и проч., то дети просто любят. В обеспеченных семьях, в бедных, в обычных - без разницы. Вне зависимости от нештяков, джинс, планшетов и проч. Даже в явно неблагополучных семьях.
Ты же написал исключительно о сбоях. Приходилось наблюдать, да, но это не норма, а исключение. Причём сбой бывает с обеих сторон.

Потворяю: за нештяки, это выгода, расчёт, товарно-денедные отношения, а не любовь.

z_g любовь - это как костер. Сам по себе он - явление, понятие. Но чтобы он горел - его надо поддерживать вполне себе неиллюзорными дровами, суковатыми, добытыми где-то, попиленными, но вполне материальными.

morbid согласен. Правда изначально она просто дается.
В любом случае это не товарно-денежные отношения

z_g Если костер не поддерживать - он тухнет. А поддерживать его можно исключительно товаро-денежными отношениями. В случае с детьми - это забота, опека, учеба, досуг с родителями и тому подобное. Когда дети чувствуют, что у них есть родители и любят их за то, что они такие вот заботливые, интересные.

morbid Товарно-денежные в семье? Тогда родители в убытке - за потраченные деньги , время, нервы они не получают ни услуг, ни товара.

Забота о детях и наоборот, это не рынок с оборотом средств, прибылью и конкуренцией (соседский мальчик лучше учится, давай перекупим его, а своего - в приют).

z_g при нормальном воспитании - родители не в убытке, а напротив - обласканы, на старости лет, сыты и пристроены.

Стакан воды? Это все было верно в патриарзальном обществе при натурхозяйстве, и то не всегда. Я не знаю никого, кто рождал и простил бы детей ради стакана воды и кормёжки в старости.