Вопрос ощущения того, что стоит за текстом. Есть ли за этим текстом что то большее.

(морской пейзаж Моне и Айвазовского. Почувствуйте разницу)

Просто ты еще стараешься понять того, кто не нравится. А я уже догнал, что хуй их инопланетян поймешь и постановил считать их мудаками:)

это все временно :))) пройдет :)

3sky ммм... не знаю. Нет, наверное. Большее может быть у кого угодно. Да у всех практически что-то за чем-то стоит. Это ведь какполучается. Читаешь - и видишь человека. Он может полную хуйню написал (привет, ярвох) - а ты вот всё равно понимаешь, что он правильный, из своих. А вот другой человек пишет по сути верное, и ты даже с этим согласен - а человек тебе ну никак, ну просто поперёк, фуфло для тебя, а не человек.

morbid ну - тебе легше =)))

login это все временно :))) пройдет
ибо -- нефик?)))
Что то тебя на философию потянуло)))

pakt Вопрос в том, значит что-то это большее для тебя, или нет... правильно сказал - человек за. Фуфло или нет. Вот и весь сказ. Сам себе ответил. Или ты хочешь глубже копнуть - почему один фуфло, другой нет?

3sky да миня фсегда не ние тянет :))) наше фсе :)

Пакт, вот в общем да, настроенческая такая вещь, читаешь и понимаешь, твой чел, унисон.... И кстати, так бывает: четала, не очень нравился, а потом чем то зацепил, случайно вопщем, и пошла реакцыя: читаешь постоянно. И наоборот: отписываешься от того, кто уже не цепляет....
Это что-то внутри себя находится, резонирует или нет...

login Об чём и речь - что резонирует?
Наше всё, это да!=))

3sky ну я же понимаю, что сам он себя фуфлом никак считать не может. И другие многие его таким не считают. И даже наоборот, то есть это я для него фуфло, и все мои знакомые тоже.

Или вот например. Проскакивала тут в дневниках, и на дёти, и конечно в первую очередь в жж, тема про картинки такие вот митьковские, типа "мужика окружили бобры, бобры добры", или "слепая ира не видит сыра", ну и прочее такое всякое, много там картинок, ага.

Так вот почитал я комменты к этим картинкам. Половина из откомментивших просто в осадке, кричат "прелесть", "супер", "в мемориз", "гениально". А вторая: "отстой", "бред", "скучно", "постыдились бы".

И вот - а кто прав-то? Все вместе? То есть что человек может быть для кого-то фуфло, для кого-то супер - понимаю, хоть и не вполне, а как вот с творениями? Это фуфло или шедевр?

И вот - ну вот например Дзета и Букля. Да мне их дневники в кучу смешай, я половину может даже и не различу где чей текст. Нет, ударные тексты конечно различу, это понятно, но вот ну не настолько они прям из разных миров. Вот почему эта - так, а та - этак?

А ваще наверное это просто ночью после пива думать вредно, ага =)))

login А вот и необязательно чтобы унисон. Вон глянь на морбида - ну какой там унисон? Ноет всё чего-то, бухтит... Того и гляди харакири себе сделает на почве нефинансирования. А вот однако ж свой человек. Хотя общего у меня с ним... даже и не знаю что общего-то =)))

pakt А ваще наверное это просто ночью после пива думать вредно, ага =)))
Нефига, очень правильная тема. И после пива и без.
Меня вот самого уже давно мыслями на эту тему заморачивает.
Классика жанра говорит о том, что нас интересует (цепляет) то, что либо про нас самих, или то чего у нас нет, но может иметь к нам отношение.
Но наше сознание, не всегда распознаёт что про нас, а что нет. а вот подсосзнание всегда.
Вот и во просы, что же в этом про меня? Какую часть себя я там вижу?

3sky да в том то и дело, что в разное время резонанс производят порой взаимоисключающие вещи. Например: был камрад, к которому я ходила и хмыкала (известная персона) и оставляли очень редко едкий камент и уходила. не нравился он мне и все тут. А потом -- зачипил чем-то. Причем в той же манере, которая раньше мне и не нравилась. Я щщитаю, что это внутренние настроения, их трудно вычислить точно.

pakt у вас с морбитом астральная связь)))

3sky если по классике, то вроде нормально получается, в смысле подобное к подобному, хотя вопросы всё равно остаются.

Таких камрадов чтобы вот тянуло из-за того чего нет - не припомню. Скорей наоборот - если во мне нету пафосности, вот мерзкой вещью я считаю пафос, ничего не могу поделать, и вижу в тексте невооруженным взглядом - всё, уносите пудинг. Каким бы разумнейшим не был человек - не брат он мне, и читать нифига не буду больше, а писать если разве что только гадости =)

Это я еще про самое главное человечское качество -
про ЧЮ не вспоминал, ага.

login ты еще скажи что кармическая, и что все мои радости отливаются в его горести =)))

login есть такая хуйня вообще. Когда вот вроде человеки почти такие же как все - а читать интересно и хочеца. А есть - что врде и умный и правильный и побольше б таких.. Но хуйня какая-то , а не человек. И вапще фсе боты. Адин я Нео.

pakt ну если б была кармическая он бы помер давно, а так вроде как жыф :)))

теория о том что притягивает подобное да еще и иногда то, чего у тебя нету как то критики мало выдерживает... мне вот кажется, что есть такая фишка: если человек пишет на полную катушку, проявляя себя в слове, то он и интересен. а если просто выпендривается, пытается казаться умным, разумным и тд, то это видно... некая натянутость, а временами да, тот же пафос.... тогда маску видно.... теория масок она тут сильно работает :)

morbid - чеканно отлил, решпектъ =)

Вот чего у тебя не отнять, так это умения формулировать. А то я чего-то жую всё, размазываю сопли по паркету. А тут хоп - и в дамки.

morbid ты НЕо и матрикс хез ю :))))

login Вот. Вот сейчас уже гораздо теплее. Вот такое обьяснение я понимаю. Угу.

Подумалось насчет визуальной приязни.

Вот предположим нравится мне конкретный тип женщин.
Такой, вполне оформившийся уже, вкус.
Ну и как я смогу обьяснить, почему вот именно такими должны быть, чтобы мне понравиться, ноги, или шея, или уши? А никак не смогу. Нравится - не нравится. Хрен знает. Музыка навеяла.

Не ту же ли фигню, вид сбоку, мы пытаемся обсудить? =)

pakt Не ту же ли фигню, вид сбоку, мы пытаемся обсудить? =)

ну при условии, что ты ЛИЧНО знаешь автора, наверное катит такая теория, а если нет, ток ак ты можешь знаеть, какие у нее... уши :))

login чето с аллегориями у нас не сложилось, ага. Дично знаешь здесь не очень-то причём. Это просто параллель такая, пример того, что некоторые люди бывают тебе симпатичны просто потому, что симпатичны.

Владимир Семенович, отвечая на вопрос "кто твой друг и за что ты его любишь", сказал: "Золотухин. Если знать за что любишь это уже не любовь, а дружеские отношения".

Это к тому, что может иногда и не нужно знать, почему?
Чтобы не менять формат? Э?

upd на джа.ру я знаю двух человек, которые умеют отливать формулировки в чугуний: морбид и zloy goblin. Морбид свое "фэ" сказал. Я оценил. Теперь - жду второго, церетелиевского =)

pakt алигория так се :) тема понятна, но как то криво пошла в раскрытии.
виртуальные симпатии как-то чаще всего просто исключают внешние данные. я влт тя не видела на фотках, сам знаешь, нот симпатия есть, беспезды ;) потом увидела на фото. не мой типчик, но симпатия осталась. Ета че как?

login а ето то так, что еслип случилось (как это обычно в жизни бывает) наоборот, то никакими бы прогонами вумными аб тебя уже никада низашто к себе не расположил. А если бы и расположил, то убил бы на это совершенно ужасное количество времени.

Короче говоря "славься интернет"! =)

pakt ну ёлы, Пактище... распалажыл... не рапалажыл.... :))) ну что за дела :)

вот мне "масочные" персонажы не нравятся. ты жывой. это многое объясняет (ц) мне лично. есть масса людей, которые никакие в жызни и никакие в смерти в жорналсе. слово передает некую енергетику, модальность есть. и причом мадальнасть к маске не привяжешь.

login тю. инергетикааааф (падаит-засыпаит). Может люди просто с журнальным словом плохо управляются - а на самом деле живей всех живых, на жывых ездят и живыми погоняют, то есть в жизни-то они ого-го какие! А вот читаешь - и скучно, не умеют. я чё-та извиняюсь, но чё-та уже совершенно не понимаю об чём мы чё-та, наверное мне чё-та поспать надо =)))

насчёт "но симпатия осталась": был бы твой типчик - она бы не осталась, а умножилась в какой-нибудь из прогрессий. Вот такая вот разница, ага.

А типчик я вообще, судя по всему, ничей =) компенсирую унутренным обаянием.

pakt и мне тожа надо спать, но я нибуду.

login сила воли это конечно хорошо, не если я не посплю, то когда вечером придут гости, я им покажу свой ответ чемберлену мысленно прямо из того места где без сил упал, а так с гостями не поступают, плохо это, ай-яй-яй.

pakt тото тя морбит подъебнет тагда :)

login зато с другой стороны, если помнить про нашу с ним предполагаемую кармическую связь, вечером ему при этом раскладе будет очень, очень хорошо! =)

pakt насчёт "но симпатия осталась": был бы твой типчик - она бы не осталась, а умножилась в какой-нибудь из прогрессий. Вот такая вот разница, ага

да хуйноуз Пакт, не факт. Хотя 50 на 50. а аб разницы мине че пичалитсо то :)))

но суть та остается: симпалия либо есть, либо нет ее. откуда че берется, мои доводы тебе не нравятся. сам че думаешь то? уши некритичны ваще май понтовю %)

Стареешь ты. Без посторонней помощи тему ебли раскрыть не можешь pakt
Это называется психологическая совместимость. Космонавтов или там полярников, но последних реже, обеднело государство, на неё специально проверяют. Есть многие факторы этой совместимости. НЛП, кстати, на этом тоже играет.
И дедушка Фрейд с дядюшкой Юнгом.
Вот из этого списка твоего восприятия\невосприятия я знаю двоих. И отношения у меня к ним противоположное(привет Ромашка) И я ЧЕТКО знаю почему. Давно подобное в реале для себя прояснял.
Нисмотря на мои постоянные жесткие подколы Букли я к ней отношусь в целом положительно, что не могу сказать о другом представителе кагорты "розовых дневничков". Есть между ними большая разница. Искренность.
Букля, хоть и дурёха(привет Света) но ниразу не замечена мною в том, что я крайне нетерплю в людях. Разговорах за глаза, когда тоже сказать в глаза не может. Подчистке хвостов "под себя" - сливе. Она конечно тот еще кадр, но это несколько другое. Потому что взбаламашная дурында и "преподователь этики коммунима" таки две большие разницы, как говорят у нас в Одессе, если вы понимаете, о чем я.

Ладно, заибался я писать. Пайду на работу поеду. Морду своей субаре собирать.

Yarvoh ну вот потревожыл дух дедушки Фрейда...

Совместимость -- может быть. Но а в ситуации, когда сначала не проникся автором, а спустя время -- вдруг проникся? Как объяснить? Если предположить, что существует некая соместимость, как быть с первоначальным неприятием?

login - это примерно также как с музыкой, иную не сразу разбираешь. может иногда это сложный процесс распознавания псих. совместимости)) и к тому же подсознание всегда говорит первым, а потом начинают действовать различные другие соц. факторы, так и меняется отношение.

Никитишна Ник, вот с музыкой у меня все оки. мне кажется не совсем корректное абстрактное сравнение. у всех же разное отношение с пониманием музыки. Думаю, вот Яр-то точно согласиться с этим утверждением. Распознование псих совместимости происходит первично на глубоко неосознанном уровне, че уж там греха таить-то. И вот как раз подсознание то может и говорит, тока мы его не понимаем :))))

но мы говорим об отношениях, более того -- симпатиях в тырнете :)))) шо само по себе и не ново :))) Пакт задался вапросом: што именно действует :))) и ушол спать, сволоч блин :)))

login - почему некорректное? я не сразу могу прочувствовать нек. музыку, а потом прусь. если говорить о псих. совместимости, так тута дело не тока в виртуале или реале, верно? мы воспринимаем энергетические импульсы, обмениваемся информацией на более глубоком уровне, с искусством разве не так происходит? мы же воспринимаем в первую очередь не то, что там написано или нарисовано, а этот самый импульс. а потом уже идут доработки: фон не тот, слова неподходящие, смысл дурацкий, сиськи не те и т.д.
ты думаешь, в тырнете чем-то отличается процесс?
он щас придет))

Мля.. всё опять к импринтным матрицам (отставить братьев Вачовски) свелось...
А как детёныши животных узнают именно своих родителей? Они родные, импринтные матрицы...


и вообще:

Никитишна пра енергетические импульсы я тут малость песала, Пакт сказал, шо нму на них палажить :))

про свои симпатии я знаю -- отчего, почему, мы тута жы про Пакта гадаем :))

вечер у меня не особо удался... Видимо связь все таки только телепатическая... :))
А вообще вот сразу людей всегда видно - один взгляд внимательный кидаешь на челвоека и сразу ясно - мудак он или нет. Тут дело наверное действительно в энеретике какой-то.

morbid один взгляд внимательный кидаешь на челвоека и сразу ясно - мудак он или нет
Иногда люди удивляют. Вот так пройдёшь мимо взглядом, а потом себе удивляешься - как мог?

morbid согласна. сразу видно мудак или нет. самое прикольное, когда тя потом спрашивают: а с чего ты взяла?... а че тут скажешь? вот видно, что мудак и все тут :))

Чему ты Трискай удивляешься: мол как смог? как смог пройти? кажется все это просто рефлексия, не находишь? если ты прошел мимо, то ты скорее всего знаешь, почему. точно? :)))) и в случае, когда не прошел, тоже знаешь, так что к чему все эти вопросы? ;)))

login А к тому и вопросы, сколько человек догоняет сразу? Чем глубже вещь (человек), тем сложнее сразу схватить суть и воткнуть в ньансы.
Недавно случай был. Я пришёл на одну работу в дизайнерский отдел. Ну там парень. Ну с виду никакой. Обычный. Вот так встретишь где и не заметишь. Сначала, даже не много отчуждённое впечатление на меня произвёл. И когда работать с ним начали - он помалкиает никак себя не проявляет. И я только со временем догонять начал чего человек стоит. Каждое слово обдуманное, я от него за пару дней больше узнал, чем за последние пол-года. Тихо, спокойно , человек своё дело делает. Я только через неделю узнал, что он вообще арт директор и руководитель нашего дизайнерского отдела. И работы его увидел, и как он работает. очень талантливый дизайнер, профессионал и хороший, очень положительный, спокойный человек. Я до сих пор под впечатлением. Но человек уже ушёл и я ушёл и связи нет. А я бы очень хотел, чтобы была сейчас. Вот так.
Сколько мы всего мимо пропускаем? Почему?

И вот ещё. Если скажем человек, который на самом деле тебе душа в душу, выглядит как внешне, как кто-то из прошлого весьма неприятный? Вызывающий отталкивающее впечаетление? Не было такого? Пройти мимо?

3sky 1. ну что сказать, каждый по своему проникает в суть вещей. мне просто странно, что сразу кто-то что-то не видит, вот и все. наверное, всяко бывает, но я как морбит.

прошел мимо чела... ну жаль, что тут скажешь. это банально, но можно было бы и повнимательнее самому быть, так ведь? :))) знаки, знаки везде, их надо видеть. Но в общем, знаки, эт мая паранойя :))

2. похожый на прошлого и вызывает неприязнь?..... я, Трискай, одноклеточное, зло долго не помню, так что и на другого человека переносить всякие свои воспоминания не буду :)) я в общем открытый человек :)))

login оффтоп - я ник 3sky всегда как Фриски читал....

morbid четака :)

login Достаточно встречал людей, которые "сразу всё особо проницательно видят" (совсем недавно на работе мне один ясновидящий такой гиморой устроил, своими проницательными выводами (на самом деле не имеющими абсолютно никаких оснований), что теперь уж и не занаю, что с его зрением делать)))

morbid
Фри ски
Фриски
Фри скай
Три скай
Трескай

...)))
У каждого своё видение=)))
Изнт?))

3sky видеть, понимать и делать выводы -- не есть знак равенства. :)))

login видеть, понимать и делать выводы -- не есть знак равенства
софистика. На практике - это прямая причинно-следственная связь. (Если быть до конца с собой откровенным;)

...три Ская, ещё забыл в спмске=))

3sky я не буду спорить с тобой в дневнике Пакта, это флуд чистой воды. но я не согласна с тобой: в этой цепочке нет логики :))

login Мне бы тоже не хотелось бы с этим соглашаться, но боюсь как бы там ни было, не могу не согласиться с тем, что мы увлеклись диалогом в дневнике Пакта (хотя согласись тема диалога не так уж и далека от темы поста). Так что... hit by pitch))

В опщем вокруг дохрена людей, которые совсем даже не люди, а какие-то педорасы. И их, в общем, видно.

3sky одно дело когда не разглядываешь сразу, а потом - хопана, распознал человека, ну как же раньше-то не замечал. И совсем, совсем другое, когда сразу видно, что мудак. Если сразу мудак, то нифига ты потом не разглядишь. Просто и не захочешь даже. Он может и покажет себя еще с разных сторон, да только это уже не важно будет.

Или даже и не сразу бывает. Вот у меня был парнишка один знакомый. Неплохой парень, веселый, жизнерадостный, общительный. А потом он как-то раз при мне взял кошку, которая у нас полгода уже жила, за хвост, и об стену. Раз несколько. Она, подыхая, часа четыре еще орала. Только он закинул далеко, ночь, не спуститься, не добить.

Ну и что мне с его хорошестью после такого делать? Накой она мне?

Yarvoh Вот блин. Блин. Твоя позиция - ясней некуда. Так-то, как ты рассказал - конечно, нефиг и думать. Некто, по твоему мнению, повел себя как мудак, по поступкам к нему и соответствующее отношение.

А если не повел? Но вот если предположим человек ну не делал ничего такого из того, чего бы ты в людях не терпел? Чего мне блин плохого сделала Букля? Стоп, отставить буклю... она мне комменты закрыла =) Ок, пусть будет приснопесная елитау? Да ничего она особенного не сделала, слова худого не сказала. Нутк и какого тогда, спрашивается.

Хотя и букля тож. Это она уже недавно совсем закрыла, т.е. я причину со следствием смешал. Ведь изначнально практически какое-то отторжение было, до всяческих взаимопинательных дискуссий.

pakt Вот и я о чём. Котлеты отдельно, мясо мухи отдельно. Чутьё - самый слабый фактор. Следствие по факту. Факт - окончательный анализ. Сначала соравнительный анализ сколько чел фигни словесно несёт\не несёт, насколько он мудаком\не мудаком выглядит, а потом чего он творит\не творит (так и хочется через "а" написать). И диагноз. Иногда этот не заметно, автоматом проходит и это, можно назвать "чутьём". Но в этом случае, при желании, процесс что не замеченным прошёл логически озвучить можно, так что по сути и не чутьё вовсе...

3sky ну не скажы, чутье -- самый слабый фактор. еслиб слабый я б наверное давно имела гораждо больше проблем, чем есть. не-не. чутье -- кому как, если оно у тя не развито, то не значит, что у других тожы :))

сравнительный анализ... факты.... ты знаешь, что по теории фактов, как ни странно, фактов не существует :))) их чел моск просто сразу же превращает в некую информационную теорию. найди, почитай теорию факта, у меня ее щас под рукой нет, на машине рабочей лежит

pakt если хочешь чугуниево-церителевское, то вот тебе моё любимое: Геракл, разрывающий пасть писающему мальчику :)
Интересные ты вопросы задаешь. Унивесальных ответов, чтобы при этом еще и были применимы на практике ИМХО нет, со своими интересами тоже было бы интересно разобраться.
Конкретно Буклю читаю "точечно", она по-кайней мере старается быть честной и не ноет о своей тяжкой судьбинушке. "Розовые сопли" терпеть не могу потому, что они происходят от "жидкого" как сопли, неоформленного и "вывихнутого" мировоззрения, от искаженных, бредовых представлений о жизни в следствии отсутствия опыта, например по молодости, что с возрастом проходит, или мозгов, что уже не лечится. ИМХО Буклю нельзя обвинить ни в том ни в другом. В целом. В частностях "розовые соплеи" все же в наличии :)

отредактировано: 18-10-2004 05:34 - Zloy Goblin

Это было "к примеру".
Провидцам, с первого взгляда въезжающим, кто мудак, а кто нет: сами-то в курсе, что вас немалое количество людей вот так же "с первого взгляда" записывает в мудаки? Никаких претензий и наездов, простой вопрос :)
Есть любители вообще всех подряд в мудаки записывать, а обоснование подбирать позже :)

А из-за чего сыр-бор, собссна? Откуда такие вопросы возникают? Ну есть хорошие челы, а есть мудаки. Мудаков не любим - их можно проигнорить, мона обосрать шоб обтекали, мона высмеять. По ситуации. Так и делаю, кстать - действую по ситуации. Вопросов "а вот почему я записал <здесьмоглабытьрекламауёпка> в мудачьё?" я себе не задаю. Ибо какбудтоделатьмнебольшенечего, ещё вот такими вопросами тревожиться.

А совместимость/несовместимость и прочая херня - это всё амеры придумали, психопатов своих оправдывать. Мудак - это понятие всёж не абстрактное: мудило - он завсегда мудило для кого-то. А для другого он может быть своим в доску. Что говорят пысыхологи, спыцы в области психологической совместимости о ситуации, када у одного чела есть два очень разных друга, на дух один другого не переносящих? Да хуйню говорят, как всегда. Психологи вообще хорошо устроились - деньги делать на херне (за это им респект, кстать - завсегда таких уважал). :гыгыг:

necros
када у одного чела есть два очень разных друга, на дух друг друга не переносящих?

Мало того, так ведь еще и вполне обычна ситуация, когда друзья мужа по мнению жены являются полным мудачьем - и наоборот =)

ещё вот такими вопросами тревожиться
Потому ты об них и не пишешь. Да и я не то чтобы тревожусь - просто интересно стало, что люди по этому поводу думают.

друзья мужа по мнению жены являются полным мудачьем - и наоборот
Ну, это вообще классика. -)
Тут впрочем, объяснение легко можно найти, копая по половому признаку.

просто интересно стало, что люди по этому поводу думают.
Ну вообще, мне тоже интересно чот стало. Особенно интересно было б, кабы с примерами. Вот ты - расписал, кто в фаворе, кто в подзаборье. А другие чож примеров не привели? Ну, за исключением упоминаний Букли - она вообще всегда на языке вертится. :gigi:

login
я не имел в виду факт как непреложное научное явление. Имелось в виду событие, зарегистрированное нашими органами чувств. Событие, которое мы можем подвергнуть дальнейшей оценке, согласно нашей нравственной шкале ценностей, или просто сравнить с другими.
Наши органы чувств регистрируют значительно больше событий, чем интерпретирует сознание, и я говорил о том, что "чутьём" можно назвать разные вещи. В одном случае, это анализ совокупности внешних раздражителей в фоновом режиме и резюмированный сознанием в диагноз ("Ну бля, и мудила!", к примеру), или то же самое резюме, но по первому признаку (например, усы и промторговские ботинки) и всё остальное автоматом блокируется.
Поэтому, я и считаю целесообразным всё же отслеживать этот процесс на логическом уровне, что собственно не нравится и почему.

Чем, по сути, и озадачился Пакт в своём посте

Но дело в том, что ответ на подобный вопрос, лежит как, по моему мнению, именно в анализе каждого подробного случая.
(в случае с постами в дневниках - это стиль, оценка манера написания, которая может дать почву для выводов участвующих в воссоздании образа человека)

Ну и его энергетики естественно.

login слушай Лагин, йа тибе скажу что дух дедушки Фрейда йа ни тревожыл. Нахуя мне иго тревожыть, если йа с ним каждый вечер на кухне чай пью?

\\Если предположить, что существует некая соместимость, как быть с первоначальным неприятием?\\
Блять, йа тибе на чисто русском йазыке гаварю. Ты таго, тётка, ухи развесь, ага. Люди имеют ёпта свойства меняцонах. Как и их васприятие. Працесс этот бываит медленнымнах, а бывает быстрым. Даступна?

И эта, блять, ни паминай богов в суе. А то распизделасьнах про маи музыкальные фкусы. Будишь плохо сибя вести йа тибе еще весь репертуар группы ТА ТУ исполнюнах. Под физгармонию.

pakt \\А если не повел? Но вот если предположим человек ну не делал ничего такого из того, чего бы ты в людях не терпел? \\
Блять, а чиго думать? Если ни павел, йа ни знаю и копчиком ни чуйвстую, то блять ф пиздунах ровное отношение. Ни плохо\ни хорошо.
Но, бля, фактор думания копчиком исключать нильзя. Йа иму даверяю, он у миня пророк. Патамушта чюит Правда бывает ашыбаецо сцука. Но фсе блять меняюцо.

\\Чего мне блин плохого сделала Букля? Стоп, отставить буклю... она мне комменты закрыла =) Ок, пусть будет приснопесная елитау? Да ничего она особенного не сделала, слова худого не сказала. Нутк и какого тогда, спрашивается.\\
Блять, для начала хачу сказать што Букля(привет Света!) ф тибя влюбленанах. А ты ешшо не заметил? Ёпта, ты что ваще! Знай, эта лубофь, с ней рядом амур, йайцами машыт...
Не, как ты ни дагоняишь, что она тибя хочит, пачти гатова бросить мужа, кота и родной падмасковный город, ради тибя и севернаго палярного круга. Только не знаит как тибе эта сказать и ат этаго страдает комплексами, рефлексирует и тварит хуйню.
Вот эта нераздёленая любовь и гаррипоттер сделали из нашей любимой Светы мегамонстра Буклю, каторайа типерь нам фсем страшно атомстит за поруганую девичью честь. Ана тибя к суду привлечет. За совращение нисавершеннолетней гражданки падмасковья.

А теперь о делах насущных. Бля, это у тибя гаварит фактор копчика. Копчик он сцука чуит. Гаварить пачиму ты ни любишь эллитаукита йа ни буду, у миня и так абастрение укуса йадовитого пингвина и мазги сафсем ни работают, а пачиму она мне не нравицо йа сам ни знаю.
Но вот блять кто о чем, а фшивый а бане. Нет, бля, не том бане каторый на тибя наложила Букля(привет Света) ебическо-магической силой заклинаний из школы для малолетних дитей-дибило Хогвартс. И ат этого ты не можышь комментить её днивникнах. Пахожий на чорное знамя ислама. Йа имею ввиду ту баню где моюцо и бывает сношаюцо.
Но блять баня всё равно пустое.
Йа хочу сказать как фактор копчика подтвердился в маём случаи.
Увидел йа журнал са смайликами-колобками(с)сасатиль, пасматрел что старайа толстая тётка пишыт пра жызнь на пиндософщине, вдали ат радных асин, сала и агурцов в трёхлитровых банках. Падумал: ну чё за ботва? И свалил па тихомунах. Ибо -- нехуй нахуй.
А тут выдал ни помню какую хуйню, что весь жру апять за бурлил. Пасыпались комменты где адни гаварили что я генийигорьсеверянин беспезды, а другие что лохобес из деревни Гадюкино. Пришла женщин с романтичным иминем Ромашка(блять анабы сибя еще Гонджубасом назвала) сказала бню, палучила атвет и культур-мультурный. Йа слава как пишуцо в ворде смотрел. Три часа. Спорить не стала, сказала что вы все пидорасы адна йа белайа ромашка и ушла.
А потом йа всё чаще замечать стал, что думайа что её ни видят ана стала гаварить хуйню. А ат прямых вапросов уклоняцо. Ну так вотбля кагда чилавет гаварит тибе в лицо что ты мудаг(с)моёнах эта нармально. Чилавек либо агребет па лицу или сам даст в табло с разворота нагой. Причем во всех смыслах риальных и виртуальных. Чтобы ни даёбывались к маим кривым словам йа сказал!
А когда чилавек чуйствует что слаб тягацо, и гадит из-за спины подленько то чилавек мудаг(с)
Таго кто огрёб в прямую можно хоть за смелость уважать, а тот кто более сильному сказать ни может и прячецо за хуйню - вечный нереспект.
Это фсе комплексы саветской училки играют. Каторые на беззащитных детях свой недиибит компенсируют. А если учиник ей поперек скажыт, то она будит к ниму аццки придирацо и топтать в грязь целюлитной жопой 68 размера.
Но если придёт папа учиника и скажет нежно паглажывайа табельный пистолет - ну че за ботва? Че за тупые придирке к маиму сыночкунах? Кто на нас с ним, дафай абасновыйвай жырнайа сцука!
То такайа тётка фстанет на цырлы и будет гаварить какой сынуля хароший, но у него были временные трудности с васприятием материала. Каторые уже прашли.
Проблядь ибучайа.

Кароче заибался йа писать фсю эту хуйню, кто захочит - паймёт, каму не нравяцо слова хуй и пизда - идут нахуй. Че Гевара - жывее фсех жывых. Украина - центр мира.

Yarvoh во силён батоны топтать, небось двестидвацать знаков в минуту. Отвечаю по порядку, конструктивно и вдумчиво:
Итак. Ответить по порядку, конструктивно и вдумчиво я щас не могу, потому что работа и вообще понедельник. Зато могу донести до сведения, что твоя неноглядная приветсвета тоже любительница повозить ластиком по комментам, в чём неоднократно, хотя мы конечно и не об этом.

зы шутка про украину очень понравилась.

А мне каж-ся, что все дело исключительно в ЧЮ. И еще в том, как человек реагирует. Т.е. пост он может написать мудацкий, а если в комментах к нему проявляет ЧЮ, то все равно он вызовет симпатию. А если у человека ЧЮ вовсе нет или оно в какой-то странной непонятной тебе форме (привет, Света!), то тогда человек начинает бесить.

Terra яволь, фройляйн. Натюрлих. ЧЮ - база однозначно. Но всетки наверное не настолько исключительно.

Zloy Goblin сами-то в курсе, что вас немалое количество людей вот так же "с первого взгляда" записывает в мудаки? Никаких претензий и наездов, простой вопрос :)

ага, в курсе. а че обижаться на правду то :))) НО если серьезно, то мне кажется ты понял, о чем я говорила.

Yarvoh Блять, йа тибе на чисто русском йазыке гаварю. Ты таго, тётка, ухи развесь, ага. Люди имеют ёпта свойства меняцонах. Как и их васприятие. Працесс этот бываит медленнымнах, а бывает быстрым. Даступна?

ЛЮди то имеют свойство меняться, только вот мудачество в людях -- величина постоянная, временами с тенденциями роста в большую сторону :)))) Но в общем, да бывает, что ценишь в человеке то, что раньше загораживалось. Кто спорит? Я то говорю о симпатии первоначальной, вот тут уже ничего не поделать -- либо есть, либо нет, а что будет потом -- это уже потом.

И эта, блять, ни паминай богов в суе. А то распизделасьнах про маи музыкальные фкусы. Будишь плохо сибя вести йа тибе еще весь репертуар группы ТА ТУ исполнюнах. Под физгармонию

О маё белае сущиство Йарвах (привет, бог!), изи-изи, легче на паваротах. Тваи фкусы тут никто ни абсуждал, не надо се льстить :) пошел базар за понимание музыки и на ее примере симпатии и все. Не надо видеть в предмете больше, чем в нем есть, ага :))))

Терра, да наличие ЧЮ важно, это точно, симпатию вызывает.

Пакт, я всетки не поняла: мы тут силимся понять, чтоже вызывает симпатию, когда ты читаешь автора впервые или мы тут строим следственно-причинные связи по поводу возможности зарождения и блин развития симпатии в отдельно взятом организме во время чтения онлайн дневников на протяжении времени, когда афтары меняются и рассматриваются под лупой? потому как цели тагда разные :))))
потому что при первичном воспириятии человека, как гаварит тут адин челавек, чье имя я чета аш баюсь упаминать так как маи уши не вынесут песен ТАТУ :))) нельзя исключать фактор копчика. интуитивное воприятие человека для меня важнее всего при первом знакомстве, любом. потом уже включается логика, все суммируется, все нестыковки, оговорки, заминки, манера всести себя, взгляды и так далее (привет, Трискай!) НО для меня первично некое чутье. вот и все. и если чутье мне говорит: чую я мудаковатость, то я буду очень внимательно при первой встрече. ОЧЕНЬ внимательна.

))) комментов много, читать не стала..возможно повторюсь, не обижайтесь..

pakt [i] мне кажется, что сначала стоит задать себе вопрос "что ты ищешь на дневниках?", зачем вообще сюда ходишь? вот после ответа на этот вопрос, можно будет ответить на заданный тобой...Просто одни дневники соответствуют твоему ЗАЧЕМУ ) , а другие - нет..мне кажется так...:upset:

фактор копчика. интуитивное воприятие человека
...от лукавого... ибо косвенно. Мудаки на нём ловко спекулируют, а немудаки не хотят тратить на него своё ЧЮ.
...И тут уж Зигмунд бессилен..

3sky нипонил (с)

login Какую именно часть? (с)

про косвенно. што ты хотел сказать этим? што интуиция это косвенно, а вот логика при недостатке информ массива -- эт типа прямо?

login Чевойто недостатке? Когда кошкой стену ломать (см. Пакта выше) это не достаточно некосвенно? А вот всё что до, есть косвенно. То есть, как бы пока прямой демонстрации качеств не произошло, то считать косвенным по дефолту. А "предчувствие" - догоном.

3sky ну не забывай, что мы начали разговор о первичной симпатии. первичной, когда кошку не успели, понимаешь. да и вапще та разгавор идет о витре. какая тут уж кошка, ага. Так вот, какой массиф инфы о симпатии в вирте ты можешь получить? для того, чтобы найти твои причинно-следственные связи?

отредактировано: 19-10-2004 00:34 - login

login Ассоциативные. Виртуально, человек раскрывает душевные глубины откровеннее. Потому как не смущает реальный собеседник. И на уовне знаков и энергетических импульсов, становится ясно на что (более, или менее) человек способен. На сколько близок по духу и тем интересен.
Совсем другой хулио, но всё тот же вид с боку.

3sky ассоциативность, знаки импульсы -- двоюродные сестры интуиции :))))

для логики тут места мало, особенно на первых порах. логика там где нестыковки и тэ дэ. Тем более, если человек пишет и несколько неточно излагает факты, что согласись, для дневника норма, потому что знающих тебя тут почти нет и можно написать так, чтобы выглядеть получше и покрасивше (я не говорю, что не искренно пишут, просто НЕ так, как возможно было на самом деле). Так вот, из ложных посылок, сам знаешь, делаются ложные выводы :))

и только резерфорд рулит :)))

login Дело не втом, точно ли человек излагает а как. На чём акценты. Манера изложения, используемые речеформы и слова. Что прямая предпосылка к анализу. Суть знаки... вызывающие ассоциативность, побуждающие к действию логику. Ленность в этом называется интуицией (логика на уровне интуиции), которая может использовать ложно интерпретированные посылы, как исходную данность

3sky о вот про енто я Пакту песала, на што он сказал: ну не фсе могут харашо песать и так далее. вот че :)) и что -- чел просто не можуе хорошо писать, вывод какой? :)))

интуиция не есть ленность на уровне логики, Трискай, ну пойди хоть определение интуиции почитай, че ты тут мухи и катлеты то смешал. А вот то, что интуитивность бывает продпосылкой анализу, то да, тут я не бьуду спорить. Любой математик и аналитик тебе скажет про понятие интуитивнй логик. Кстати, очень недурное явление среди аналитиков, ага :))

ёпрст.. дело не в том хорошо человек пишет, или нет. Дело в том, что он за этим имеет. И когда начинаешь видеть это, то буквы становятся знаками.
Значение опережающей логики подсознания (интуиции), перед формальным анализом сознания (логики) на мой взгляд не стоит переоценивать. Для математиков, это имеет приоритетное значение, согласен, но не для физиологии. Ибо она тянет одеяло в этом вопросе на себя и интуиция превращается в премитивную итерпретацию простейших програм подсознания. Впрочем это уже огалтелый прикладной оккультизм и требует значительного терпения в науке шлёпания по клавишам))

3sky дорогой ТРискай, ничитай мне лекцыи Дерриды про знаки и тэ дэ. я тибя понила, про то как и что кто пишыт. я понила. Просто я фсеравно тебе скажу, что логика вторична при первой встрече, ты так ты и сам пишешь. я просто понять не могу, че ты мешаешь в одно интуитивность и подсознание. давайте уже ориентироваться, а :))) и по поводу простейших программ подсознания, это к Фрейду, ага (привет, Непроизносимый :) ) Досих пор не понятно што такое жыж подсознание и простое оно или нет :)))

опять флудим!

login Просто я фсеравно тебе скажу, что логика вторична при первой встрече, ты так ты и сам пишешь
Естественно, ибо вторичннах(с) а интуиция несостоятельна в своей субъективности (читай труды непроизносимого*). Отсюда высший пилотаж по классике. "Не судите..." и всё прочее. Беспристрастность и невовлечённость, позволяющая прийти интуиции и логике в согласие - вот баржоми, и это наше всё после коньяка и пива. До первой декомпиляции, всё юзаем As Is.

*Хер Зигмунд (простименягоспидя), который так и не разобрался (как ты справедливо выразилась) в подсознании и со страху выдумал свою танатофобию, продолжает курить свои сигары, а по сему привлекается фигурально и эпизодически по традиции и вопреки.

3sky хм :) пусть так. я не буду дальше спорить, ибо у нас нет дефиниций, мы о разном говорим, Трискай :)))а а я слишком стара, штобы вести беседы о разном, патаму шта дерьмо фсе ето :)

Но гармоничность между -- неплохо :)) да-да :)) зачОт :)

ЗЫ: Непроизносимый есть отнюдь не Зигмунд, царство ему небесное :))) ето было по другому поводу сказано :))) ну да ладно :)

Э... Дамы и господа - ничего, что я к вам спиной сижу?
Вы тут извините совсем уже углубились в сибирские руды, просто штрейкбрехеры флеймеры маркшейдеры какие-то.

Вот опять встал вопрос за экспликацию понятий.
Говорим об одном, термины исползуем одинаковые, но понимаем их по разному, получаем кашу вместо мейкинлав. О терминах в первую очередь надо договариваться. А еще хорошо выносить тезисы красной строкой, и к ним уже приводить доводы, а то я тут уже не понимаю кто что отстаивает, в кучу кони люди.

Yarvoh А пример с ромашкой явно показателен, но неудачен. Потомушто тут не стока чувство копчика, сколько действительно поминаемая всуе психонесовместимость. То есть ежу понятно, что у тебя с ромашками не может быть ничего, что в результате и подтвердилось. Ты вот лучше приведи ченить позитивное, чека неблизкого по духу, но которого читаешь и комментишь, хотя и опять же не больно оно тебе и надо, а вот просто человек хороший, причем практически сразу ты ето разглядел, потому что - копчик подсказал.

login ето было по другому поводу сказано
Я знаю=)) логический каламбур, мне показался забавным. Впрочем, сорри если показалось не в тему.

патаму шта дерьмо фсе
Воистину. Консенсус однако, как всегда настал неожиданно..))



pakt Уж то, сразу непечатными словами воображение поражать...))) Ведь, не корысти ради, а токмо волею пославшей... кхм... в общем мы поняли))

3sky хм :) пусть так. я не буду дальше спорить, ибо у нас нет дефиниций, мы о разном говорим, Трискай :)))а а я слишком стара, штобы вести беседы о разном, патаму шта дерьмо фсе ето :)

Но гармоничность между -- неплохо :)) да-да :)) зачОт :)

ЗЫ: Непроизносимый есть отнюдь не Зигмунд, царство ему небесное :))) ето было по другому поводу сказано :))) ну да ладно :)

Ромашка мне кажется, что сначала стоит задать себе вопрос "что ты ищешь на дневниках?"
Хм. Это просто. Ничего не ищу. Живу я здесь =)

зачем вообще сюда ходишь?
Оттачиваю туше. Сам пишу, смотрю как (что) люди пишут. Если нравится - читаю регулярно. В жж у меня френдлист специально тоже для этого заведен. Если цинично сказать - потребляю информацию. Причем важно то, что если человек интересный, он может своим текстом ассоциативно навести на всякие интересные штуки, что опять же важно для правильного процесса потребления. Особенно хорошо, когда человек сам же интересные штуки и формулирует. Да и вообще мне люди интересны как биологический вид (т.е. мудаки это другой биологический вид, ага).

login дежа вю! (с) Нео :D

ну Пакт, я собстна про это жы: под одни термины разныйе понятия. нунах, чет меня так ломает, ага :)

Давайте к истокам и в анналы.
Нет, это не значит "мыцца и спать", это про другое.
Вот опять же по первому впечатлению.
Говорю за себя.

Гарантированно, с попаданием минимум в восьми из десяти случаев, могу максимум через сорок секунд после углубления в случайный дневник сказать, сколько лет употребляемому обьекту. Это ли не первое впечатление?

Далее. Если человек маленький, но пытается думать сам, либо обладает литературным даром плюс обязательно ЧЮ - возможно я задержусь у него подольше.

Если человек встречает случайных гостей левыми баянами, штампованными мыслями и многоточечным ковырянием в своём эгопотоке сознания, он почти наверняка отправляется мной в небытие. Если мне нужны мысли овечек долли, я почитаю комсомолку или спидинфо.

Т.е. во-первых, чтобы понравиться вот лично мне - человек должен пытаться думать. Сам. Причем именно думать, то есть формулировать и блять надоело-то как постулировать, а не просто передавать в окружающую атмосферу слепок своего психосостояния.

Я вообще много еще могу натрындеть, но мне посуду надо идти мыть, ага.

Так что пока что вот на этом.

3sky логический каламбур, мне показался забавным

я на всякий случай, чтобы понятия совпадали, ага

Пакт, да уж жопа дежавю случается, это все виласипидысты епта :)

login тыкая пальцем блин, ну намёков седня не понимаем, да? Ты два раза один пост в ветку зарядила! =)))

pakt и не гавари! Сафсем наглость патеряли! Йа тибе па дружески саветую. Атомная бомба - выбор прогрессивного человечества!

pakt елы, ну связь такая, чет я панила, видела, убири ево сам :)
а то я тут скрыплю на 2400, епта :))

разЛОГИНило..

pakt блять, я уже за течением не могу угнацо. Ламповый тупильник перегреваецо. Позитивное говоришь сказать? Нету сейчас позитива. Миня разбудили нах. Патом скажу.

pakt к истокам и в анналы... "мыцца и спать" :)))

pakt вообще ты меня озадачил этим вопросом))) вот все думаю..а правда, почему так? )) вопрос тебе - а в реале ты как знаешь, кто тебе интересен, кто нет? и еще..вот читаем же мы книги..допустим, те же Стругацкие..и понятия не имеем, что они за люди..и не интересует нас это..может они каки-бякистые, может ляли-тяпистые)) ..нам это не известно..нам просто нравятся их книги? так? или наоборот - не нравятся..А почему же читая дневники так важно, что там за личность спрятана?

Ромашка
вопрос тебе - а в реале ты как знаешь, кто тебе интересен, кто нет?
Если человек не свёрнут в себя (интравертен), то практически сразу. Редкость, когда личность раскрывается позже; немного их, хотя и такие конечно есть.

те же Стругацкие..и понятия не имеем, что они за люди..
В моем случае - неудачный пример =))) Как раз вот интересно. И книгу я прочёл "Комментарии к пройденному" - про них, про то как работали и жили, как раз потому что - интересно =)

А почему же читая дневники так важно
Потому что лично я воспринимаю дневники не как особый какой-то театрально-литературный жанр. И вот именно что хочу увидеть за текстом - человека.

pakt я как-то спросила наших журналистов, а не является ли случаем он-лайн дневник очередным литературным жанром)) и получила положительный ответ))
В моем случае - неудачный пример - ну придумай сам, другой)) я вот принципиально не хожу на творческие встречи, т.к. о творчестве сужу по творчеству..) а мемуары читала у единиц..:upset: хм..я еще подумаю)

а мемуары читала у единиц
Такая же история. У меня мама запоем "Жизнь замечательных людей" штудирует, вычитывает там всё про актёров-артистов-писателей, что-как-зачем-куда и почему (ну и на ком, время от времени). А мне вот не интересанто ниразу.
Люди отдельно, деяния (творчество) отдельно.
"произведение не терпит подписи автора" (С) А.Подводный
Если человеку удалось отделить мух от котлет, не надо это смешивать в зад.

можно?
у меня тут мысль появилась, захотелось поделиться... по поводу прошедшего полуоффтопом описания возможности некоторых с первого взгляда определить, мудак человек или наоборот.
кто-то, увы, не помню, кто, сказал примерно так: "даже в самом последнем оборванце можно увидеть великого пьяницу"... (чтобы избежать ненужных аналогий сразу скажу, что к Ярвоху это не относится).-))
другими словами, при желании в любом человеке можно разглядеть что-то, чего у тебя либо нет, либо интересно тебе, либо непонятно и требует объяснения и т.д. другое дело, есть ли такое желание (разглядывать), есть ли, элементарно, время и т.п.
поэтому такой подход к человеку, при котором его с ходу возможно определить в мудаки, мне кажется не совсем верным, потому как - поверхностным.
есть, кстати, еще мнение, что любая встреча на этой земле - не случайна, но несет в себе возможность хоть чему-то малому научиться... хотя сразу соглашусь, что некоторые встречи в очередной раз учат тому, что мудаков на свете есть... диалектика, однако:))
а по теме поста в связи со всем вышесказанным имхо: я останавливаюсь на тех дневниках (читай - людях), от которых, как мне кажется, я что-то могу взять. причем, это может быть что угодно: знание, эмоции, конкретная информация, подтверждение моего мнения, взглядов, или отсутствие такового (а значит, возможность поспорить) и т.д.
а в какой-то момент я могу понять, что мне только показалось, что я могу что-то взять у этого человека, или же все, что я мог взять, я уже взял... и тогда я иду дальше.

3sky У меня мама запоем "Жизнь замечательных людей" штудирует, вычитывает там всё про актёров-артистов-писателей, что-как-зачем-куда и почему (ну и на ком, время от времени). - :D моя тоже))) так ладно бы сама читала, но она еще и перессказывает! :mad: А мне вот не интересанто ниразу. - и мне вот тоже))

pakt вообщем я тут еще подумала)) и ясное дело, как обычно, экстраполиривала (кто-то знает, как это слово правильно пишется? у меня в Ворде нет проверки русского :)) на себя. Я уже писала, что для меня дневник - это дом. Итак в реале ты заходишь в дом, и перед тобой хозяйка:
а) в халате и бигудях
б) в симпатичном халатике
в) в брюках и свитерке
г) в деловом костюме
д)в бальном платье

Ведь не все варианты тебя привлекут?
Далее, в доме гости, тебя ведь не всякая тусовка устроит?
Разговоры ведутся..тебе ведь не всякие интересны?
А что-то сегодня под настроение пойдет, а завтра уже нет..бывает?
сегодня - вариант "драку заказывали?" очень даже катит..а завтра, на ту же драку реакция: "имел я ваши именины" )))

Ладно, тема разговора вроде одна во всех домах..Но кто-то пишет просто

1."сегодня голубое небо"

2.кто-то
"небо..ах, небо...какое ты сегодня голубое...спасибо тебе, небо, за то, что ты такое голубое"

3.кто-то
"небо, блядь, голубое, сука, как пидер ебало разинуло..."

Вроде все о голубом небе)))) но КАК по разному...и опять же, тот, кто выберет 2, ни за какие коврижки не выберет 3)) и наоборот)

так что решая вопрос, ПОЧЕМУ тебе нравится 1 и 3, но не нравится 2, ты познаешь самого себя)) (уф...заумно получилось) :umnik: но не автора..:no:

сама же я, как и Ra "останавливаюсь на тех дневниках" (не всегда людях, чаще да, чем нет..но все же учитываю, что в виртуале многие в масках) "от которых, как мне кажется, я что-то могу взять. причем, это может быть что угодно: знание, эмоции, конкретная информация, подтверждение моего мнения, взглядов, или отсутствие такового" вот только в спорах не вижу давно уже смысла..предпочитаю обмен мнениями...И дальше я иду, если дневник начинает вызывать отрицательные эмоции..Если захожу и ..начинаю злиться..это происходит раз, два, три..ухожу )

Ромашка Ржу! :))) 3-й вариант - смешно, но в точку.
для меня дневник - это дом :) да, у нас с тобой много общего. Мой дневник - дом, в котором я живу, кто хочет - заходи в гости :) И - да, сам в гости прихожу не только в дом, но и к компании, которая там собирается.
Ra я останавливаюсь на тех дневниках (читай - людях), от которых, как мне кажется, я что-то могу взятьудовлетворение потребностей. Все мы так действуем. Например дневник самого pakta-а удолетворяет мою потребность в общении с людьми, старающимися реально и самостоятельно смотреть на вещи, отвечать за своим поступки и тэдэ. Но этого мало, он еще и сам интересный человек. Я у себя в дневнике помещал ссылку на диалог в дневнике neivid:
http://www.livejournal.com/users/neivid/208130.html
там про потребности и общение неплохо в кратце изложено.

А ещё есть такая штука как "не моё". И с этим, что характерно, уже ничего не поделаешь. Если предметно параллелить, то это (в моём случае) как с мобильнно-телефонными раскладушками - моделька может быть удачной, красивой, удобной, и всё бы хорошо - проблема только в том, что раскладушки - это не моё, просто никак, и хоть ты маркетологически тресни - не куплю.

pakt Интересно, а почему? Чем-то ведь это обусловлено, есть же люди, которым "раскладушки" нравятся. По-крайней мере должны быть, вот так на вскидку я таких не назову :)

Двое пользуются и матеряться тихонечко .потому как это подарки :)

Zloy Goblin есть люди, есть. Вон коллега напротив сидит, и раскладушка у него на столе. В последний раз, когда я высказывался по поводу раскладушек (держа при этом в руках его телефон), мне было отвечено в том смысле что "люди хулят то, что сами хотели бы иметь". Типа зелен виноград. Очень такая вот интересная позиция, ага.

Для меня главным критерием все равно остается ЧЮ, особенно САМОХУМОРА. То есть меня в дневниках привлекают вмеру циничные люди, которые умеют смеяться и не только над другими, но и над собой. Наверное это основная черта, из-за которой я могу подписаться на чей либо дневник.
А ты когда нить видел, чтоб Букля над собой смеялась ? Нет не в плане как все женщины делают это в порыве кокетства, а по-настоящему, когда и правда ступил?

morbid да я и вообще не могу вспомнить, чтоб кто-то над собой из камрадов смеялся =)))

Ну почему... Бывает вообще иногда.

pakt я помню, это не редкость
morbid а этого не маловато? Т.е. умение смеяться над собой не входит ли в простое понятие "человек с чувством юмора". Или с этим нонче тоже проблемы?

Zloy Goblin Конечно не входит. Над собой - это уже не просто ЧЮ, это ирония. Даже самоирония, то есть щепотку пессимизма настоять на циничном отваре и дать немного поглумиться. Не все умеют правильно это блюдо готовить, ага.

pakt Хм. Правильно готовить может и не многие умеют, но промеж культурными людьми ИМХО считается нормой если не доля самоиронии, то уж способность посмеяться над шуткой о тебе самом.

Пользуясь случаем и трезво рассуждая хочу признать то, что моё первоначальное мнение относительно одной личности было ошибочным.
DIXI

Yarvoh прямо напрашивается: одной ли? хехе.

тема интересная, но вы ее раздули на семь страниц.

короче, мне что в жизни что на джорналсах нравятся люди, которые умеют свои мысли излагать четко и ясно, обладая при етом сумашедшей оригинальноистью. оригинальность подразумевает некоторый похуизм и уверенность в себе.

таким людям совершенно по барабану, что о них думают другие.

совершенно не перевариваю дневники, созданные с целью "пообшаться" - выйдите, блин, на улицу и обшайтесь там, а тут напишите чего-нибудь хоть капельку интересное. по-моему, что в жизни что в виртуале, привлекают одни и те же качества. просто каждого привлекает что-то свое. мне, вонa, логиниха больше всех нравицца! ММуууааа!

Бля понаписали, ЯЕ! О чем это вы тут? По-моему тема утрачена, жуюцца сопли.
Нравиццо-ненравиццо, гы.

NewyorkskiyBred жага жага.... :))) Логиниха рулит.

morbid NewyorkskiyBred жага жага.... :))) Логиниха рулит

ага :)) рулю :)) драйверица я :)) гыгы :)

чо за модное слово DIXI? не дайте отстать от жизни

Антивирус DIXI мать, это латынь :)) Йарвах поумничал невзначай :))

переводится как "я сказал; всё сказано" в том смысле, что сказал все, что хотел и речь закончил :))) Йарвах -- металлург :))

login тяжело быть неумной. завидоваю Ярвуху))

Антивирус
читаем, либо довнлоад, ага.

Fiat lux! :gigi:
пашла учица