Самоограничение — самый худший и самый злостный вид потакания себе. Поступая подобным образом, мы заставляем себя верить, что совершаем нечто значительное, чуть ли не подвиг,а в действительности только еще больше углубляемся в самолюбование, давая пищу самолюбию и чувству собственной важности.

Карлос Кастанеда

шариата: «Основа в мирском — дозволенность (халяль), а в религии — запретность (харам)»

http://sunnaonline.com/fiq/zakat

Дискуссия произошедшая при правителе мусульман между Аль-Азрами и сто- ронником бид’а.

Я не нашел биографию Аль-Азрами и тех, кто был с ним, и я также не знаю, о каком именно бид‘а шла речь в этой дискуссии.41 Но это не главное, главное тут заключается в том, чтобы мы познали стадии этой дискуссии, для того чтобы мы имели представление о том, как нужно вести спор со своим оппонентом для достижения истины.

Аль-Азрами построил свою дискуссию таким способам, что после каждой стадии переходил к следующей, и так до тех пор, пока его оппонент не замолк, не зная, что ответить.



Первая стадия: Это вопрос о том, знал ли Пророк (Да благословит его Аллах и приветству- ет!) об этом бид‘а или нет, на что мужчина ответил, что не знал. Как мы видим, в его ответе со- держится обвинение Пророка (Да благословит его Аллах и приветствует!) и его сподвижников в том, что они не знали важные вещи, относящиеся к религии. Но вместе с этим обвинением, ответ мужчины сам по себе является доводом против него и поэтому ученый переходит ко второй ста- дию дискуссии.

Вторая стадия: Если они не знали об этом, то, как ты узнал? Разве мог Всевышний скрыть что-либо из Шари‘ата от Своего Посланника (Да благословит его Аллах и приветствует!) и его сподвижников, но открыть тебе? Тут мужчина, поняв свою ошибку, тут же отвечает: «Они знали об этом». И тут наступает завершающая стадия спора.

Третья стадия: Если они знали об этом, то могли ли они не рассказывать об этом и не призы- вать людей к этому или не могли? На это мужчина отвечает, что могли. И вот тут наступает ре- шительный момент — Аль-Азрами его спрашивает: разве то, что удерживало их от распростра- нения этого, не удерживает тебя?42 Мужчина не смог ничего ответить и спор закончился43.

Присутствовавший при этой дискуссии правитель мусульман одобрил рассуждение Аль- Адрами и сказал: «Да не расширит Аллах удел тому, кого не удержало то, что удержало их!»

 ✅ Ибн аль-Каййим сказал:

«Если раб Аллаха встаёт утром и ложится вечером и при этом все его помыслы связаны только с Аллахом, то Всевышний Аллах возьмёт на Себя удовлетворение всех его потребностей, избавит его от всех тревог и забот и освободит сердце его для любви к Нему, язык его — для поминания Его, а органы тела его — для покорности Ему.
А если он встаёт утром и ложится вечером, и при этом все его помыслы связаны с миром этим, то Аллах оставит его наедине с его тревогами, печалями и огорчениями, вручив его душе его и займёт сердце его любовью к творениям, в результате чего он отвлечётся от любви к Нему, и займёт язык его поминанием творений вместо поминания Его, и займёт органы тела его служением им и их делами вместо покорности Ему, и он будет трудиться, как зверь, в служении другим, подобно кузнечному меху, который надувается и сдувается ради чьей-то пользы.
Каждый отвернувшийся от поклонения Аллаху ('убудиййа), покорности Ему и любви к Нему, будет непременно испытан подчинённостью творению, покорностью ему, любовью к нему и служением ему»

📚 Фаваид

https://youtu.be/BoFCEoTaop8

http://holykoranenglish.blogspot.ru...p-in-islam.html

Также и шейх Ибн ‘Усаймин. Он считал, что замена шариата на каноны является большим неверием, но впоследствии пересмотрел свое мнение. Так, в 1420 г. по хиджре в год своей смерти, его спросили относительно наболевшего вопроса: суд не на основании ниспосланного Аллахом. В этом длинном вопросе среди прочего говорилось: “В этом вопросе среди студентов большие споры, и некоторые из них опираются на слова шейха Ибн ‘Усаймина… Множество студентов говорят о правителе, который судит по закону, противоречащему шариату Всевышнего, и нет сомнения в том, что он обязывает народ этим, и более того, наказывает тех, кто противоречит этому… Если правитель мусульман в наше время поступает подобным образом, то является ли он неверным за то, что обязывает народ этим? Но при этом он знает, что это противоречит Корану и Сунне и знает что истина в них. Является ли совершающий подобное деяние неверным или все же необходимо смотреть на его убеждение?... Многие молодые мусульмане говорят, что вы считайте подобного неверным!”

Таким образом мы видим недвусмысленные вопросы в отношении данной темы к шейху Ибн ‘Усаймину. Он отвечал на этот вопрос долго. Делал наставление молодым мусульманам улучшать свое поклонение и сторонится того, что запретил Аллах. Затем сказал: “Что касается вопроса суда не на основании ниспосланного Аллахом, то он бывает трех видов, как это делится в Книге Аллаха: неверием (куфр), нечестием (фискъ) и несправедливостью (зульм), в зависимости от совершающего подобное. Если человек судит не на основании ниспосланного от Аллаха следуя своей страсти, но при этом зная, что истина в том, что решил Аллах, то он не становится неверным. Его положение между нечестием и несправедливостью. Даже если он ввел закон в народ, считая это полезным и хорошим, то он тоже не впадает в неверие, поскольку большинство правителей являются несведущими в вопросах шариата. Их окружают люди, которые не знают шариатских постановлений, но которых они считают большими учеными, говорящие, что это дозволенно. Однако, если он (правитель) знает законоположения шариата, но все же поступает подобным образом и вносит конституцию для народа, то мы убеждены в том, что он тиран, но мы не можем назвать его неверным. Поистине, мы можем назвать неверным только того, кто считает некий закон лучше для людей, чем закон Аллаха, или что он подобен закону Аллаха, поскольку тем самым он опровергает слова Аллаха, сказавшего: «Аллах наилучший судья», «Чьи решения могут быть лучше решений Аллаха для людей убежденных?»”.

Шейх Ибн Усеймин, да помилует его Аллах, сказал:

"Некоторые люди говорят: "Кто такой имам Ахмад ибн Ханбаль? Имам Ахмад ибн Ханбаль - мужчина, и мы так же мужчины". - Свят Аллах! Действительно, имам Ахмад - мужчина, и ты - мужчина, и вы равны, если посмотреть со стороны вашей половой принадлежности. Но если смотреть со стороны знания, то между вами огромная разница. И не каждый мужчина является мужчиной, если критерием сравнения является знание".

См." Китаб аль-ильм", 111-112.

Скажи: "Явилась истина, и сгинула ложь. Воистину, ложь обречена на погибель".(сура: 17, аят: 81)