Dm Hb C
Dm C Hb Gm A + Hb C
Не могу и не хочу как все вокруг
Строить очень умный вид когда во рту
Много тысяч почему давно жужжит

этот мир перевернуть давно пора
Пусть смеется он как я смеюсь с утра
А иного нет пути как ни крути

Пр.
Dm Hb C Am Hb Gm A
Живу дышу люблю пою как хочу
И мне никто не вправе сказать
О чем должны быть песни мои
Ало мой друг проснись зачем ты грустишь
Оставь печаль и смело иди к свободе своееей
Ведь я же иду

- В 1945 г. Польша получила города Бреслау, Гданьск, Зелёна-Гура, Легница, Щецин, - говорит Мачей Вишневский, польский независимый журналист. - СССР отдал также территорию Белостока, при посредничестве Сталина мы обрели спорный с Чехословакией город Клодзско. Тем не менее у нас считают: раздел Польши по пакту Молотова - Риббентропа, когда СССР забрал Западную Белоруссию и Западную Украину, несправедливым, а вот передачу Сталиным полякам Силезии и Померании как раз справедливой, оспаривать это нельзя. Сейчас модно говорить, что русские нас не освободили, а захватили. Однако интересная получается оккупация, если Польша бесплатно получила четверть Германии: причём за эту землю пролили кровь сотни тысяч советских солдат. Даже ГДР упиралась, не желая отдавать полякам Щецин - вопрос с городом был окончательно решён только в 1956 г. под нажимом СССР.



Кроме поляков «оккупацией» сильно возмущается и Прибалтика. Что ж, стоит вспомнить: нынешнюю столицу - Вильнюс - Литве тоже «подарил» СССР; между прочим, литовское население Вильнюса тогда составляло… еле-еле 1%, а польское - большинство. СССР вернул в состав республики город Клайпеду - прусский Мемель, принадлежавший литовцам в 1923-1939 гг. и аннексированный Третьим рейхом. Руководство Литвы ещё в 1991 г. осудило пакт Молотова - Риббентропа, однако как Вильнюс Польше, так и Клайпеду ФРГ никто не вернул.



Украина, устами премьер-министра Яценюка объявившая себя «жертвой советской агрессии наравне с Германией», вряд ли отдаст полякам свою западную часть со Львовом, Ивано-Франковском и Тернополем (эти города были включены «агрессорами» в состав УССР в 1939 г.), Румынии - Черновицкую область (отошла к УССР 2 августа 1940 г.), а Венгрии или Словакии - Закарпатье, полученное 29 июня 1945 г. Румынские политики не прекращают дискуссий насчёт справедливости «аннексии» Молдавии Советским Союзом в 1940 г. Разумеется, давным-давно забыто: после войны именно благодаря СССР румыны получили назад провинцию Трансильванию, которую Гитлер забрал в пользу Венгрии. Болгария же при посредничестве Сталина оставила себе Южную Добруджу (ранее владение той самой Румынии), что подтвердилось договором от 1947 г. Зато сейчас об этом в румынских и болгарских газетах не говорится ни единого слова.

Не те

бляди,

что хлеба

ради

спереди

и сзади

дают нам

ебти,

Бог их прости!

А те бляди -

лгущие,

деньги

сосущие,

еть

не дающие -

вот бляди

сущие,

мать их ети!

…Погибель верна впереди,
И тот, кто послал нас на подвиг ужасный,
— Без сердца в железной груди.
Мы – жертвы!.. Мы гневным отмечены роком…
Но бьет искупления час —
И рушатся своды отжившего мира,
Опорой избравшего нас.
О день лучезарный свободы родимой,
Не мы твой увидим восход!
Но если так нужно – возьми наши жизни…
Вперед, на погибель! Вперед!
П. Я.


Не могу найти остальное...

Труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя. В силу этого труд его не добровольный, а вынужденный; это – принудительный труд. Это не удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения всяких других потребностей, но не потребности в труде. Отчужденность труда ясно сказывается в том, что, как только прекращается физическое или иное принуждение к труду, от труда бегут, как от чумы. Внешний труд, труд, в процессе которого человек себя отчуждает, есть принесение себя в жертву, самоистязание. И, наконец, внешний характер труда проявляется для рабочего в том, что этот труд принадлежит не ему, а другому, и сам он в процессе труда принадлежит не себе, а другому.

Если бы интеллектуалы заняли место руководителей общества, стало бы много хуже, ибо у них нет чувства реальности, здравого смысла. Для них их словеса важнее реальных законов и тенденций общественных процессов. Психологический принцип интеллектуалов таков: мы могли бы организовать всё наилучшим образом, но нам не дают. А фактическое положение таково: они могли бы организовать жизнь наилучшим образом лишь при наличии условий, которые практически неосуществимы, и потому они не способны действовать даже на уровне презираемых ими лидеров общества. Фактические руководители подчиняются потоку жизни, и потому они хоть что-то делают. Интеллектуалы недовольны тем, что поток жизни им неподвластен. Они его считают неправильным. Они опасны, ибо выглядят умными, будучи на самом деле профессионально изощрёнными глупцами.

Союз нерушимый республик свободных
Сплотила навеки Великая Русь.
Да здравствует созданный волей народов
Единый, могучий Советский Союз!

Славься, Отечество наше свободное,
Дружбы народов надежный оплот!
Знамя советское, знамя народное
Пусть от победы к победе ведет!

Сквозь грозы сияло нам солнце свободы,
И Ленин великий нам путь озарил:
На правое дело он поднял народы,
На труд и на подвиги нас вдохновил!

Славься, Отечество наше свободное,
Счастья народов надежный оплот!
Знамя советское, знамя народное
Пусть от победы к победе ведет!

В победе бессмертных идей коммунизма
Мы видим грядущее нашей страны,
И Красному знамени славной Отчизны
Мы будем всегда беззаветно верны!

Славься, Отечество наше свободное,
Славы народов надежный оплот!
Знамя советское, знамя народное
Пусть от победы к победе ведет!

Золотые советы от гениального врача Николая Амосова

Имя Николая Амосова не стало известным, когда он сделал свои первые операции на сердце. Слава пришла к хирургу, когда его книгами о здоровом образе жизни стали зачитываться десятки тысяч людей.
Человек, который стал пионером в области операций на сердце, не понаслышке знает, что такое ответственность, что такое железные нервы и что такое жизнь и смерть.
Будущий хирург был сыном акушерки, принимавшей роды в окрестностях родного села. Мать воспитывала сына одна, жили буквально за чертой бедности. Осваивать медицину на практике после ВУЗа Амосову пришлось в условиях военно-полевой хирургии - началась война. Госпиталь перемещался на лошадях по полям сражений. Через руки его команды из пяти человек за войну прошло более 40 тысяч раненых.
Первые попытки помочь детям с тяжелыми пороками сердца были сделаны им в 1955 году. Первая удачная операция, проведенная с помощью амосовского аппарата искусственного кровообращения, состоялась в 1960 году. А в 1962 году Амосов придумал особые искусственные клапаны для сердца.

Он реализовал бы и другие свои идеи, если бы не его собственное сердце. Его организм был сильно изношен, он казнил себя за каждую ошибку, за каждый смертельный случай во время операции. После гибели маленькой девочки с пороком сердца Николай Михайлович вошел в полосу тяжелейшего кризиса.
Чтобы справляться с этим грузом, он начал записывать свои переживания – так вышла его первая книга, напечатанная в «Науке и жизни» трехмиллионным тиражом, перепечатанная десятимиллионным «Роман-газетой» и сделавшая его известным на всю страну. Строгость к себе, удивительная искренность, мужество и сострадание к пациентам обратили к нему сердца многих людей.
Возможно, поэтому, когда в преклонные годы, после тяжелой операции, он бросил вызов старости, придумав свою собственную систему нагрузок и ограничений, за ним, затаив дыхание, следила вся страна. Амосовская система здоровья увлекла тысячи людей.
И вот основные правила из системы здоровья гениального врача Николая Амосова:

1. Не надейтесь, что врачи сделают вас здоровым.

Они могут спасти жизнь, даже вылечить болезнь, но лишь подведут к старту, а дальше - чтобы жить надежно - полагайтесь на себя. Я никак не приуменьшаю могущество медицины, поскольку служу ей всю жизнь. Но также знаю толк в здоровье - теоретически и практически. По этому поводу похвастаю: уже полтора года провожу эксперимент на себе - физкультура с гантелями и бег.

2. Врачи лечат болезни, а здоровье нужно добывать самому.

Потому что здоровье - это «резервные мощности» органов, всей нашей физиологии. Они необходимы, чтобы поддерживать нормальные функциональные показатели - в покое и при нагрузках - физических и психических, а также чтобы не заболеть, а заболев, по возможности - не умереть. К примеру, чтобы кровяное давление и пульс не повышались больше, чем в полтора раза при упражнениях или беге, а неизбежная одышка быстро успокаивалась. Чтобы не бояться сквозняка, а простуды быстро проходили без лекарств, сами собой. И вообще, чтобы хорошо работалось, спалось, «елось и пилось».
Так вот - эти «мощности» лекарствами не добываются. Только тренировкой, упражнениями, нагрузками. И - работой, терпением к холоду, жаре, голоду, утомлению.

3. Что такое болезни, чувствует каждый:

досадное расстройство различных функций, мешающее ощущать счастье и даже жить. Причины тоже известны: внешние «вредности» (инфекция, экология, общественные потрясения), собственное неразумное поведение. Иногда - врожденные дефекты.
Утверждаю: природа человека прочна. По крайней мере, у большинства людей. Правда, мелкие болезни неизбежны, но серьезные чаще всего - от неразумности образа жизни: снижение резервов в результате детренированности. Внешние условия, бедность, стрессы - на втором месте.

4. Тренировка резервов должна быть разумной.

Это значит постепенная, но упорная. Если сказать о сути тренировки - то это режим ограничений и нагрузок (РОН). Это мой конек. Впрочем, ничего оригинального я не придумал. Три главных пункта:
Первый - еда с минимумом жиров, 300 г овощей и фруктов ежедневно, и чтобы вес не поднимался выше цифры (рост минус 100) килограмм.
Второй - физкультура. Тут дело посложнее. Она всем нужна, а детям и старикам - особенно. Поскольку теперь на работе почти никто физически не напрягается, то, по идее, для приличного здоровья нужно бы заниматься по часу в день каждому. Но нет для этого характера у нормального человека. Поэтому - хотя бы 20 - 30 минут гимнастики, это примерно 1000 движений, лучше с гантелями по 2 - 5 кг. Советую упражняться перед телевизором, когда «Новости» показывают, чтобы время экономить. В качестве добавления к физкультуре желательно выделять участок для ходьбы, по пути на работу и обратно, по одному километру. Полезно, и нервы сохраняет, учитывая плохой транспорт. О беге трусцой я уже не говорю - нереально. Но - полезно.
Третий пункт, пожалуй, самый трудный: управление психикой. «Учитесь властвовать собой». Но ох как это трудно! Рецептов много, вплоть до медитации, описывать не буду. Сам пользуюсь простым приемом: когда большой накал и выделилось много адреналина, фиксирую внимание на ритмичном редком дыхании и пытаюсь расслабить мышцы. Самое бы хорошее в такие моменты - сделать энергичную гимнастику, но ведь обстановка обычно не позволяет. Но все равно, как только позволит - работайте. Избыток адреналина сжигается при физкультуре, и таким путем сосуды и органы спасаются от спазмов. У животных стрессы разрешаются бегством или дракой, а человеку это не позволено.

5. Интересный вопрос: почему люди так часто болеют?

Думаю, что 90% людей, если бы они соблюдали правильный образ жизни, были бы здоровыми. Но, к сожалению, режим требует напряжения воли. А силы воли у человека мало... Современное официальное лечение осуществляется методом «Подбора-Перебора» гипотензивных средств, которых не один десяток, и которые затем надо принимать всю (!)

6. И ещё: в мире много, очень много плохих врачей.

Не могу огульно заявить: «все врачи плохие». Много хороших, но и плохих - тоже. Доказательства? Спросите, что они читают и что умеют. Читают - из практиков - единицы. Умеют - более или менее - врачи хирургического профиля. Потому что им без рукоделья просто нельзя врачевать. Терапевты искренне считают, что им ничего не нужно уметь - ни анализ сделать, ни на рентгене посмотреть, ни плевру пунктировать. Есть, мол, для этого узкие специалисты. А мы, мол, общие врачи. Вот так.
И под конец. Есть много заблуждений в медицинской науке. Часто это зависит от неправильной оценки статистических данных. Например, на ваш взгляд, в чем причина «разрастания», «увеличения» рака? В мире нет никакого особенного увеличения количества раковых больных (кроме рака легких). Более того, случаи заболевания раком желудка даже уменьшились. Как занимал рак второе или третье место в причинах смертности - так и занимает. Но мало кто учитывает, что продолжительность жизни за последние полвека возросла, а раком чаще всего болеют люди старшего возраста.
В организме есть мощные защитные силы - иммунная система, механизмы компенсации. Они сработают, нужно дать немного времени. Имейте в виду, что большинство легких болезней проходят сами, докторские снадобья только сопутствуют естественному выздоровлению. Вам говорят: «Вылечили!», а вы и верите: «Хороший доктор!»

7. Если уж посчастливилось попасть к хорошему доктору, берегите его, зря не беспокойте.

Помните, что врач - это больше, чем просто специалист. Это не сантехник. Указания доктора выполняйте... в меру вашего разумения. И не требуйте от него лишних лекарств, о которых от соседок узнали.

Если ты молод - до 60! - и симптомов от органов нет, то не следует при малейшем недомогании бежать в поликлинику. Как уже говорил, наши врачи не доверяют природе, нацелены на лекарства и покой. Бойтесь попасть к ним в плен! Найдут болезни и убедят: «Отдыхать и лечиться!»
И в заключение: Чтобы быть здоровым, нужна сила характера. Как человеку найти оптимум в треугольнике между болезнями, врачами и упражнениями? Мой совет: выбирать последнее. По крайней мере, стараться. Поверьте - окупится!

Его в могилу провожал насмешек шквал,
Иные хохотали просто бешено.
И только я, лишь я один рыдал.
Я так мечтал узреть его повешенным.

Аж двое за день. Мир стал лучше.

Один чудак с лицом фальшиво-грустным,
«Ютясь» в салоне своего «порше»,
Сказал: "Мне стыдно называться русским.
Мы – нация бездарных алкашей."

Солидный вид, манера поведенья –
Всё дьяволом продумано хитро.
Но беспощадный вирус вырожденья
Сточил бесславно всё его нутро.

Его душа не стоит и полушки,
Как жёлтый лист с обломанных ветвей.
А вот потомок эфиопов Пушкин
Не тяготился русскостью своей.

Себя считали русскими по праву
И поднимали Родину с колен
Творцы российской мореходной славы
И Беллинсгаузен, и Крузенштерн.

И не мирясь с мировоззреньем узким,
Стараясь заглянуть за горизонт,
За честь считали называться русским
Шотландцы – Грейг, де Толли и Лермонт.

Любой из них достоин восхищенья,
Ведь Родину воспеть – для них закон!
Так жизнь свою отдал без сожаленья
За Русь грузинский князь Багратион.

Язык наш – многогранный, точный, верный –
То душу лечит, то разит, как сталь.
Способны ль мы ценить его безмерно
И знать его, как знал датчанин Даль?

Да что там Даль! А в наше время много ль
Владеющих Великим языком
Не хуже, чем хохол Мыкола Гоголь,
Что был когда-то с Пушкиным знаком?

Не стоит головой стучать о стенку
И в бешенстве слюною брызгать зря!
"Мы - русские!" - так говорил Шевченко.
Внимательней читайте кобзаря.

В душе любовь сыновнюю лелея,
Всю жизнь трудились до семи потов
Суворов, Ушаков и Менделеев,
Кулибин, Ломоносов и Попов.

Их имена остались на скрижалях
Как подлинной истории азы.
И среди них как столп -старик Державин,
В чьих жилах кровь татарского мурзы.

Они идут – то слуги, то мессии, -
Неся свой крест на согбенных плечах,
Как нёс его во имя всей России
Потомок турка адмирал Колчак.

Они любовь привили и взрастили
От вековых истоков и корней.
Тот - русский, чья душа живёт в России,
Чьи помыслы - о матушке, о ней.

Патриотизм не продают в нагрузку
К беретам, сапогам или пальто.
И коль вам стыдно называться русским,
Вы, батенька, не русский. Вы – никто.

Автор - Константин Фролов-Крымский

Снимай штаны (С)
Дейнерис Таргариен, Бурерождённая,Королева андалов, ройнаров и Первых Людей, Королева Миэрина,
кхалиси Великого Травяного моря, Мать драконов,
Разрушительница цепей

Существует известный исторический парадокс: русский крестьянин конца XIX начала XX века имел доход меньший, нежели наёмный работник (батрак). На самом деле, этот парадокс легко объясним: хозяйства, имеющие потребность в наемных работниках, имели более высокий уровень агротехники, нежели большинство крестьян. Отсюда вытекает и то, что выработка продукции на одного работника у них была выше, и даже если учесть изъятие значительной части произведенной стоимости хозяином, то все равно стоимость этого произведенного оказывалась выше, нежели в малоземельном крестьянском хозяйстве. Ну, и не следует забывать, что крупные товарные хозяйства ориентировались, в основном, на коммерчески выгодные типы продукции, в то время, как крестьянин продолжал сажать малоурожайные и дешевые культуры, вроде ржи.

Но интересно тут то, что в данных условиях усиленного перехода крестьян в батраки не происходило. Более того, они до последнего старались держаться за свое тощее хозяйство, иногда даже вкладывая в него дополнительные деньги. Дело в том, что до 1905 года огромное число крестьян платили так называемые «выкупные платежи» - плату за те наделы, что они получили по реформе 1961 года. И вот русский крестьянин был вынужден подаваться на так называемый «отхожий промысел» - работать на стороне (как правило, зимой), чтобы иметь средства на выплату этих выкупных платежей.. В ряде случаев вносимая им плата превосходила получаемый доход в два раза!

То есть для крестьянина был важен сам факт своего хозяйства был много важнее, нежели полученный доход. Возможность лишиться земли и перейти в категорию наемных рабочих не выглядела для него сколь либо привлекательной – это, кстати, было одной из проблем развития индустриализации в России. Решить ее удалось только в советское время, через коллективизацию и урбанизацию страны, но это уже другая история.

Нам же интересно понят: с чем была связана подобная ситуация? Для этого, предлагаю взглянуть еще на одну категорию русских людей того же времени. Речь идет о знаменитых горьковских «босяках» - т.е. бродягах, обитателях ночлежек. Несмотря на то, что данная категория кажется нам чисто уголовной, на самом деле это было не так. Разумеется, среди «босяков» встречались мелкоуголовные элементы, но подавляющее большинство их жило не чем иным, как сезонной или разовой работой. Они перемещались вслед за потребностью в работе – летом подавались в батраки, грузчики, зимой занимались другими делами, вроде рубки дров. Но самое интересное тут то, что эти самые нищие могли получать весьма большие деньги – в сезон зарплата доходила до 1, а то и 3 рублей в день!

И тем не менее, никакого толку от подобных денег не было. Полученные деньги бысттро улетали на кабаки и водку, и «босяк» снова оставался нищим. Современники считали подобное следствием крайней «испорченности» человека, который не может обратиться к «истинным ценностям» в виде религии и семьи. «Лечили» это смесью проповедей и наказаний, но бесполезно. «Излечений» отмечались только считанные случаи. Дело в том, что положение люмпена, на котором находились эти люди, представляло собой сплошную психологическую травму: человек не имел ничего своего, его жизнь зависела исключительно от внешних обстоятельств – найдется ли работа, найдется ли место в ночлежке и т.п. Никакой уверенности в завтрашнем дне тут быть и не могло.

Не удивительно, что данный стресс мог приводить к полному разрушению личности, в том числе и через алкоголизм, драки и т.д. Срок жизни в данном «положении» редко превышал десяти - пятнадцати лет. А дальше – смерть либо замерзнув под забором, либо от поножовщины, либо от опасной и тяжелой работы. Жизнь крестьянина, несмотря не ее тяжесть и нищету, по сравнению с жизнью люмпена была много более приемлемой для человека. Помимо собственного хозяйства, которое давало определенную уверенность в будущем, стоит помнить о наличии крестьянской общины, которая в трудный период могла компенсировать часть проблем: например, предоставить хлебный запас в случае неурожая, обеспечить жизнь (пусть и нищенскую) сирот, вдов и стариков. К общем, жизнь в обществе, «в миру» сама по себе имела определенную ценность, превышающую получаемый при этой жизни доход.

В сравнении этих двух категорий можно увидеть то явление, которое называют отчуждением. Люмпенов, «босяков» можно назвать абсолютно отчужденным слоем – ведь в этом случае человек не имел ничего своего, от производства до семьи, превращался исключительно в чистую функцию – предоставление рабочей силы тогда, когда это требуется хозяевам и где это требуется хозяевам. Вместо жилья – ночлежка, вместо жены – «девка», снятая за гривенник (а то и дешевле). Никто никому ничего не обязан. Не удивительно, что подобное превращение человека в функцию приводило к очень быстрому разрушению личности, к алкоголизму в виде нормы и ранней смерти. И с другой стороны, крестьянин. При всей нищете и убогости своей жизни он путь немного, но оставался человеком, имеющим свое хозяйство, свой дом и свою семью, где он мог почувствовать себя в условной безопасности и покое. И «мир», община, как способ решения многих проблем, не прибегая к помощи государства, тоже «по семейному».

Забавно, но с современной точки зрения как раз «босяк» имел максимальную степень свободы, превышающую свободу иных сословий. А крестьянин как раз находился в максимальной степени несвободы. Что же касается промышленных или сельскохозяйственных рабочих, то они находились в промежуточном состоянии между крестьянами и люмпенами. Рабочие лишены собственного хозяйства и этим уже выведены в крайне отчужденное состояние. Но они имеют собственное жилище, семью и место в обществе, и тем самым отличаются от люмпенов. Тем не менее, повышение отчуждения рабочего по сравнению с крестьянином действовало как тормоз пролетаризации, несмотря на большие доходы первых. Крестьянин даже соглашался работать на фабриках, но все равно, продолжал вести свое хозяйство, стараясь не потерять отношение к «миру», не стать полностью функцией.

На деле единственное, что позволило хоть как то уравновесить отчуждение рабочего, стало формирование рабочих трудовых коллективов.Ээто – реакция на отчужденное положение рабочих, мера компенсации того ужаса, что испытывал человек, попав в жернова капиталистических отношений. На деле, именно коллективы стали тем механизмом, которые позволяли пролетариям сохранить человеческий облик и не скатится на уровень люмпенов. Именно коллектив, как способ сохранения человеческих отношений, стал источником коллективизма рабочих и той средой, в которой зарождалась будущая рабочая борьба. Именно поэтому рабочие очень чутко относились к малейшим поползновениям хозяев разрушить единство коллектива и заменить его пресловутыми «штрейкбрехерами».

И понятно почему – ведь штрейкбрехеры разрушают, наверное, последний барьер против расчеловечивания, против превращения человека в функцию – то есть рабочий коллектив. Но если разрушение коллектива было явным злом, то его укрепление и усиление рассматривалось как благо. Правда, не для всех – капиталисту, напротив, выгодно иметь дело с полностью расчеловеченной массой, наподобие «босяков», нежели со сплоченной силой, способной выдвигать и отстаивать свои требования. Но в тот момент капиталист поделать ничего не мог: получать сколь-либо квалифицированную рабочую силу можно было только в коллективе, потому что, как сказано выше, деклассированные элементы не просто были не способны к овладению высокой квалификацией, но и склонны к быстрому саморазрушению.

В этом мы можем увидеть влияние довольно фундаментальных причин, лежащих в основании самого общественного устройства. Человеческий разум сформировался в условиях, прежде всего требующих солидарных, а не конкурентных отношений. Подобная ситуация была в первобытном племени, и именно подобная ситуация, несмотря на все, старалась поддерживаться в традиционной крестьянской общине. Правда, на определенном этапе развития классовое, разделенное общество оказалось эффективнее солидарной общины, что и привело к повсеместному его господству. Но тем не менее, его господство всегда выступало, как источник травм, нарушения сознания, как источник постоянного психоза, в котором находится разделенное на классы человечество. И недаром, мечта о восстановлении единства, сформулированная как мечта о возвращении «Золотого века», присуща мифологиям всех разделенных обществ.

Но не только нарушение общественного единства является причиной травм, наносимых сознанию отчуждением. Не менее важно то, что человеческий труд, сам по себе, является сознательным преобразованием реальности, которое, в свою очередь, можно назвать базисным процессом мышления. Мышление и труд связаны друг с другом четкой диалектической связью. Тут нет смысла подробно рассматривать этот процесс, скажу лишь, что разрывая связь между сознанием и трудом, делая труд из сознательного механическим, отчуждение приводит к сильнейшей психотравме человека, усиливая и без того сильный стресс. В этом смысле, работа рабочего, механически выполняющего сложные действия, относится к разумной деятельности меньше, нежели кажущаяся «тупой» самостоятельная работа крестьянина. Разумеется, это очень сильное упрощение, но достаточно показывающее то положение, в котором находится человек при капитализме.

То есть, можно сказать, что рабочие коллективы и рабочая борьба явились инструментами, которые пусть слабо, но возвращали человека к подлинно человеческому существованию, позволяли обойти ту самую проблему крайнего разделения, когда только одни – хозяева - присваивали себе человеческие функции, а остальные оказывались в роли инструментов. На самом деле, об этом писал величайший немецкий философ Карл Маркс в своей работе «Экономико-философские рукописи 1844 года»:

«В чем же заключается отчуждение труда?
Во-первых, в том, что труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя. В силу этого труд его не добровольный, а вынужденный; это – принудительный труд. Это не удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения всяких других потребностей, но не потребности в труде. Отчужденность труда ясно сказывается в том, что, как только прекращается физическое или иное принуждение к труду, от труда бегут, как от чумы. Внешний труд, труд, в процессе которого человек себя отчуждает, есть принесение себя в жертву, самоистязание. И, наконец, внешний характер труда проявляется для рабочего в том, что этот труд принадлежит не ему, а другому, и сам он в процессе труда принадлежит не себе, а другому. Подобно тому как в религии самодеятельность человеческой фантазии, человеческого мозга и человеческого сердца воздействует на индивидуума независимо от него самого, т.е. в качестве какой-то чужой деятельности, божественной или дьявольской, так и деятельность рабочего не есть его самодеятельность. Она принадлежит другому, она есть утрата рабочим самого себя.
В результате получается такое положение, что человек (рабочий) чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих животных функций – при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т.д., – а в своих человеческих функциях он чувствует себя только лишь животным. То, что присуще животному, становится уделом человека, а человеческое превращается в то, что присуще животному?
Правда, еда, питье, половой акт и т.д. тоже суть подлинно человеческие функции. Но в абстракции, отрывающей их от круга прочей человеческой деятельности и превращающей их в последние и единственные конечные цели, они носят животный характер.»


Расчеловечивание в процессе трудовой деятельности есть важнейшее и системное свойство капитализма, не зависящее от его национальных или культурных особенностей. Этот процесс протекал по всему миру – от Британии до Японии и от России до США. Но как и сказано выше, действие рождало противодействие, и в ответ на все усиливающееся давление капитала возникало мощное рабочее движение. Я тут не буду подробно описывать, как происходил этот процесс, не стану повторяться про роль рабочих коллективов (о чем сказано выше) в формировании борьбы пролетариата. По сути же, закономерным является и то, что победа пролетариата произошла на периферии капиталистической мир-системы, там, где расчеловечивание принимало самые жесткие формы, но тем не менее, еще не успело полностью изменить человеческую психику. Это все – тема для отдельного разговора.

Но появление первого в мире рабочего государства привело к резкому изменению соотношения между рабочими и капиталистами. Опасность «экспорта революции» в сознании последних настолько сильно увеличивало мощь рабочих выступлений, что хозяева всего мира вынуждены были ослабить рост отчуждения пролетариата, чтобы не допустить ответного роста рабочей борьбы. Условно говоря, они согласились остановить свое наступление на превращение рабочего в функцию, оставив ему небольшой кусок «свободы» в виде своей личной жизни, и даже снизив степень давления на производстве. В результате чего, рабочий развитой страны получил возможность иметь (или, вернее, сохранил эту возможность) свой дом, семью, личную собственность (вроде автомобиля), возможность иметь человеческие отношения с родственниками, друзьями и т.д. – вплоть до участия в политической системе страны (в виде избирателя).

В результате для многих стало казаться, что именно в этом и состоит суть капитализма – пускай доход рабочего много ниже дохода капиталиста, но все равно, и тот и другой остаются некими партнерами, гражданами одного общества. И разумеется, в ответ на это снижение давления произошло снижение ценности рабочих коллективов и рабочей борьбы, как способа противостояния отчуждению. Это было закономерной ошибкой, основанной на вышеприведенном заблуждении. Капитализм лишь вынужденно остановился в своем движении к построении общества максимального отчуждения, под давлением рабочей борьбы и бросаемой СССР «тени» приняв «человеческое лицо». На деле, он оставался столь же враждебным человеку, что и ранее.

И как только наступило ослабление давления, капитализм принялся наверстывать упущенное. Надо сказать, что построенная система «социального партнерства» оказалась весьма устойчивой, и первоначально капитал предпочел не трогать ее, а найти «обходные пути». Этих путей оказалось два: вынос производства в страны, где этого «партнерства» не было создано – из-за слаборазвитости экономики; и использование т.н. «гастарбайтеров» - иностранных рабочих (зачастую нелегальных), находящихся за пределами существующих институционных систем. Оба эти пути явились возвращением капитализма в период «до революции 1917 года», к остановленному тогда пути расчеловечивания, превращения человека в функцию.

Первый путь означал, по сути, только попытку повторить «капиталистический рай» XIX века со слаборазвитым рабочим движением и всевластием капитала. Он имел однозначные ограничения: ведь понятно, что дешевая рабочая сила рано или поздно иссякнет, а рабочие коллективы, напротив, рано или поздно сформируются и начнут ту же борьбу, что привела ранее к поражению капитализма. Поэтому рассматривать этот путь мы не будем, хотя и он крайне интересен.

Но второй путь – то есть использование «гастарбайтеров» - явился своеобразным капиталистическим прорывом, рывком в «светлое будущее», как его могут видеть хозяева мира. Будущее, где расчеловечивание и отчуждение достигло крайней степени, где превращение человека в чистую функцию наконец завершилось.

Большинство людей воспринимает «гастарбайтеров», как некоторое отклонение от нормы, как «недорабочих», как какой-то паллиатив. На деле это не так. «Гастарбайтеры» - это есть практически идеальный случай рабочих, вершина, абсолютный максимум. Это - «идеальный пролетарий», для которого не существует ничего, кроме капитализма, обратившись к которому, «гастарбайтер» получает возможность существовать. Если капитал скажет ему, что надо ехать на другой «конец мира» – то «гастарбайтер», как по мановению волшебной палочки сделает это. Если капитал прикажет ему изменить характер работ – скажем, из асфальтоукладчика превратиться в плиточника а из дворника в сельхозрабочего, то «гастарбайтер» послушно выполнит этот приказ. Для него нет ничего, кроме своей функции при капитализме.

Разумеется, никакого, столь страшного для капитала, коллектива «гастарбайтеры» создавать не могут. Во-первых, зачастую в одну «команду» набирают представителей почти не понимающих народов. И разумеется, они «тасуются» по любому поводу, что не дает возможности для установления устойчивых связей. Но даже если коллектив «гастарбайтеров» и сумеет договориться о начале борьбы, то капиталисту ничего не стоит легко уничтожить ее. Дело в том, что даже легальный «гастарбайтер» существует в крайне неустойчивом положении, при котором потерять уже заработанные деньги и лишиться работы очень легко. Что же касается нелегалов, то тут просто потерей работы дело не ограничивается – при малейшем возмущении речь может идти о уголовном преследовании.

Именно это делает «гастарбайтеров» идеальными «трудовыми машинами», от которых смешно ожидать классовой борьбы.
Но только этим дело не ограничивается. Так как «гастарбайтеры» существуют вырванными из своей среды обитания, то они практически лишаются всех моральных и этических норм. Лишенные связи с окружением, зачастую даже не понимающие языка местных жителей, они логичным образом становятся объектом страха и ненависти последних, и разумеется, аналогично относятся к ним сами.

Единственным субъектом, с которым «гастарбайтер» имеет связь – это их наниматель. Поэтому любое указание начальства будет выполнено – к каким бы последствиям оно не привело. Сказано строить с нарушением всех норм и правил – будут строить. Сказано – ломать только положенный асфальт и снова его укладывать – «гастарбайтер» будет это делать. Он настолько отчужден, что для него нет окружающего мира – ничего, кроме конкретной работы и хозяев, платящих деньги. «Гастарбайтеру» ничего не стоит превратить все вокруг в «лунный пейзаж», получить зарплату и умереть – не работник, а мечта любого капиталиста.

Таким образом, обратившись к идее иностранных рабочих, капиталист нашел способ «обойти» все проблемы, связанные с классовой борьбой. Может показаться, что это значит неправоту Маркса и марксистов, считавших, что повышая степень отчуждения, капиталист роет сам себе яму. Ведь если «гастарбайтеры» - это абсолютно отчужденная рабочая сила без всякой надежды на возникновение среди них пролетарского мировоззрения, и соответственно, классовой борьбы, то это означает, что никто не сможет оспорить власть капитала. И со временем железная рука эффективности ликвидирует все остальные формы трудовых отношений, оставив только эту форму. Мир поделится на две категории людей: капиталисты – хозяева, и собственно люди, и «гастарбайтеры» - чистая функция, человекомашина и приложение к машине. История остановится.

Но к счастью, не все так страшно. Маркс был прав, а столь бесчеловечная форма капитализма невозможна. В чем же дело? А вот в чем. В системе: капиталист-«гастрарбайтер» отсутствует крайне важное звено. Речь идет о воспроизводстве рабочей силы. Дело в том, что капитал, эксплуатируя рабочих, обязан заботится и о том, чтобы происходило воспроизводство рабочей силы. То есть о том, чтобы на смену «старым» рабочим приходили новые. Именно с этим связано сохранение семей у пролетариев, то есть ограничение роста отчуждения. Но только одной семьей дело не ограничивается, для того, чтобы получить квалифицированную рабочую силу, требуется наличие системы образования, а чтобы эта рабочая сила была здорова – здравоохранения. Наконец, невозможно получение образованной рабочей силы в отрыве от культуры: при ином случае получаются те же «босяки», при всей своей видимой «выгодности» на деле проигрываюшие «классическим» рабочим.

То есть, вместо чистой человекофункции, связанной с капиталистом только через один «канал» - через получение зарплаты – приходится содержать довольно сложную системы человеческих отношений. «Гастарбатеры» кажутся «обходом» этой схемы – поскольку позволяют получать «чистый человеческий капитал» безо всяких в него вложений. Но это ошибка. На самом деле, «гастарбайтерство» основано на одном – на наличии «резервуаров» довольно образованной и качественной рабочей силы, из которой капитал может «черпать» ее так же, как черпает нефть из природных источников.

Это может показаться абсурдов: отчего же считать «гастарбайтеров» квалифицированной рабочей силой. С чем может ассоциироваться «Равшан и Джамшут», так это не с квалифицированной работой. Но подобное представление неверно. Достаточно сравнить «наших» равшанов, например, с африканскими племенами. На деле и таджики с узбеками, и турки с арабами находятся, как правило, в рамках европейской культуры, они окончили пусть минимальный, но курс европейской школы (а других нет, если только исламские медресе, но окончившие медресе если и едут за границу, то не работать). Они понимают, где верх, где право, и чем одно отличается друг от друга, какое вращение по часовой стрелке и почему нельзя совать пальцы в розетку. Мы смеемся над их уровнем, потому, что наш уровень еще выше, но это не означает естественность и бесплатность достижения уровня Равшана. Его существование – следствие великой эпохи модернизации, когда всевозможные государства ринулись применять у себя все достижения европейской мысли. У кого-то, как в СССР это получилось хорошо и мы сумели даже обогнать ту самую Европу, у кого-то – хуже. Но очевидно одно: без этого стремления к модернизации никаких «гастрарбайтеров» не было бы.

Именно эта модернизация и создала тот самый «резервуар» работников, из которых их сейчас черпают капиталисты. Но вычерпывая достаточно квалифицированную рабочую силы, они не доллара не вкладывают в ее восстановление. Это означает, что рано или поздно, но «халява» закончится. Разумеется, трудно сказать, как будет выглядеть этот конец конкретно, просто ли будет демонтирована образовательная и здравоохранительная система, или, как происходит сейчас на Ближнем Востоке, произойдет замена модернизационных процессов антимодернизационными, в виде агрессивного ислама и «исламских революций», не важно. Важно, что данной эпохе придет конец, и капитализм будет вынужден вернуться к «классической» схеме.

Кроме того, следует помнить, что в условиях сверхотчуждения происходит быстрое «выгорание» работников, с сильным стремлением их к саморазрушению, от алкоголя, наркотиков и прочих элементов нездоровой жизни. Как у дореволюционных «босяков» и вообще всех люмпенов, жизнь у «гастарбайтеров» короткая. Конечно, многим из них греет душу идея заработать денег и вернуться на родину, где жить, как душа пожелает, в достатке и покое, но эта идея оказывается ложной. Не только потому, что денег обычно оказывается много меньше, нежели рассчитывалось, но и потому, что родина, к которой «гастарбайтер» не приложил ни грамма своего труда, оказывается с каждым днем все менее и менее привлекательной. Вот и остаются они в той среде, где работают, несмотря на всю враждебность местного населения и неустроенность быта, и высшей целью становится получение гражданства. Но и тут не все гладко – дело даже не в том, что гражданство получить не так уж легко, и если это и происходит, то новоявленные граждане оказываются в самом низу социальной пирамиды.

Это все еще полбеды. Беда состоит в том, что иностранная рабочая сила ухудшает климат не только на своей родине, но и в тех странах, где они работают. Удешевление рабочей силы, уничтожение рабочей борьбы и укрепление позиций капитала приводит к уменьшению тех социальных гарантий, что имеют граждане развитых стран. Это заметно даже в Европе, которая все еще кажется со стороны несбыточным раем. Разумеется, только наймом иностранной рабочей силы наступление капитала не ограничивается, но суть этого наступления остается одной: возвращение к «классическому» капитализму.

В общем, можно сказать, что Маркс прав, что предельный уровень отчуждения существует. Его превышение возможно, но означает оно полное разрушение существующих социальных систем, и поэтому недолговечно. В перспективе все равно придется вернуться к «классическим» рабочим с их классическими трудовыми коллективами. Разумеется, это возвращение возможно не везде – в многих странах, из которых капитал черпал «бесплатные» трудовые ресурсы, провести модернизацию сейчас уже невозможно, они будут опускаться далее в архаику, к примитивному крестьянскому хозяйству и т.д. И только когда это хозяйство снова сумеет довести прибавочный продукт до определенного предела, будет возможна новая модернизация. Такова плата за свободу капитала и за превращение человека в функцию.

Но человек не функция и не придаток к станку. И как бы не казалась привлекательной идея «чистой работы за зарплату» для человека она не является нормальной. Русские крестьяне, о которых говориться вначале, это понимали, потому что они могли прекрасно видеть, во что превращается человек, ставший «чистой функцией», то есть люмпеном. Современный человек, защищенный мощной социальной системой (завоеванной его предками в тяжелой борьбе), к сожалению, подобного понимания лишен. Слишком многим кажется, что если жизнь свести к работе, деньгам и их трате, то ничего не изменится, а может быть, даже станет лучше.

Не стоит допускать эту ошибку. Стоит понимать, что капитал, по сути, враждебен человеку, что он выступает за расчеловечивание, и единственное, что останавливает этот процесс - это само человеческое сопротивление. Пройдет время - и капитализм будет уничтожен и человеку будет предоставлена полная возможность стать тем, кем он является - разумным существом, занимающимся сознательным трудом. Но пока этого не произошло - стоит понимать, что из существующих капиталистических форм использование иностранных рабочих является наиболее отчужденным и противным человеку. И не стоит поддерживать эту форму...

http://anlazz.livejournal.com/53603.html

Иммигрант, сущ. - малоосведомленный человек, считающий одну страну лучше другой.

Вежливость, сущ. - Наиболее приемлемая форма лицемерия.

Наркотик - незапертая дверь в тюрьме собственной личности, ведёт прямиком на тюремный двор.

Молиться глаг. – Клянчить, чтобы законы, управляющие Вселенной, были нарушены ради одной-единственной персоны, причем явно недостойной – по ее же собственному признанию.

Мученик сущ. – Тот, кто движется к вожделенной смерти по линии наименьшего сопротивления.

Результат – Своеобразная разновидность разочарования.

Цена - Стоимость плюс разумное вознаграждение за угрызения совести при назначении цены.

Мышь - животное, жизненный путь которого усыпан обморочными женщинами.

Эгоист - Человек дурного тона, больше интересующийся собой, чем мной.

10 возможных причин почему Half-Life 3 еще не вышла:

1. У Гейба Ньюэлла началась аллергия на большие количества денег.

2. Valve уверены, что Half-Life 2: Episode Two успешно связала все концы с концами и является чудесным окончанием истории.

2.5 На обслуживание шляп в Team Fortress 2 уходят все средства компании.

4. Они заняты производством приквела к Half-Life, где игрок ходит по лабораториям Черной Мезы и потихоньку ставит эксперименты.

5. Они уверены, что никто в интернете не хочет продолжения.

6. Valve пытается найти идеальный голос для Гордона Фримена, но Гилберт Готтфрид не берет трубку.

7. Гейбу Ньюэллу очень понравился мем "Гейб Ньюэлл не знает числа 3".

8. Команда разработчиков занята фотошопом Брайана Крэнстона под Гордона Фримена.

9. Valve изобрела настоящую гравипушку и теперь развлекается с ней, вместо того, чтобы делать игры.

10. Half-life 3 готова, но её запретили, так как она настолько хороша, что все тестеры умерли от счастья.

Необходимо понимать разницу между культурным и политическим аспектами национализма. С точки зрения культуры, необычайное единообразие современного мира — довольно прискорбная вещь. Если вы приезжаете в дорогой отель, то не найдете ничего, что указывало бы вам на то, какой это континент, или какая часть мира, или что-нибудь еще. Все они в точности похожи друг на друга во всем мире, все это немного скучно, и едва ли стоит предпринимать поездку в качестве богатого путешественника. Если вы хотите увидеть другие страны, вам нужно путешествовать как бедняку, и в этом отношении, я думаю, найдется много хорошего сказать в защиту национализма. В защиту сохранения разнообразия — в литературе, в искусстве, в языке и во всех аспектах культурной жизни. Но когда национализм приходит в политическую жизнь, я думаю, он становится абсолютным злом. Я не думаю, что существует хоть что-то, что может быть сказано в его защиту.
Бертрам Рассел.

Итальянский историк-экономист Карло Чиполла очень основательно подошел к вопросу о природе глупости. Долгие годы исследований привели ученого к тому, что он сформулировал пять универсальных законов, работающих в любом обществе. Оказалось, что глупость сама по себе намного опаснее, чем мы привыкли о ней думать.

Первый закон глупости

Человек всегда недооценивает количество идиотов, которые его окружают.

Звучит как размытая банальность и снобизм, но жизнь доказывает его истинность. Как бы вы ни оценивали людей, вы постоянно будете сталкиваться со следующими ситуациями:

Человек, который всегда выглядел умным и рациональным, оказывается невероятным идиотом;
Глупцы все время возникают в самых неожиданных местах в самое неподходящее время, чтобы разрушить ваши планы.

Второй закон глупости

Вероятность того, что человек глуп, не зависит от других его качеств.

Годы наблюдений и опытов утвердили меня в мысли, что люди не равны, одни глупы, другие нет, и это качество закладывается природой, а не культурными факторами. Человек является глупцом так же, как он является рыжим или имеет первую группу крови. Он таким родился по воле Провидения, если хотите.

Образование не имеет ничего общего с вероятностью наличия определенного числа глупцов в обществе. Это подтвердили многочисленные эксперименты в университетах над пятью группами: студенты, офисные служащие, обслуживающий персонал, сотрудники администрации и преподаватели. Когда я анализировал группу низкоквалифицированных сотрудников, число глупцов оказалось большим, чем я ожидал (Первый закон), и я списал это на социальные условия: бедность, сегрегацию, недостаток образования. Но поднимаясь выше по социальной лестнице, то же соотношение я увидел среди белых воротничков и студентов. Еще более впечатляющим оказалось увидеть то же число среди профессуры — брал ли я маленький провинциальный колледж или крупный университет, та же доля преподавателей оказывалась глупцами. Я был так поражен результатами, что решил провести эксперимент над интеллектуальной элитой — Нобелевскими лауреатами. Итог подтвердил суперсилы природы: то же определенное количество лауреатов были глупы.

Идею, которую выражает Второй закон, сложно принять, но многочисленные эксперименты подтверждают ее железобетонную правоту. Феминистки поддержат Второй закон, поскольку он гласит, что дур среди женщин не больше, чем дураков среди мужчин. Жители стран третьего мира утешатся тем, что развитые страны не такие уж и развитые. Выводы из Второго закона пугают: станете ли вы вращаться в британском высшем обществе или переедете в Полинезию, подружившись с местными охотниками за головами; заточите ли вы себя в монастыре или проведете остаток жизни в казино в окружении продажных женщин, вам везде придется сталкиваться с таким же количеством идиотов, которое (Первый закон) всегда будет превышать ваши ожидания.

Третий закон глупости

Глупец — этот человек, чьи действия ведут к потерям для другого человека или группы людей, и при этом не приносят пользы самому действующему субъекту или даже оборачиваются вредом для него.

Третий закон предполагает, что все люди делятся на 4 группы: простаки (П), умники (У), бандиты (Б) и глупцы (Г).

Если Петя предпринимает действие, от которого несет потери и при этом приносит выгоду Васе, то он относится к простакам (зона П). Если Петя делает нечто, что приносит выгоду и ему, и Васе, он умник, потому что действовал умно (зона У). Если действия Пети несут ему выгоду, а Вася от них страдает, то Петя — бандит (зона Б). И наконец, Петя-глупец находится в зоне Г, в минусовой зоне по обеим осям.

Нетрудно вообразить масштабы урона, который способны нанести дураки, попадая в управленческие органы и обладая политическими и социальными полномочиями. Но отдельно стоит уточнить, что именно делает дурака опасным.

Глупые люди опасны потому, что рациональные люди с трудом могут представить логику неразумного поведения. Умный человек способен понять логику бандита, потому что бандит рационален — он всего лишь хочет получить больше благ и при этом недостаточно умен, чтобы заработать их. Бандит предсказуем, потому против него можно выстроить защиту. Спрогнозировать действия глупца невозможно, он навредит вам без причины, без цели, без плана, в самом неожиданном месте, в самое неподходящее время. У вас нет способов предугадать, когда идиот нанесет удар. В конфронтации с дураком умный человек полностью отдает себя на милость дурака, рандомного создания без понятных умнику правил.

Атака глупца обычно застает врасплох.

Даже когда атака становится очевидной, от нее сложно защититься, потому что она не имеет рациональной структуры.

Это то, о чем писал Шиллер: «Против глупости бессильны даже боги».

Четвертый закон глупости

Не-глупцы всегда недооценивают разрушительный потенциал глупцов.

В частности, не-глупцы постоянно забывают о том, что иметь дело с дураком, в любой момент времени, в любом месте и при любых обстоятельствах — означает совершать ошибку, которая дорого обойдется в будущем.

Простаки из зоны П обычно не способны распознать опасность дураков из зоны Г, что неудивительно. Удивительно как раз то, что глупцов также недооценивают и умники, и бандиты. В присутствии глупца они расслабляются и наслаждаются своим интеллектуальным превосходством, вместо того, чтобы срочно мобилизироваться и минимизировать ущерб, когда дурак что-нибудь выкинет.

Распространенный стереотип — что дурак вредит лишь самому себе. Нет. Не нужно путать дураков с беспомощными простаками. Никогда не вступайте в альянс с дураками, воображая, что можете использовать их ради своей выгоды — если вы так поступите, то очевидно, что вы не понимаете природы глупости. Так вы сами предоставляете дураку поле, на котором он может разгуляться и нанести больший урон.

Пятый закон глупости

Глупец — самый опасный тип личности.

Следствие:

Глупец опаснее, чем бандит.

Результат действий идеального бандита — простой переход благ от одного человека к другому. Обществу в целом от этого ни холодно ни жарко. Если бы все члены этого социума были идеальными бандитами, оно бы тихо гнило, но катастрофы бы не случилось. Вся система сводилась бы к трансферу богатств в пользу тех, кто предпринимает ради этого действия, и поскольку идеальными бандитами были бы все, система наслаждалась бы стабильностью. Это легко видеть на примере любой страны, где власти коррумпированы, а граждане постоянно обходят законы.

Когда на сцену выходят дураки, картина полностью меняется. Они наносят урон, не извлекая выгоды. Блага уничтожаются, общество беднеет.

История подтверждает, что в любой период страна прогрессирует тогда, когда у власти находится достаточно умных людей, чтобы сдерживать активных дураков и не давать им разрушить то, что умники произвели. В регрессирующей стране дураков столько же, однако среди верхушки наблюдается рост доли глупых бандитов, а среди остального населения — наивных простаков. Такая смена расклада неизменно усиливает деструктивные последствия действий дураков, и вся страна катится к чертям.

http://mtrpl.ru/stupidity

"Так как к сообщениям иностранной прессы нельзя не относиться с доверием, если вы не хотите быть вычеркнутыми из списка цивилизованных людей, то прошу верить этим сообщениям. "
И.В. Сталин. Из ответа на известие о собственной смерти.

По Далю:
"внутреннее нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистая совесть"
По архимандриту Платону:
"внутреннее, данное самому себе право оценивать себя и своё существование в категориях самоуважения"

Даже не знаю, вызывает ли во мне хоть каплю уважения второе определение. Впрочем, меня оно предусмотрительно не предусматривает.