Вот сижу, пишу главы. Уже до третьего десятка доходят, а паралельно обязательно вычитываю то одну арку, то другую из старых. (Нормальный вариант - проходиться по старым аркам где-то раз в два месяца, когда они уже не кажутся "родными", а написанными кем-то другим и лучше прощупываются шероховатости).

И вот вроде начало книги уже сто раз перечитанно, выскоблено, кажется до предела и всё равно то тут, то там да находятся ошибки. А исправляя их, одновременно новые ошибки вношу.
В сюжете с кучами флешбеков и мелких линий очень сложно сразу всё помнить и следить за всем (да ещё против меня играет привычка подкидывать то в одном месте то в другом намёки то на прошлое, то на будущее, в результате периодически приходится вычищать ставшие бесполезными мини-линии, впрочем, почти всегда я стараюсь добавлять на их места подходящие).

Некоторые вещи даже не знаю, как исправлять.
Монолог Акиры во второй главе, например, никак не вяжется с тем, во что Найтли превращается к середине книги.
А убирать этот монолог ох как не хочется. Отличный ведь монолог... а придётся. Вот только с силами соберусь.
Первый разговор Санчеза с Каори, тоже правиться будет. Нужно усиливать в нём связки со сценами на Наан. А как усиливать? Чёрт знает. Мне их разговор и в таком виде нравится. Но нужно менять.

Всё ещё под большим вопросом монолог рассказчика в момент спасения Акиры и Элки на Ариэли и глава с игрой в "Мафию" на Терре.
Пока вырезать их не решаюсь, однако, возможно, всё-же вырежу или ещё сильно выправлю.
Впрочем, они и сейчас уже переписаны почти подчистую, так что их нужно вычитывать заново новыми тестерами... как впрочем и всю книгу с нуля. Причём не "замыленным" взглядом.
Сейчас это для меня очень большая проблема - поиск новых тестеров, причём не для каких-нибудь рассказов, а для целой книги.

Похоже снова придётся многим менять имена. Кин Каден (бывший Сандерс) был не последним. На очереди "Маятник" Кортез.
Ванда мне не нравится... нужно другое имя.

Помню, когда мне было лет толи 5, толи 7 я ездил в дом отдыха и, кроме всего прочего, там играл в прятки с другими детьми.

И там я совершенно случайно пришёл к одному открытию, которое невероятно меня поразило. Настолько, что даже сейчас я могу его вспомнить.

На первом этаже дома отдыха были белые полупрозрачные занавески.
Пристально вглядевшись в них, можно было увидеть за ними окно и то, что было за окном.
Так как было это в холле здания, каждый раунд игры начинался прямо перед этими занавесками и, когда я спрятался а ними в одном из раундов, я мог видеть водящего в самом начале игры.

По вполне понятным причинам, я смотрел на него достаточно пристально.
И тут, неожиданно понял, что он чуствует этот взгляд, принимаясь вглядываться в занавески.

Это могло быть случайностью, но в нескольких других раундах игры. когда ведущими были другие, я пытался прятаться там же, но на этот раз специально отводил глаза, лишь боковым зрением замечая, что делает ведущий.
И они не видели меня! Один раз - меня не видели в упор!

Я всё ещё не могу обьяснить этого. Ведь линии взгляда, как таковой, не существует. Глаз ничего не пускает - он сам ловит фотоны света.

Крайне маловероятно, что это было совпадением.
Я начал приходить к мысли о существовании телепатии.

Много позже, когда я уже вовсю писал рассказы и не редко зачитывал их, я вынужден был убеждаться в её существовании ещё множество раз.

Вот один из примеров:
У меня есть рассказ "Восход". Написан он был для вполне конкретной аудитории игроков и в своё время был напечатан в Навигаторе.
Не игроки могут понять его, но могут и не понять.

Где-то год назад я зачитывал его знакомой девушке (да, Ри, тебе)) по телефону. И во время чтения я понял - она не "выпала", въехав в смысл. Каким образом я это понял?
Она не перебивала, не сказав ни слова, находясь чёрт-знает-где. Я не мог ни видеть её, ни слышать. Однако, я это понял.

Совсем недавно я зачитывал этот рассказ ещё одному знакомому. На этот раз вживую. Добавлю, что он сидел ко мне спиной, чтобы не думали, что я мог увидеть это по глазам (на самом деле когда я читаю с кпк я вообще не могу смотреть на слушателя, так как держу перед глазами текст).
И я очёнь чётко понял момент, на котором он потерял смысл (он не игрок, а там на первой трети рассказа основной смысл скорее намёками передаётся).
И действительно - после прочтения это сказал мне он сам.

И это лишь один из множества примеров.
Ещё когда я читал в авторской студии, я понял, что во время прочтения чувствую, когда аудитории нравится то, что они слышат, а когда нет. И я даже могу не видеть их, просто это чувство приходит само собой.

После вычиток по телефону (а я их устроил уже больше полусотни) это ощущение укрепилось.
Уверен, если вы сами попробуете рассказать по телефону историю или случай из жизни, вы почувствуете тоже самое.

Это не обьяснимо... но это так.
Если это не телепатия, тогда что?

Никогда не понимал, что значит выражение "умный человек".

Это тот, у кого память хорошая? Или с логикой всё в порядке?
Или тот, который опытный сильно?
Или тот, кто хорошо умеет подстроиться под любую ситуацию и извлечь из неё максимальные выгоды для себя?
Или тот, кто вызывает уважение?
Или тот, кто выглядит умным? (Молчит, например, всегда почти. Умные фразы знает и умеет их вовремя говорить.)
Или тот, кто умеет быстро решения принимать?

Или всё это вместе? (Впрочем, некоторые из этих качеств взаимоисключают другие.)

Точно так же, не понимаю, что значит "вести себя глупо".
Один и тот же поступок с одной точки зрения часто выглядит правильным, а с другой - ровно наоборот.

Всегда очень осторожно отношусь к прилагательным "умный" и "глупый".
Имхо, лучше вместо них использовать слова "поступил правильно" и "поступил не правильно".