Когда я жил в Грузии - регулярно мучался с лампочками, которые там сделаны из патентованного турецкого говна и через полмесяца работы у них там что-то внутри плавится и стеклянная часть отваливается от патрона.

И мучился я до тех пор, пока не отрыл для себя энергосберегающие лампы.
Я тогда купил три штуки, ввернул одну, включил её - и больше не выключал. Ну то есть только если из розетки при переездах.
Настольная лампа у меня работает всё время. Днём, ночью, когда я есть и когда нет. Электричества потребляет - совершенно нифига (для Грузии это было очень важно, там безумные цены на электричество и воду, часто уходило почти половина ренты на это). И за четыре месяца вообще непрерывной работы - эта лампочка не сдохла. Ещё две купленных так и лежат в сумке как я и положил при покупке.

Это на самом деле поразительно, до чего техника дошла. Такие простые бытовые вещи меня всегда поражают сильнее чем всякие высокие нанотехнологии.

То есть технологи технологиями, а вы сделайте лучше чтобы мобильник месяц без зарядки работал.

На правах диванного аналитика (права эти выглядят так: "а кто мне помешает?") порассуждаю о политике.

В частности - о международных правах и законах.

До второй мировой (читай - до ядерного сдерживания) во взаимоотношениях между странами существовало простое правило: Кто сильнее, тот и прав.
Хочешь завоевать другую страну? Пожалуйста, если сил хватит.
Хочешь превратить всех её жителей в рабов и торговать ими? Да не проблема. В высшем обществе никто тебе плохого слова не скажет.
Хочешь вырезать поголовно всех жителей другой страны? Ну и чо (пр этом конечно практика показала, что брать с них дань и превращать в рабов - проще, выгоднее и эффективнее).
Хочешь заключить с кем-то мир, а потом Вероломно нарушить? Валяй. Война - дело грязное. Да и кто сам без греха?

Мельком хочу заметить, что тот же Гитлер, к примеру, действовал совершенно в духе этих принципов. Он не нарушал никаких международных законов. Геноцид евреев - не был чем-то недопустимым. Я не хочу пытаться реабилитировать его, нацизм это не есть хорошо, но при этом я и не хочу обвинять человека одной эпохи в нарушении законов и моральных принципов совершенно другого времени.

Появление ядерного оружия показало, что принцип силы больше не работает, угрожая нахрен развалить нашу общую планету.
Поэтому в международном праве евразии (как минимум) - начали действовать новые законы. Законы нерушимости границ. То-есть, каждая страна может делать всё что угодно внутри своих собственных границ. Репрессии, перевороты, революции, геноцид - всё что пожелаешь.
Но - все внешние границы, сформировавшиеся после второй мировой - нерушимы. Никто не имеет права захватывать соседей, отсоединять чужие территории, превращать соседей в рабов или наоборот, освобождать их от рабства.
Почему?
Потому что это всё грозило началом третьей мировой и уничтожением всего мира.

Мне хочется заметить - что международное право основывалось не на гуманности и справедливости. (Оно вообще хоть когда-то бы справедливым? Возможно ли вообще в принципе хотя бы теоретически придумать такое международное право, которые все страны считали бы справедливым?)
Оно основывалось только на одном - на банальном чувстве самосохранения. На страхе смерти всех без исключения людей.

Это новое международное право худо-бедно продержалось до начала девяностых годов, когда развалился Советский Союз, этим, очевидно, грубо нарушив принцип нерушимости границ.
Следом пошли волной другие изменения. Развал Югославии, расширение еврозоны, войны на кавказе (к примеру, вторжение Чечни в Дагестан), с Изралем воевали до этого или после?

Далее примерно пятнадцать лет действовал новый принцип международного права - гегемония.
В мире существовал гегемон - США. То, что делал этот гегемон (или то, что он одобрял) - было правильно.
Всё остальное - было неправильно.
Опять же, я не хочу рассуждать было ли это справедливо или нет, но я, честно, не вижу принципа, который в той ситуации был бы более справедливым. Насильственное возвращение границ к послевоенным? Или принцип силы?
И то и другое было бы значительно хуже.

Однако, примерно пять лет назад, после нападения России на Грузию - этот принцип перестал работать.
Я хочу заметить - что нападение Грузии на Осетию - не было нарушением принципа гегемонии. А вот нападение России - было.
Если бы события следовали основному международному принципу того времени - Россия была бы подавлена, после чего Осетия была бы присоединена назад.
Я полагаю, что это бы обернулось третьей мировой, хотя кто знает.

Что случилось вместо этого?
Вместо этого США и сателлиты сказали, что они не признают отделение Осетии и считают, что Осетия - всё ещё часть Грузии. То есть мировой полицейский сказал, что нет смысла гоняться за грабителем, потому что ограбления он не видел и вообще ничего не украдено, все утащенные вещи всё ещё внутри квартиры хозяина.

Таким образом, формально, мировые международные законы продолжали сохраняться ещё какое-то время до ситуации с Украиной и перехода Крыма в состав России. Пока что США руководствовались всё той же тактикой - они не признали переход, официально закрыв глаза.
То есть формально принцип гегемонии действует до сих пор. Фактически Россия получила от гегемона негласное право на перекраивание границ вопреки официальному желанию гегемона и его сателлитов.

Вопросы, над которыми мне любопытно поразмышлять:
Сколько времени ещё может продолжаться такая ситуация?
Можно ли придумать какие-то новые принципы международного права, потому что, очевидно, ни один из старых трёх принципов (силы, нерушимости границ и гегемонии) - в современном мире не работает?

Подводя итог, хочется заметить, что мы живём в интересное время - когда никто не знает, что, вообще говоря, законно в межнациональных отношениях, а что нет?
Нет справедливых законов. Нет и несправедливых.
Никаких нет.

(Кто-то может сказать "вот у тебя всегда получается что Россия - нарушитель". Это не "у меня получается", это по логике получается.
Этот пост - не попытка кого-то обвинить и найти виноватых. Мне интересна общая логика истории, и не более того. Он - не о справедливости, а о попытке констатации факта.)

и задолбался после того как оказалось, что восемь из первых десяти серий - филлеры

ок, герои решают лететь обучаться магии воды. круто. и?
и они как минимум пол сезона - летят, летят и летят и летят.
встречают кучу персонажей с местными замутами, которые имеют значение только в пределах одной серии
чото я подустал. мне хочется от сериала, как это по русски будет - continuity?

а так мне неинтересно
вроде как говорят что к следующим сезонам повествование становится более связанным и ипическим, но я недотерпел.