который вот очень хочу сделать, но он вот никак не ложится по логике повествования, типо, ну не может там тот или иной персонаж быть в нужном для эпизода месте.

меня всегда выручает один и тот же грязный приём - воображение персонажей
ну то есть кто-то из персонажей просто представляет этот эпизод в воображении, и я расписываю что хотел

где-то уже делали историю про попаданца, который оказывался в мифической греции и там все короче бегут от медузы горгоны типо вот, она превращает всех в камень, спасайтесь
и он такой тупо надевает чёрные очки и херачит её like a boss

когда идёшь в душ, и чувствуешь, что что-то забыл
вроде бритву взял, полотенце взял, шампунь взял
но что-то забыл

и вот понимаешь, что ты конечно вспомнишь, что забыл, но будет это уже в душе. и будет уже поздно
но сейчас - вот хоть убей, но вспомнить не можешь

и ты такой - окэй, от Судбы не убежишь
и идёшь в душ

чем дальше, тем хуже они говорят по английски они, и тем лучше говоришь по английски ты
с какого-то момента вы оказываетесь на равных

с англичанами этот трюк не работает
они часто вообще на какой-то шекспировский язык переходят, когда забухают
хотя как повезёт

-
олсо - американцы толком не умеют говорить букву "р". азиаты наоборот - не произносят "л"
мы где-то посередине

Я тут делал большой философский пост.
Потом его скрыл, и сейчас хочется взять только его кусочек и переписать.

В чём отличие веры от доверия?
Когда человек верит - он говорит "я знаю", "я уверен".
Например, если он верит, что сдаст экзамен. Он говорит "я его сдам", "я верю".

Когда человек доверяет себе, он ничего не утверждает. Он говорит "я не знаю, сдам ли я экзамен или нет, но я решил его сдавать, и я доверяю своему решению, возможно и зря".

Доверие - значительно более простая, тонкая и гибкая вещь, чем вера. Но при этом - она и более сильная.
Если человек верит во что-то, и оказывается, что он был не прав - то всё, его вера разрушена. Он ещё может сохранить часть системы своей веры, заявив, что чего-то не учёл и в целом-то был прав. Но какая-то часть разваливается.
Тут даже есть ультимативная оговорка "пути господни непостижимы", которая позволяет объяснить вообще всё (на самом деле есть и другие способы).

Разрушить доверие - можно, но это всегда личное решение доверяющего.
Человек доверял себе, однако сфейлил. Значит доверял зря? Да, значит зря.
Значит ли это, что нельзя доверять в себе в дальнейшем?
Совсем не обязательно. Может быть действительно нельзя. А может быть - можно.
Это уже вопрос желания. Хочешь ли ты доверять себе? Хочешь ли ты доверять кому-то ещё?
Если хочешь - доверяй. Если нет - нет.

Доверие бессистемно, оно нелогично, не является логической системой "сделай то-то, и я буду тебе доверять. Сделай то-то, и я перестану".
То есть совсем уж вне логики оно не действует, но само по себе логической системой не является.
Если человек верит, что друзья его не предадут - из этого следует достаточно много. Значит они хорошие порядочные люди, значит у них крепкие отношения и т.д.
Если человек доверяет друзьям - из этого не следует ничего. Хочет и доверяет. Может они плохие друзья, а он всё равно им доверяет. Такое тоже бывает.

Я - человек не верующий. Я ко всему отношусь скептически, и в первую очередь - к самому себе.
Но есть много вещей, людей и идей, которым я доверяю.
В том числе я доверяю себе.

Мне хотелось бы, чтобы и в других людях было поменьше тупой веры во всё подряд.
И побольше аккуратного умного доверия.

Скандал с оскарами - это такая битва жабы с гадюкой демократии с толерантностью.

Демократия это когда кто больше голосов набрал, тот и номинируется.
Толерантность, это когда есть нац-квоты, чтобы никого не обидеть.

Одно с другим - иногда хорошо совмещается, иногда плохо, но это далеко не одно и тоже и одно совсем не подразумевает второе.

Короче, ребят, вы определитесь уже - вы таки умные или таки красивые?

сплошь и рядом ситуации когда есть герой и героиня, и они короче друг друга типо как ненавидят, но все понимают, что в конце у них будет большая любовь

мне кажется, в жизни так вообще никогда не бывает
поправьте, если кто знает примеры