Вообще, специалисты в общеизвестном, каковыми являются не только психологи, но большинство гуманитариев, нужны с единственной целью – быть проводниками идеологии. Филолог не лучше других знает как люди говорят, зато он лучше других знает как ПРАВИЛЬНО говорить. Социолог не лучше других разбирается как устроено общество, но он лучше разбирается как оно ДОЛЖНО БЫТЬ устроено. Педагог воспитывает детей не лучше любого другого родителя, зато он знает как детей НУЖНО воспитывать. Это определяет потребность в КОНТРИДЕОЛОГИИ с позицей здравого смысла в противовес схоластике и с левых позиций в противовес правым. Естественно, академические институции, состоящие в гуманитарной их части сплошь из специалистов в общеизвестном, специально для того и учреждены, чтобы не открывать истину, а "закрывать", перетолковывать её в правильном идеологическом русле. Профессор может даже иметь левые взгляды, но преподаёт-то он не левые взгляды, а свой предмет, т. е свой набор идеологем, правый смысл которых достаточно хорошо закамуфлирован. Единственный способ возразить такому специалисту – говорить от лица философии. Но философия дискредитирована метафизикой, превращена в "заумь", настолько что социальный интерес к ней совершенно потерян. Основные усилия к этому приложили кафедры философии, своей невменяемостью открывшие дорогу "позитивным гуманитарным наукам". Кафедральные и вольные философы всегда были антагонистами. Первые, как правило, выступали с ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ, и только вторые – с КОНТРИДЕОЛОГИЧЕСКИХ позиций. В то же время маразм кафедральной философии служил лучшим способом дискредитировать вольную. Принести кафедральную философию на алтарь идеологии было не жалко, ибо по мере ослабления цензуры она очевидным образом теряла конкурентоспособность. Оспаривать здравый смысл с позиций философии стало проблематично, ибо они имеют одинаковое предметное поле и одинаковый метод. Идеологию нашего времени выражает не философия, а "позитивные гуманитарные науки", поскольку они ограждены от критики самим своим статусом. "Дилетант" не вправе критиковать "специалиста", даже если предмет спора общеизвестен. Фактически это означает принципиальную нефальсифицируемость "позитивных гуманитарных наук", о какой могли только мечтать догматики от философии. Тот же идеологический смысл имеет вульгарное пересаживание методов естествознания на гуманитарную почву. Чем маразматичней сциентизация гуманитарного дискурса – тем проще сделать вид что "специалисты" обладают особым источником знаний, вполне ЗАКОНОМЕРНО противоречащий здравому смыслу, ведь метод-то разный!