Так называемые "националисты" – главные враги нации, по крайней мере в России.

Занимаются они в основном тем что вносят в нацию раскол деля на "настоящих" русских и "ненастоящих" (евреев, немцев, кавказцев), будь они хоть десять колен назад ассимилированы и хоть двадцать раз перемешались друг с другом. Если проводить их взгляды последовательно, русских вообще нет, а есть только ассимилянты и полукровки.

Россия не существует для них в настоящем и тем более в будущем, но только в прошлом, с бородами и кафтанами, ятями и ерами, самодержавностью и православностью. Они полны презрения и ненависти к реальным русским людям, реальной русской культуре, реальной русской истории, которых они не знают, не понимают и не хотят знать и понимать (ибо считают их ассимилянтскими).

Самое парадоксальное – когда националисты объединяются в политическую силу. С рациональной точки зрения такая политическая сила лишена смысла, ибо всякое политическое движение представляет интересы той или иной части нации, но не нации целиком. Когда некто выступает от "лица народа" – он является мошенником. Нация болеее-менее едина только по отношению к другим нациям, т. е. во внешней политике. Но политические партии противоборствуют в пределах одной нации, поэтому национализм не может быть предметом разногласий между ними. Национализм не может быть партийной установкой – именно потому что составляет солидарный интерес всей нации. Ущемление национальных интересов закономерно вызывает обострение национализма, но это всеобщий процесс, который присваивается отдельными партиями, обычно не самыми респектабельными, без всякого на то основания.

Что же касается деятелей вроде Крылова, они являются не националистами, а "этнистами", т. е. представляют, и то номинально, малую часть нации – полумифическую категорию "чистых русских", и к тому же они – ультраконсервативные этнисты, что, впрочем, для этнистов вообще характерно, поскольку традиция служит инструментом идентификации, отличения коренных от пришлых.

Из той же серии – "арийский" этнизм "чистых немцев", уничтоживших, по существу, собственную, немецкую нацию, перед второй мировой бесспорно лидировавшую в мировой культуре, а после – скатившуюся до третьестепенного, регионального значения. Фашисты тоже пропагандировали архаический уклад, только для них он ассоциировался не с досоветским православием, а с дохристианским язычеством, и не с "общинностью", "соборностью", "державностью", а с воинственностью викингов.

Антисемитизм – закономерное следствие этнизма. Евреи для европейца – типичные пришлые с чужими традициями. С точки зрения немецкого этниста (классически выраженной Ницше) евреи "испортили" сильный и благородный германский характер христианским страдальчеством и смиренностью. С точки зрения этниста русского евреи, напротив, разрушители храмов, искоренители имманентной русскому народу православности, этакие носатые чекисты с наганами и звёздами на фуражках, сошедшие с немецких агиток сорок второго года.

Этнизм не только раскалывает нацию, отрицает её культуру, всегда мультиэтническую, и пытается повернуть историю вспять, в моноэтнический "золотой век", который якобы когда-то был. Моноэтническая нация деградирует физически и духовно, поскольку близкородственное скрещивание приводит к уродствам. Кроме того, она скукоживается как шагреневая кожа, поскольку естественный отток населения в другие нации не компенсируется притоком из них.

Еврейский этнизм ни чем не лучше любого другого. Его специфика состоит в том что за отсутствием на протяжении двух тысячелетий собственной государственности он не мог принимать националистический облик, что компенсировал в религиозной сфере. В остальном – такой же изоляционизм, эндогамность, ретроградство, дополненное географическим аспектом (сионизмом), и всё свежее, разумеется, извне, как, например, христианство – из контакта с римской культурой.

Собственно национализм проявляется в другом плане, в виде двух противоборствующих разновидностей: империализма и сепаратизма. Империалист стремится объединить много маленьких наций в одну большую. Сепаратист – разделить большую нацию на много маленьких. Но оба являются националистами, только представления о нации разные. Более того, обоими движет одинаковая амбиция - стать отцом-основателем новой нации. Как она получена – интеграцией или дроблением – не играет роли. Конъюнктура обычно не оставляет выбора. Ломать, однако, проще, тем паче что президентских кресел и, соответственно, кормушек становится больше, а интегративные процессы, наоборот, оставляют удельных князьков без работы. Что же касается народа, для обоих националистов он является быдлом, электоратом, объектом манипуляций, при соответствующей обработке хавающим любую точку зрения. Их ряжения в "патриотов" и апелляции к "патриотическому чувству" масс насквозь лживы.

Однако империализм и сепаратизм не равноценны. С точки зрения эффективного функционирования как экономики, так и культуры интеграция, вне сомнения, предпочтительней изоляции. Другое дело, опасно распространять на весь мир одну государственную систему. Всегда должна оставаться возможность выбора, возможность эмиграции. Но современному политическому мироустройству чрезвычайно далеко до монополизма. Он является пока чисто гипотетической угрозой. Поэтому сепаратизм в общем случае – зло, а его идеологи – циники (даже по сравнению с их империалистическими оппонентами).