15-03-2006 12:32
Творчество - реальная возможность множественности выбора в рамках движения от пункта А к пункту Б.
Звучит: Tommy Bolin - 1975 - Teaser\06 - People, People
Звучит: Tommy Bolin - 1975 - Teaser\06 - People, People
Комментарии:
Папина Дочка
15-03-2006 13:23
Дневник • Профиль
а может это возможность послать на х@й пункт Б?))
Папина Дочка БРАВО !!! 
Папина Дочка послать пункт Б на, невозможно. Можно только поверить в сансарическую иллюзию, что это впринципе можно сделать.
А вот творчество, позволяет сделать иллюзию равнозначной реальности:)
А вот творчество, позволяет сделать иллюзию равнозначной реальности:)
Гарин думаю над смыслом словосочетания "сансарическая иллюзия". В остальном согласна
Гарин сансарической иллюзией мне кажется множественность выбора да еще и в рамках движения в определенную сторону. :D
я о творчестве знаю не много, но то что знаю ассоциируется у меня с разворотом (лихим и бессмысленным) на Х градусов от цели (пункт Б).
я о творчестве знаю не много, но то что знаю ассоциируется у меня с разворотом (лихим и бессмысленным) на Х градусов от цели (пункт Б).
Папина Дочка мне кажется, творчество по определению предполагает наличие некой цели и смысла - иначе это просто хаотичная сумбурная деятельность. То есть вектор есть изначально. А свобода - как раз в способах движения к этой цели.
chaoss скажем так: я не уверена, что когда бог (или как его еще называют, Творец) творил человека, он хотел (имел цель) сотворить человека :)
Папина Дочка настоящий творец всегда точно знает, что именно он творит. Это его замысел. Человек творящий не бог весть что - просто безответственный деятель
chaoss Иллюзии, поражденные сансарой. Не всякие иллюзии порожденны ею. Зеркала, фокусы, галограммы и проч. Это наооборот, помогающие увидеть иллюзорность сансары
chaoss Иллюзии, поражденные сансарой. Не всякие иллюзии порожденны ею. Зеркала, фокусы, галограммы и проч. Это наооборот, помогающие увидеть иллюзорность сансары
Гарин не согласная я
А вот творчество, позволяет сделать иллюзию равнозначной реальности мне по этой теме оч. понравился отрывок из Руднева:
Русский язык, по мнению автора, обладает тремя
фундаментальными признаками: креативностью (все
сказанное превращается в действительность); револютативностью то есть
оборотничеством (все сказанное превращается в действительность,
но в наиболее искаженном, нелепом и неузнаваемом виде);
провокативностью (склонностью к издевательству,
глумлению, юродству).
Все эти свойства русского литературного языка естественным
образом объединяются в феномене русской литературы, которая в
период своей зрелости, то есть в ХIХ веке, становится мощным
орудием воздействия на реальность, но самое
интересное, что, высказывая все эти идеи, Галковский, так
сказать, вовсе не шутит - это своеобразная, пусть и изложенная
на страницах философского романа, чудовищная "философия истории
литературы".
Самая главная мысль - что литература, обладающая такой
мощной креативностью (а то, что литература в России ХIХ в.
заменила философию и чрезвычайно сильно воздействовала на
реальность, не вызывает сомнений; достаточно вспомнить,
например, "учебник жизни" - "Что делать?" Н.Г. Чернышевского),
должна отвечать за то, какую действительность она построила.
По Галковскому, так называемое революционное движение в
России было цепью взаимных провокаций, предательств и
карнавалов: вначале революционеров
"придумало" царское правительство, чтобы отвлечь общество от
реально казавшихся ему (правительству) вредными идей
славянофилов; потом эти "выдуманные революционеры", по законам
русского языка, превратились в настоящих, но извращенных
"бесов" и проникли в правительство, а оттуда сами создавали
"реакционеров", чтобы было над кем устраивать террористические
побоища. Интересна фраза Галковского о Достоевском, которого он
- одного из немногих русских писателей - принимает всерьез:
"Если бы Достоевского, - пишет Галковский, - расстреляли в
1849 году, то он бы не написал "Бесов". Но тогда, может быть,
не было бы в русской действительности и самих бесов".
Итак, революционное движение "написали", но написали
неумело, по-русски, "топором и долотом", то есть не только
креативно, но револютативно и провокативно. В результате
получилась не история, а бесовское подобие истории с
издевательством, юродством и глумлением над основами русской
жизни.
о как!
А вот творчество, позволяет сделать иллюзию равнозначной реальности мне по этой теме оч. понравился отрывок из Руднева:
Русский язык, по мнению автора, обладает тремя
фундаментальными признаками: креативностью (все
сказанное превращается в действительность); револютативностью то есть
оборотничеством (все сказанное превращается в действительность,
но в наиболее искаженном, нелепом и неузнаваемом виде);
провокативностью (склонностью к издевательству,
глумлению, юродству).
Все эти свойства русского литературного языка естественным
образом объединяются в феномене русской литературы, которая в
период своей зрелости, то есть в ХIХ веке, становится мощным
орудием воздействия на реальность, но самое
интересное, что, высказывая все эти идеи, Галковский, так
сказать, вовсе не шутит - это своеобразная, пусть и изложенная
на страницах философского романа, чудовищная "философия истории
литературы".
Самая главная мысль - что литература, обладающая такой
мощной креативностью (а то, что литература в России ХIХ в.
заменила философию и чрезвычайно сильно воздействовала на
реальность, не вызывает сомнений; достаточно вспомнить,
например, "учебник жизни" - "Что делать?" Н.Г. Чернышевского),
должна отвечать за то, какую действительность она построила.
По Галковскому, так называемое революционное движение в
России было цепью взаимных провокаций, предательств и
карнавалов: вначале революционеров
"придумало" царское правительство, чтобы отвлечь общество от
реально казавшихся ему (правительству) вредными идей
славянофилов; потом эти "выдуманные революционеры", по законам
русского языка, превратились в настоящих, но извращенных
"бесов" и проникли в правительство, а оттуда сами создавали
"реакционеров", чтобы было над кем устраивать террористические
побоища. Интересна фраза Галковского о Достоевском, которого он
- одного из немногих русских писателей - принимает всерьез:
"Если бы Достоевского, - пишет Галковский, - расстреляли в
1849 году, то он бы не написал "Бесов". Но тогда, может быть,
не было бы в русской действительности и самих бесов".
Итак, революционное движение "написали", но написали
неумело, по-русски, "топором и долотом", то есть не только
креативно, но револютативно и провокативно. В результате
получилась не история, а бесовское подобие истории с
издевательством, юродством и глумлением над основами русской
жизни.
о как!
....
В самой фразе поста есть противоречия. Причем написанно на подсознательному уровне.
Искуство не может двигаться в рамках чего либо. Движение в рамках это тиражирование эталона.
Искуство не может двигаться в рамках чего либо. Движение в рамках это тиражирование эталона.
Hashinger искусство всю жизнь двигалось в рамках - технического прогресса, философских взглядов времени, темпа жизни и проч. Сравни современную литературу и литературу 19 в. - и ты поймешь, что различия не в таланте авторов, а во времени, в котором они жили. Очень хочется думать, что искусство свободно от рамок, но это действительно романтическая иллюзия.
просто рамки тоже бывают разные. Как и разные уровни свободы.
К примеру - две птицы в клетке, но у одной еще и крылья связаны. Вот обыватель - это птица в клетке, со связаными крыльями, а творческая личность - со свободными крыльями, но в той же клетке - историческом моменте.
К примеру - две птицы в клетке, но у одной еще и крылья связаны. Вот обыватель - это птица в клетке, со связаными крыльями, а творческая личность - со свободными крыльями, но в той же клетке - историческом моменте.
Камрад
Мы все живем в рамках обстоятельств. И творческий акт, так же существует в контексте движения от А (причины) к Б (следствию). Иначе - поющий Зверев:)
Папина Дочка ниасилил. но мысль согласная-)
chaoss мне понравилось про птиц :)
:)