Долгая дорога домой
дневник заведен 26-02-2003
постоянные читатели [168]
закладки:
цитатник:
дневник:
05-02-2007 04:29
"Хотели как лучше, а плучилось как всегда" потому, что методы были "как всегда".
Невозможно делать добрые дела злыми методами, невозможно распростанять Царствие Божье дьявольскими методами, невозможно убедить человека принять Христа при помощи методов психологического давления, невозможно сделать человека счастливым по приказу, невозможно научить человека свободе при помощи террора.
Невозможно воспитать человека при помощи собачьей дрессировки.
Комментарии:
Камрад
а самое забавное что практически невозможно воспитать свободного человека из несвободного, если он сам этого не сделает.
и дедушка ленин был совершенно прав, говоря о то что "раба нужно выдавливать из себя". он ведь неглупый был товарищ. отнюдь.

а еще забавнее то, что зачастую человек несвободный - и не хочет никакой свободы. в несвободе гораздо проще жить.
05-02-2007 06:45
Камрад
Риска это не забавно. Это печально. Для свободного человека.
Камрад
z_g это забавно.
потому что ты ничего не можешь с этим сделать - чего зря слезы лить.
05-02-2007 08:01
Камрад
Риска почему же не могу, кое что могу. Например показать и рассказать людям, что можно иначе, что они в рабстве, но что Бог их не для этого родил, что Он может помочь.
Камрад
z_g забавно.
и как ты определяешь кто в рабстве а кто нет?
05-02-2007 08:47
Камрад
Риска зачем не это определять. Это сам человек должен определить. И может. Если ему оказать помощь.
Камрад
z_g а как ты определяешь кому нужна помощь, а кому нет?
05-02-2007 09:56
Камрад
Риска у Господа спрашиваю
05-02-2007 13:16
Колобок профессора Доуэля
z_g И что, он отвечает?
гадальная
зато всеми вышеперечисленными методами легко добиться обратного еффекта..((
06-02-2007 01:46
Камрад
Traistn да
Ромашка если я буду делать сам по себе, то все ,что угодно, может привести к отрицательному результату, это ведь не мое дело, а Бога. Но если Он сам мне скажет, что и как сделать и я так и сделаю, то и результат будет Его. И слава будет Ему. Это логично по-моему.
Камрад
Traistn мы про то же подумали, да? "если ты разговариваешь с Богом - это молитва, если Он с тобой - шизофрения..."
06-02-2007 04:57
Камрад
Риска :) дешево. К тому же в оригинале смысл был другой: "почему если ты говоришь с Богом, то это называется молитвой, а если Бог с тобой, то шизофренией?"
Шизофрения кардинально отличается от разговора с Богом. Тот, кто в курсе, тот знает, иы же можешь противопоставить этому одно: "я этого не знаю, я в это неверю".
Камрад
z_g в моем оригинале было именно так.

понимаешь, я вполне могу теоретически допустить что тебе известна некая истина, и ты награжден способностями которых у меня нет. но практически это ни в чем не проявляется, поэтому и становится не вопросом знания/незнания, а вопросом верю/неверю, в котором доказательная база отсутствует за ненадобностью и неприменимостью.
а поскольку я человек логики и фактов, а не подхода веры - мне твои беседы с богом кажутся ... той самой шизофренией.
06-02-2007 06:03
Камрад
Риска
1) ты награжден способностями
а) я не награжден, т.к. это не заслужено
б) это не способности, т.е. это не принадлежит мне, это действие Бога, Его силы, не моей.

2) но практически это ни в чем не проявляется точне будет сказать: "я этого не вижу". Когда же я пишу о проявлении действия Бога по Его воле в моей жизни, то ты мне не веришь, т.к. не видела сама и не встречалась с таким на практике. Подчеркиваю: с таким, а не с проявлением человеческих способностей.

Итог: отжимаем воду, получаем все то же: "я этого не вижу, я в это не верю"
Камрад
z_g нет. австралии я тоже не вижу, но знаю что она есть, поскольку существуют обьективные доказательства.
доказательств же существования бога - а тем более его влияния на нашу жизнь - нуль.
отсюда, это "сумрак разума", как любит выражаться шендерович.
если очень хочется поверить - человек поверит. это его врожденное качество.
07-02-2007 01:43
Камрад
Риска :)) хороший пример. Какими же доказательствами существования Австралии ты располагаешь?
1) Документация, бумажная и электронная.
2) Свидетельские показания.
Все.
В том, что касается Бога, и того и другого не мешьне, если не больше.
К тому же ты пристрастна: Австралия хорошо укладывается в привычную тебе картину мира, если бы сегодня оказалось, что
Австралия - миф, то это было бы серьезным ударом по твоей картине мира. То же самое в отношении Бога: если бы ты сегодня убедилась, что Он есть, то это было бы крайне хм... неудобно для тебя :))
Так что о беспристрастном разуме, чистой логике и т.д. речь не идет.

P.S. Кстати, в Австралии тоже верят в Бога :)))

Заметь, в Австралии тоже верят в Бога :
Камрад
z_g эээ.. доказательств у меня немножко больше. кенгуру, там, коалы, подруга там живет. в следующем году сама слетаю.

в том что касается бога - доказательств - реальных, ноль.

если бы Он был, особенно таким, каким ты Его считаешь - я бы, по примеру некоторого товарища, согласилась бы что хочу в ад - там компания поинтереснее.

т.е. логики в том что австралия есть ты не видишь?
07-02-2007 04:58
Камрад
Риска кенгуру, там, коалы, подруга там живет
1) Документация, бумажная и электронная.
2) Свидетельские показания.
3) Материальные свидетельства, который объявляются доказательствами, опять-таки на основании пп 1 и 2
Все то же самое, как в случае с Богом.

Остается одно: в следующем году сама слетаю
В этом и дело: проверить самому. Но здесь есть один интересный момент: ты не можешь проверить это самостоятельно, без помощи других людей и веры этим другим людям. В самом деле: тебе придеться сесть в железный ящик и смотреть на стеклянную панель, доверяя людям, что во-первых они дейсвительно ведут самолет, а не хитро обманывают тебя, а во-вторхы что они тебя не уронят. В случае с кораблем ситуация та же.
Итог: тебе приходиться мириться с тем, что не ты выбираешь способо проверки, тебе приходиться доверяться другим людям и тебе приходиться ждать, пока не станет ясен результат, когда ты сможешь убедиться своими глазами. Все то же самое, что в случае с Богом: мы можем принять решение, проверять или нет, но не можем сами определить походящий нам способ проверки и вынуждены доверять другим людям.

А самое интересно в том, что когда ты вернешься, то вполне может найтись человек, который начнет требовать от тебя доказательств, не веря твоему свидетельству :)) То же самое, что в случае с Богом.

Я наверное из этого пост сделаю и посмотрю, может народ что-нибудь интересно ответит. Тебя можно указать в качестве источника, или лучше анонимом? Это ведь все публично происходит, значит ты не против публичного же освещения, тем более, что никакого унижения тебя здесь нет.
07-02-2007 05:02
Камрад
Ну а каким я себе представляю Бога ты не понимаешь. Ты думаешь, что я думаю так, как ты думаешь. А я думаю так, как думаю я :)

Ваш комментарий:
Камрад:
Гость []
Комментарий:
[смайлики сайта]
Дополнительно:
Автоматическое распознавание URL
Не преобразовывать смайлики
Cкрыть комментарий
Закрыть