(уже проходился по этой теме много раз, но хочется ещё один)

- Доказывать отсутствие чего-либо не требуется. Доказывают только существование.
- Ну да. Пока ты не докажешь мне, что у тебя есть родители - у тебя их нет, а ты можешь утверждать, что ты первый в мире человек, появившийся из пустоты. Отсутствие же не надо доказывать.

-

Если серьёзно, то любой человек, знакомый с научным методом отлично знает, что в физике вообще ничего кроме отсутствия - не доказывается.
Доказать то, что некая теория верна - невозможно.
Доказать то, что некая теоретически предсказанная штуковина/система/частица существует - невозможно.
То есть вообще невозможно. Никаким способом. По законам логики.

Можно доказать что теория - неверна.
Можно доказать что некой теоретически предсказанной штуковины/системы/частицы - не существует.

Так же можно временно назвать некоторую теорию рабочей до тех пор, пока результаты экспериментов вписываются в неё.

И самое важное:
Любая не опровергнутая результатами опытов теория может быть признана рабочей.

Вы можете спросить: Каким тогда образом определяют, какую теорию признать рабочей, если сразу много теорий вписываются в результаты опытов?

Ответ: Очень просто - предлагают разным теориям предсказать результаты опытов (естественно, берут такие опыты, где предсказания получаются разными).
После чего проводят опыт и смотрят, какая теория предсказывает лучше (об этом кстати следующий мой пост см. выше).

Тут ещё стоит добавить, что сейчас в физике порядочный бардак. Опыты дают такие результаты, что никто не может придумать никакой теории, которая бы предсказала весь этот бред. Местами ещё принимают теории, которые предсказывают бред частично в некоторых отдельных диапазонах, при этом эти теории никто не может увязать друг с другом.