Я поначалу относился к книжке скептически, где я и где шимпанзе (спойлер - ВЕЗДЕ), а сейчас просто в восторге. Очень бодрая и там непрерывные срывы покровов ваще.
Автор описывает, что его поражает как много исследований посвящено механизмам разжигания агрессии в социуме, и как мало - механизмам которые наоборот гасят эту агрессию, не позволяют социуму распадаться. А именно последние на его взгляд играют ключевую роль, то есть распад это ненормальное положение социума, обычно доминируют именно сдерживающие механизмы.
Это кстати чем-то похоже на Фрейдизм, который на определенном этапе был крайне популярен, при том что описывал в первую очередь отклонения, а не норму. Фрейд изучал больных людей в первую очередь.
Далее книга описывает как идет примирение после смены власти. Ну точнее примирения между обезьянами идут постоянно, обезьянье общество, повторюсь, стремится не находиться долго в конфликтующем состоянии и выступает на стороне самца, который скорее улаживает конфликты чем разжигает их. Однако важный вопрос - как именно происходят примирения, кто в них ведет себя как примиряющая сторона, старший брат, кто ведущий кто ведомый. На процесс смотрят избиратели, если новый альфа начнет откровенно унижать прошлого - никто это хорошо не встретит, и нового могут покарать. Все нужно сделать так чтобы старый альфа сам без насилия признал положение нового. При этом примирение стае нужно - она стремится к целостности. Первое время новый альфа даже должен продолжать вести себя со старым если не как с высшим по рангу но как минимум с признаваемым равным, или высшим но оспариваемым. И потом постепенно сдвигать его к реальности методом провокаций и демонстраций что за противником никто не идет.
Одно из главных несиловых наказаний бывшего альфы - изоляция. Возможно люди в ней находиться готовы, но обезьяны и особенно альфы на каком-то этапе соглашаются скорее на условия смены приветствий на более подчиненные, чем на нахождение в изоляции. Тем более что оно бессмысленно.
Когда устойчивая иерархия достигнута - вся группа улучшает настроение и празднует победу. Внутренний конфликт это то от чего вся группа пытается избавиться. Это ее враг.
И именно эти стабильные регулярные предсказуемо подтверждающие иерархический статус приветствия указывают группе что иерархия стабильна и никто не покушается на ее разрушение. То есть это сигнал даже не для самого альфы в первую очередь. Это сигнал для всего социума.
Далее описываются последствия смены власти - переформирование коалиций. В частности бывший альфа пропускает выше себя по рангу не только нового альфу но и его сайдкика в надежде, что они там наверху власти передерутся или как минимум будут отвлекать друг друга, что позволит бывшему альфе подготовить возвращение или как минимум продемонстрирует стае что новый альфа сам по себе ну так себе, а ты посмотри на старого - смиренно отошел и не устраивает провокаций.
И маневр дает плоды - на вершине снова два альфы, ни один из которых не побежден. И им для равновесия нужен третий. Таким образом бывший альфа вместо второго-третьего места получает как минимум равновесное положение в треугольнике власти, и как максимум - решающее в конфликтах двух новых альф.
В треугольнике стороны уравновешены, потому что любая сторона пытается не допустить объединения двух других, в результате все со всеми вынуждены дружить, хотят они этого или нет. Несправедливое поведение (репрессии) любой стороны будут использованы двумя другими как повод для объединения.
Описание изменении политики нового альфы. Он с одной стороны разнимает конфликты, при этом намеренно не выбирая сторону, наказывая именно за сам факт конфликта. С другой стороны если становится на чью-то сторону - это всегда сторона проигравшего. То есть того, кто без вмешательства альфы конфликт бы продул. Умен ссученок)
"Поведение такого рода называют «контролирующей функцией» альфа-самца, и оно встречается у многих видов приматов."
Опять же мы видим главное, чего хочет от альфы стая - сохранения целостности социума. Это его основная функция, и именно это позволяет ему поддерживать свою власть. И именно поэтому сам по себе он может быть не особо сильным, но главное он знает что если его власть оспаривается - за него стеной встанут все.
Это еще один из множества уколов, который книга делает в сторону дебилов которые считают что власть это естественный репрессивный механизм, что это метод доминации немногих над многими. Нет. Власть это механизм по поддержанию стабильности в первую очередь. И уже во вторую это дает возможности для доминации в виде платы за стабильность. До тех пор, пока плата не становится слишком высока.
Продолжение событий - трехсторонняя коалиция вызывает обособление альф и омег, они уже выстраивают нечто вроде политического клуба, что позволят им разбираться между собой, менее рассчитывая на поддержку остальных. Это позволяет прошлой альфе создать коалицию с омегой против альфы нового. В результате роли смещаются снова - во главе бывший омега, прошлый альфа переходит на роль не совсем омеги но скорее уже равноправного партнера. Новый альфа уезжает вниз. Камбэк удался.
При этом наблюдатели все более склоняются к нейтралитету по отношению к джентельменскому клубу. Следующим этапом - идет разделение веток власти. Одна обезьяна берет на себя формальное лидерство, он в некотором роде подставная номинальная фигура, ей не без условного сопротивления оказывают честь. Вторая играет роль судьи арбитра. Третий - нечто вроде внутренней полиции, он работает медиатором между первыми двумя, не позволяя им начать конфликт между собой. Так же работает четвертая власть - бывшая самка-альфа, не включенная в общий "клуб политиков" выступает как негласный выражатель мнений пипла.
Это шаткое и одновременно крепкое равновесие без очевидных полноправных лидеров в результате оказывается самой стабильной структурой.
Далее книга переключается с власти на секс:
"Все эти истории о похищении людей и изнасиловании — не более чем литература ужасов; только обезьяны, выросшие среди людей, могут демонстрировать определенный сексуальный интерес к ним."
Моногамией шимпанзе не занимаются. Кстати.
Короче крупная глава про секс, ритуалы, социальная часть, все это мне как-то не интересно, простите.
Далее опциональная глава про разные детали. Например про различие полов уже про людей:
"Джон Бонд и Эдгар Винэйк, создавали группы из трех человек — двух мужчин и одной женщины или трех женщин и одного мужчины, принимавших участие в состязательной игре, в которой формирование коалиций увеличивало шансы выигрыша. После 360 таких игр они пришли к выводу, что мужчины проявляют больше инициатив при формировании союзов, особенно когда это может принести положительный результат, тогда как женщины считают более важной атмосферу, в которой проходит игра. Женщины поддерживают более слабых игроков и объединяют силы против мужского стремления к конкурентности. Женская стратегия приносит близкие результаты, но настолько отличается, что психологи называют женские коалиции аккомодационными, в противоположность эксплуатирующим коалициям мужчин. Было проведено очень много таких исследований, и все они подводят к одним и тем же выводам: мужчины стремятся выиграть, а потому озабочены стратегическими соображениями, тогда как женщины больше интересуются личными контактами и в основном образуют коалиции с теми людьми, которые им нравятся."
Не забывайте что книга писалась в семидесятые, и есть основания полагать, что общество с того времени стало более эмансипированным.
Плюс автор подчеркивает что эти различия статистические - то есть они совершенно не гарантируют что каждый конкретный человек будет вести себя следуя им, и тем более что следуя им будут вести себя люди, добровольно участвующие в испытании, а не выбранные случайно. Это все-таки разные общности.
При этом автор все-таки признает, что грубая сила может помочь пробиться на близкое расстояние к вершине власти (у обезьян), но совершенно не гарантирует (скорее даже наоборот) ее захват.
Ну и все. К концу книга несколько выдыхается. Но большинство книг к концу выдыхаются. В целом - ваще каеф. Одна из лучших книг что я читал в этом году.
На тему, как Путин, знающий что его армия это фуфло полное - решился идти на Киев?
Причем заметьте - пиздюли на киевском направлении раздавало ни нато никакое, никаких западных вооружений на Украину еще не пришло тогда, это были первые недели войны, никакая поддержка еще не успела появиться. Пиздюли росгвардейским ура-пидорасам выписала украинская армия в одиночку, наступление было остановлено очень быстро.
Так вот, ключевой вывод который я раньше из этого видел - что дескать Путин не знал, что его армия надувает щеки. Был обманут боярами. Ах бедный наивный путен, развели волки позорные нашего еврейского мальчика.
А сейчас прочитал другую версию, которая выглядит на мой дилетантский взгляд более правдоподобной - что Путин отлично знал как фуфлова его армия (я повторюсь но я убежден что армия в рф намеренно делается максимально беззубой, это намеренная многолетняя политика далеко-далеко не вчера начавшаяся). Так вот свою армию Путин отлично знал, но при этом - думал что если у него там пиздеж на пиздеже - то ровно то же самое и у украинцев. Судил по себе о других.
И вот это главная проблема - почему так опасно и так глупо выставлять своих противников идиотами. Даже если они действительно идиоты. Потому что ты сам начинаешь в это верить, и вот оказываешься там где есть. В жопе. О том что военная компания идет хоть сколько-то минимально удачно и следуя хоть какому-то изначальному плану сейчас даже самый двинутый на всю бошку супертурбосоникпатриот не скажет. Хоть в чем-то они начали сходиться с приличными людьми объективной реальностью.
Я сейчас очевидную вещь скажу - надеяться надо на лучшее, а готовиться к худшему.
Но для многих похоже это новость.
Санта Клаус как и Дед Мороз изначально был стройным. Образ толстого Санта Клауса (как и вообще весь его облик и половину современной новогодней символики) популяризовала компания Кока Кола в двадцатом веке.
Автор описывает, что в какой-то момент исследователи попытались уменьшить конфликты в группе, держа самцов и самок раздельно. Они думали что основной мордобой как раз из-за самок и идет. Но оказалось что конфликты от этого увеличились, в первую очередь внутри группы самок, причем были там крайне жесткими. Оказалось что как раз альфа самцы чаще всего разводят дерущихся самок и снижают накал.
Идет описание альфа самки в период ее власти, что она вела себя полностью как самец. Даже когда родила малыша - она отдала его на воспитание другой обезьяне. Сменила поведение она только после смещения. Уже второго ребенка (родившегося сильно после смещения) она воспитывала сама.
Далее описание отдельных обезьян. Одна из обезьян - скорее всего лесбиянка (и другие самки не так чтобы всегда против ее приставаний). Вот они либеральные ценности, и до мартуханов дошли. Более того у исследователей появилось ощущение что эта самка еще и ведет себя как самец (активная короче), можно даже сказать "идентифицирует себя". Короче еще и латентный трансгендер. Ужас ужас.
И кстати похожих самок исследователи находили и в дикой природе. То есть нет, это не смотрители их научили педарастии.
Между делом упоминается что у шимпанзе нет условного родительского инстинкта. Научиться воспитывать малышей они могут только у других шимпанзе (ну или у людей).
Поклон, как знак признания чужого авторитета - тоже пришел нам от животных. У обезьян он есть. Точно так же поцелуй руки (или ноги или чего угодно) как знак подчиненного положения.
Эти жесты идут от того, что подчиненная обезьяна стремится выглядеть меньше (даже если она на самом деле крупнее) чем альфа, который наоборот выглядит крупнее склонившегося в поцелуе вассала.
Агрессия самцов более предсказуема, они дольше раскачиваются и дают больше возможности их успокоить, в то время как агрессия самок чаще внезапна.
Автор замечает, что доминация у шимпанзе совершенно не означает полной власти. Подчиненные могут прогнать или даже побить альфу, если считают что он заходит слишком далеко, и это само по себе не значит что тот перестает после этого быть альфой в группе и ему перестанут кланяться. Отношения у обезьян значительно более многослойны.
Автор описывает, что самый лучший показатель иерархии в группе - это те самые поклоны и приветствия. Они регулярные, разнообразные и не только четко сигнализируют о положении членов группы, но так же смена приветствий часто предваряет конфликт и перестановку ролей. То есть по приветствиям можно предсказать, как группа будет вести себя дальше.
Идет описание смены власти, которая уже была на глазах автора (плюс к тому времени исследователями вообще конспектировались и заносились в компьютер все интеракции всех обезьян в сумме, и там получалась стата кто с кем как общается и далее динамический граф изменяющихся социальных связей). Там набор столкновений, в которых нет прямых драк. Вместо этого обычно идет провокация одной обезьяны против второй, далее окружающие выбирают сторону, причем обычно либо за либо воздержался. Нет никого "против", никто не торопится выступать против коалиции и за провокатора, нет массовых драк стенка на стенку. Да и вообще нет драк. Одна из сторон обычно оказывается в одиночестве, но количество воздержавшихся имеет значение. Далее за одиночкой гоняются, опять же без боя, идет демонстрация поддержки, далее одиночка признает условное поражение. Спустя какое-то время ситуация повторяется с другим перевесом за/воздержался, пока в конечном итоге все не переходят либо группу в "за" либо в группу "воздержался", это означает что власть либо сохранена либо сместилась.
Финал смены власти - смена приветствий - это закрепление. При этом противники примиряются, так как больше смысла в конфликте нет, сторонники добровольно-принудительно выбрали альфу.
"Примерно один конфликт из ста ведет к реальной драке, т.е. около 0,4% всех столкновений самцов. Но вероятность драки всегда сохраняется, и именно поэтому процесс борьбы за доминирование оказывается столь напряженным."
Атаки друг на друга чаще идут не между двумя претендентами на роль альфы, а между их сторонниками и противниками за переход оттуда-сюда. Так и сама борьба за власть обычно это борьба будущего альфа с последователями текущего. Причем борьба не значит бой, а значит разнообразные унижения и наказания последователей своего врага за то, что они за ним следуют.
Далее автор описывает, что ключевая политическая предпосылка для смены власти - третий независимый самец, который сам за власть не борется, но показывает что не готов примкнуть к альфе. То есть он создает вакуум власти, который может заполнить претендент. И даже если вакуум власти не заполнен - все знают, что он может быть заполнен в любой момент. То есть вакуум уже сам по себе подрывает власть альфы и создает предпосылки для его последователей в том, чтобы сомневаться правильную ли они сторону выбрали, даже если другая сторона заметно слабее (но вдруг может стать сильнее - это важно, и вдвойне важно когда все видят что последователи колеблются).
Одновременно с наказаниями последователей своего противника - идет умасливанием сторонников. Но что важнее - умасливание вообще всех, и сторонников и противников в нейтральное время, когда прямого поклонения альфе не происходит. Пытающийся добиться звания альфы самец показывает последователям альфы что будет вести себя с ними в целом лучше, чем имеющийся альфа. Это важный момент перевербовки. Одного только вакуума власти недостаточно, нужна альтернатива, сулящая выгоды.
Описывается что после одной из стычек (которые редко но были, особенно зимой когда из-за холода обезьян переводили в более тесное помещение), соперники яростно демонстрируют остальной стае как им стыдно за свое поведение и как они хотят загладить вину. Сюрприз-сюрприз - жестокость в борьбе с конкурентами не приветствуется и никакого сочувствия не вызывает. Это только в мультфильме король лев ключевой вопрос кто кого со скалы скинул. А в жизни скинувшего самого же и ногами забьют первого. Жестокость применима в избавлении группы от угрожающих ей элементов, но не в случае внутренней борьбы за власть (как минимум если победа еще не решена, но даже если и решена - все это легко выходит боком).
Далее описывается механизм двойной провокации. Один из соперников провоцирует другого для проверки лояльности пипла. Однако он не хочет доводить до прямого конфликта, либо хочет просто измотать и издергать противников, либо не уверен в себе, и поэтому по договоренности вмешивается третий обезьян, который проводит вторую провокацию, переводя либо внимания только на себя, либо ввязывая в драку еще и своего противника, уводя этим агрессию врагов от своего начальника.
Так же вторая провокация позволяет отвлечь часть поддержки соперника от участия в первой.
Это же позволяет второму провокатору и подняться в ранге, так как первые двое отвлечены на свою провокацию и не могут защитить жертв второго провокатора. В результате с ним начинаются считаться.
Далее исследователи перечисляют редкие драки между конкурентами и замечают что исход драки чаще всего зависит не от физической силы, а от места в иерархии. Когда место меняется - даже чистые бои 1 на 1 идут с другим результатом.
Автор описывает, что обезьяны используют в рамках борьбы за власть (то есть когда нет серьезной физической угрозы) нечто вроде рыцарского кода, в бою проверяется скорее решительность и воля, чем способность покалечить соперника.
Далее описание, что в генетический код шимпанзе зашита идея, что любой внутренний противник это всегда возможный союзник против противника внешнего, именно поэтому они сдерживаются в конкуренции и идут на компромиссы и стараются сохранять свой социум и самых сильных его членов в порядке. Чтобы если что - все могли хорошо выступить единым фронтом против хищника, например.
Что важнее, в том чтобы держать себя в рамках заинтересованы не только сами соперники, но и группа. Именно группе важна целостность в первую очередь. И поэтому группа выступит против альфы, если увидит что он эту целостность нарушает, вредит ей. Так что даже если конкуренты не хотят мириться - другие члены группы будут их к этому склонять.
Но конкуренты тоже хотят, так как завоевание голосов последователей это их главная цель.
Эту книгу хочется дать всем нашим социал дарвинистам ебаным, которые делятся жизненной мудростью про то как важно всех отметелить и как плохо в компромиссы и прочие договора с врагами. Средний шимпанзе умеет в серую мораль лучше них. Как и во все другое, естественно.
"«Политика у шимпанзе» была написала с прицелом на широкую аудиторию, однако она нашла путь также и в учебные классы, и к бизнес-консультантам, и даже попала в список литературы, рекомендуемый конгрессменам на первом году их работы."
Автор к сожалению описывает обезьян не в дикой природе, а в зоопарке. Увы. Но лучше что-то чем ничего. Справедливости ради - зоопарк там очень приличный и у обезьян целый остров.
"Например, между тем, как соперничающие шимпанзе пытаются снискать расположение самок, занимаясь грумингом и щекоча их потомство, и тем, как политики-люди поднимают и целуют детей, что они, как правило, делают только во время избирательных кампаний."
Груминг это в данном случае - забота. Аналогия мне кажется неверная. Политики скорее пытаются показать избирателям, что в них еще не совсем все человеческое умерло. Мартуханы скорее исповедуют принцип, что ближайший путь к сердцу женщины лежит через ее детей.
Автор активно евангелирует позицию что дескать вы думали что животные не похожи на людей, а посмотрите как они похожи. Ну спасибо кэп. Мне вообще казалось что к 1982 году (когда книга впервые вышла) это уже стало общепринятым представлением, что дарвинизм что фрейдизм ушли в прошлое, но нет ты посмотри ка. Ну или автор просто не в курсе.
Автор описывает что их зоопарк это вторая попытка в мире держать в неволе крупное количество обезьян, и первая (1966 года) привела к неудаче, потому что там обезьян кормили всех вместе, в результате начались стычки и возникла агрессивная среда, что сделало жизнь животных пыткой. На второй подход эту проблему решили - не позволив посетителям подкармливать приматов и одновременно жестко разделив мартышек на группы при кормлении. Это значительно разрядило обстановку.
Интересно что главные конфликты именно из-за еды (при том что ее достаточно) а не из-за самок.
Автор описывает единственный побег обезьян - они получили слишком длинные ветки и использовали их как лестницы, чтобы перелезть через ограждения. Сделали они это все разом все вместе причем в разных местах стены. Далее беглецы добрались до ближайшего кафе, стащили там фруктов и вернулись назад в свой вольер. Живая иллюстрация как бы выглядел мультфильм "Мадагаскар" если бы был в реальности.
"Проблема с шимпанзе в зоопарке в том, что они слишком хорошо осведомлены о своей силе, превосходящей человеческую."
Контринтуитивно - домашние животные в среднем значительно опаснее диких, тупо потому что знают что такое человек.
Самые опасные животные это очевидно уличные, то есть, сюрприз-сюрприз, ровно те с которыми мы чаще всего встречаемся.
Интересно что отрицательное движение головой, когда обезьяна говорит "нет", было выявлено и в дикой природе. То есть это естественный инстинкт, дошедший и до человека из каких-то чудовищных глубин.
Самое интересное в книге - описание как среди обезьян завоевывается, удерживается и теряется лидерство. Идея о том, что лидером становится самый крупный и агрессивный - терпит крах сразу. Далеко не всегда. Лидером становится тот, кто может привлечь больше сторонников. Если крупный соперник попытается его побить - они группой дадут отпор. Все это крайне логично.
Автор описывает ситуацию где мелкий самец создает коалицию против более крупных горилл методом насилия над еще более мелкими самцами чем он, и таким образом их общая куча оказывается сильнее чем разобщенные противники. Тем более крупный самец скорее примкнет к группе чем будет создавать свою.
В наблюдаемой автором группе из 20+ обезьян наиболее уважаемой была вообще самка, самая старшая. За ее решением в конфликтах регулярно обращаются даже крупные самцы. В том числе ее решением утверждается альфа-самец.
Изначально в группе эта самка и была альфой, но потом исследователям нужно было добавить еще обезьян, она устроила их травлю, беспокоясь за свою власть, и смотрители временно ее убрали из группы. За это время новички познакомились с оставшимися и когда альфа-самку вернули - она увидела, что ее не поддерживают. Что характерно самого боя за власть не было, самка попыталась продолжить травлю и увидела, что она в одиночестве. И все, на этом острый момент смены власти был завершен.
Кстати по наблюдениям авторов самцы становятся альфами не потому что они более злобные а агрессивные чем самки, а ровно наоборот. Именно самки в роли альф сильнее всего травмировали соперниц (и соперников), именно женские склоки были самыми кровавыми и жесткими. Как раз именно самцы в основном старались избегать травм своих оппонентов, и в конечном итоге это импонировало группе.
Ну кто бы мог подумать а.
Очень очень интересно. Позади где-то треть. Читаю дальше.
Я короче в детстве читал не так много как сейчас, просто потому что не умел так быстро, но, скажем так - из ровесников я не знал никого в то время, кто бы читал больше. Я читал себе, и потом лучшее еще вслух младшему брату перед сном.
И так вот, однажды нам задали традиционную тему для сочинения - "что я прочитал за лето". Я за лето читал всякое. Например точно помню что Властелина Колец, если не всего то минимум одну-две книжки прочитал (и кстати с трудом его осиливал, для ребенка очень непростой текст, очень много всего нужно держать в голове, чтобы не выпадать, касательно передвижения армий я думаю и подавляющее большинство взрослых не в курсе как там что куда выдвигалось, это уже надо с картой сидеть и стрелочки рисовать). Но - сочинение я решил написать про "Энциклопедию стрелкового оружия". У меня их было несколько. Толстенных. И еще парочка про холодное оружие. Они на 90% состояли из картинок и я увлеченно выискивал хреновины с самым большим количеством стволов, короче это кладезь жизненной мудрости для любого школьника и бесконечная залипуха, заебывает ребенок - дайте ему энциклопедию стрелкогового оружия, не пожалеете.
И короче расписал там на нескольких тетрадных листах про эту энциклопедию, как я много полезного узнал и тому подобное. Учитель троллинга не оценила. Она влепила кол. Причем не "1", а именно написала "КОЛ". Жалко не "КОООЛБЛЯТЬ".
Думаю единственная причина, почему она меня в некоторых классах не оставила на второй год - потому что тогда бы ей пришлось терпеть меня на год больше.
Я пока только начал читать, но я сразу вспомнил божественную совершенно книгу "Не кричи волки", которую я читал в детстве. Ее писал мужик, который приехал на Аляску (если я правильно помню), поставил палатку рядом с волчьей стаей и далее сколько-то лет за ней наблюдал в бинокль. Поначалу он там боялся что его загрызут, но потом он привык к волкам, они к нему. И вот далее он, близко к стае не подходя и вот напрямую их не подкармливая, то есть не вмешиваясь в их жизнь насколько мог, дал волкам имена и принялся конспектировать отношения внутри стаи. Там получилась такая санта-барбара безумно интересно, всем яростно рекомендую.
Надо кстати перечитать.
Так вот. И теперь про макак видимо аналогичная книга. Ну посмотрим.
Как интересно, а по книге кино выходило, заметно дурацкое, сразу видно что смотреть его не стоит
Так же в википедии пишут что ученый там вообще работал в команде и причастность других исследователей скрыл (так и есть, в книге о них не слова). Молодец. Книгу это конечно менее феерической не делает, как обычно мудаковатость авторов это несколько печально, но их творения от этого хуже не становятся. Если из культуры убрать креативы всех мудаков, у нас одна Библия и останется, да и то не факт кекеке.
Уже чуть ли не десять лет каждый раз когда где-то натыкаюсь на любую новость о Лепсе - я вспоминаю этот ролик. Я его могу бесконечно пересматривать, это как все те видео с котиками, ради которых был создан интернет.
Gladiator - нет, ну хороший фильм, но когда второй раз его смотришь (даже спустя двадцать лет) он откровенно нагоняет скуку
Hannibal - вообще не понимаю, что такого в этом кино. Ни когда первый раз его смотрел ни второй. Меня откровенно парит что там на чувака который жертва аборта себе морду изрезал нацепили стремную маску и далее все кино показываю его харю крупным планом, я такое не люблю. Еще более парит как кино любуюет этим Ганнибалом хреновым, он там выставляется каким-то криминал мастермайндом, при том что вообще ничего такого он не делает, только выпрыгивает из-за камеры. Все говорят что он в топ-10 преступников сша рядом с бенладеном, при этом ищет его полтора инвалида. Короче в этом фильме все раздражающие идиоты, злодей всего лишь чуть меньший дебил чем все кто его окружают. Довольно гнусное кино короче.
Black Hawk Down - милитари-милитари-милитари. В нем кстати еще более безумный каст чем в Спасении Рядового Райана, там в одном отряде американских морпехов служат Оби Ван Кеноби, Джейми Ланнистер, Леголас, Люциус Малфой и Безумный Макс. И еще тонна прекрасных менее известных актеров, част вообще из Чужих. При этом кино чисто для шмуклеров браво это дельта лис в норе повторяю лис в норе, и все такое прочее. Если лис в норе не интересует - то смотреть вообще смысла нет.
Реконструкция гражданской войны в Африке - впечатляющая.
Matchstick Men - незаслуженно недооцененное кино про очередной раз сходящего с ума Николаса Кейджа еще до того как это стало мемом. Здесь он общается с дочерью-подростком которая впервые его видит, от чего его схождение с ума еще смешнее.
"- Мама говорит что ты плохой человек. Ты не похож на плохого человека.
- Поэтому то я так хорош в этом."