Гилберт Кийт Честертон "Вечный человек"

"нынешние критики — ни там, ни сям. Они застряли в овраге, откуда не увидишь вершин. Они не могут стать христианами, не могут и забыть о христианстве. Вся суть их, все дело — в противлении, потому они так мрачны, несправедливы, придирчивы. Они томятся в тени веры, но утеряли ее свет.

Конечно, лучше всего быть так близко от нашего духовного дома, чтобы его любить; но если вы не можете этого, отойдите от него подальше, иначе вы его возненавидите. Лучший судья христианству — христианин, но следующий за ним, скажем, последователь Конфуция. А вот хуже всего именно тот, кто особенно рад судить, — непросвещенный христианин, превращающийся в агностика.

Его втянуло в конец распри, начала которой он так и не понял, и он устал слушать о том, о чем и не слыхал. Он не может судить о христианстве спокойно, как сторонник Конфуция, или как сам бы он судил о конфуцианстве. Он не может волей воображения перенести Церковь за тысячи миль, под странные небеса Востока, и судить о ней беспристрастно, как о пагоде."

"Тем, кому не дает покоя отвращение к моей вере, я искренне советую увидеть в апостолах китайцев, другими словами, судить о христианских святых так же справедливо, как о языческих мудрецах."


"Когда мы увидим христианскую церковь под далеким небом, мы убедимся, что это — Церковь Христова.
Словом, как только мы станем беспристрастными, мы поймем, почему к ней относятся с таким пристрастием. "

"Мейстер Экхарт говорит: кто вожделеет высокого, тот высок. Кто вожделеет видеть Бога, тот должен быть человеком высокого вожделения. Я говорю, что Бог может все, лишь в этом не может Он отказать человеку великого смирения и вожделения, и если человек не находит Бога, ему не достает или смирения, или вожделения."
http://anthropology.rchgi.spb.ru/ekhart/ekhart_t9.htm

- Я не могу...
Наверное, в такие моменты надо говорить что-нибудь возвышенное или хотя бы просто послать всех матом. Но я так и не смогла выдавить из себя чего-нибудь, кроме жалкого "Я не могу". И еще добавила "простите". Мало того, у меня еще и слезы текли по лицу, я совершенно этот процесс не могу контролировать.
- Почему не можешь, Кейта? - мягко спросил Крадис. Я посмотрела на него - слезы, как пелена, застилали зрение.
- Потому что я верю в Него.
- Ну-ну, неправда, - возразил психолог, - я же тебя знаю, Кейта. Ты никогда ни во что не верила. Не может такого быть.
Я промолчала. Заговорила Лика.
- Кейта, пойми, это очень важно. Это задание означает для тебя - преодоление того рабского, что было вложено в тебя в Дейтросе. Ты должна это сделать. Просто должна. Переступи один раз через себя, и ты станешь нормальным человеком. Докажи, что ты свободна! Докажи хотя бы самой себе!
- Нет... я люблю Его, - это я почти прошептала.
- Кейта, ты же разумный человек. Ты понимаешь, что все это бред.
- Посмейся над собой, - это Лика, - посмейся, пойми, что нет вещей, которых можно было бы считать священными. Ничто не должно господствовать над человеком, никакие догмы, никакие образы. Ты свободна...
Я посмотрела на нее. Мне хотелось смеяться, но ясно, что это истерика наружу просится. Нет.
А ведь она права, я и на самом деле свободна.

Дейтрос-1. На тверди небесной.

Еще одна сказка, которая начинается, как обычный фантастический романчик для подростков: был никем и никто, как вдруг!... Но в какой-то момент все меняется и стандартная поделка превращается в текст про человека и его отношения с Богом.

"В сталинское лихолетье и здесь постреливали,
и когда нога первого монася
ступила на здешнюю
траву забвения,
то и обнаружены были десятки черепов
с одинаково на затылке
аккуратными пулевыми дырками"
http://kalakazo.livejournal.com/147973.html

"Как пишет П.А. Бурышкин в книге “Москва купеческая”, “Про богатство говорили, что Бог дал его в пользование и потребует по нему отчета, что выражалось отчасти и в том, что именно в купеческой среде необычайно были развиты и благотворительность, и коллекционерство, на которые смотрели, как на выполнение какого-то свыше назначенного долга”.

Сейчас некоторые жалуются на бессердечие многих богатых людей, которые могут с легкостью выкинуть три миллиона долларов, чтобы позвать заморскую поп-звезду выступить у себя на вечеринке (недавний реальный случай), но совершенно не интересуются нуждами ближних. Что же, таковы плоды безбожия."
http://radonezh.ru/analytic/articles/?ID=2460

Или даже так: о склонности подменять суть формой.

"Ну вот представим себе, что надо сделать ремонт в доме. А делают его так: стекло разбито - заставим дырку иконой. Обои отваливаются - окропим святой водой, и будем делать вид, что новые. Пол проваливается - будем говорить, ступая по нему: "вот искушение!" Но менять и чинить ничего не будем."

"Главный и единственный смысл церковной жизни - восстановить храм, наладить богослужение, план по валу, за отчетный период открыто столько-то храмов и совершено столько-то крещений. Проведено столько-то уроков ОПК и водосвятных молебнов в учреждениях города Москвы. Ну и что? Это само по себе спасает? Мы эту статистику на Суд понесем?

И еще, церковь - это все-таки в идеале община. Но при таком "воцерковлении" в храме стоит толпа одиночек..."
И далее по тексту.

Это же подмена сути - формой, веры - религией.
Не отрицая необходимость формы - первична все же суть. А суть такова, что наши жизни должны меняться от того, что должны меняться мы сами. По опыту: только молясь меняться не получается. Меняет слово Божье, садишься читать Евангелия - открываются глаза: ба! Да этот фарисей в храме - это же я, отчитывающий каждый день утреннее и вечернее правило и каждое воскресенье стоящий в храме. Уйёёё, этот "лицемерно долго молящийся", "любящий председания" и т.д. - это же я, детей совсем забросил, не воспитываю, а только поучаю. Как стыдно, прости меня, Господи!
Библия нам дана не для того, чтобы на стеллаж на видное место ставить, а чтобы читать. Что там написано про бревно в глазу? Ага, раньше была привычка читать каждый день, вот и поступал правильнее и метался меньше, а сейчас еле-еле заставляю себя читать хотя бы иногда - пора вытаскивать, однако.
Благодарю Тебя, Господи, за Твою бесконечную милость, ведь это же мы тебя распяли...

Говорят, что когда один человек посмотрел на то, чем бесплатно и добровольно занимается мать Тереза, на всех этих грязных, больных, проблемных людей, то он сказал ей: "Я бы и за миллион долларов не стал этим заниматься." Мать Тереза ответила: "Вы правы, за миллион долларов я бы тоже не стала этим заниматься".


Сегодня наверное не-христианские организации делают для благотворитеьности больше, чем христианские и наверное это минус христианам. Фишка же в том, что до христианства о благотворительности никто и не думал. Например брошенные дети как правило считались собственностью нашедшего, а не ответственностью общества. Вообще вся концепция неотъемлимых прав человека вне зависимости от национальности, пола, достатка, вида деятельсти, вероисповедания - христианская. Даже если она не всегда исполнялась как должно (что опять-таки минус нам, христианам).

Для Бога мы - запутавшиеся дети.
Для дьявола мы - ценнейший ресурс и заложники.

"Вопрос "спасется ли неверующий человек, живущий по заповедям" снимается за неимением такого человека."
http://sergeyhudiev.livejournal.com/322682.html

Никто не исполняет все заповеди. А значит никто не может и расчитывать на то, что его пустят в рай за его добрые дела или на то, что он "как-то так пролезет".
Именно поэтому и пришел Иисус.

Ислам прекрасен. По-человечески. Он родился из ненависти к греху, стремления к чистоте, к другой, небесной жизни, из желания быть верным Богу, из чувства справедливости, наконец. Больше всего ислам похож на клинок, на сверкающую в лучах солнца саблю. Он чрезвычайно мне нравится, в смысле - он чрезвычайно мне подходит, даже больше восточных путей саморазвития. Причем если бы я стал мусульманином, то наверняка фанатичным :)

Одно но: ислам создан человеком, а не Богом. Мохаммед был человеком со всем человеческим "багажом", причем с годами он, будучи в начале жизни чрезвычайно честным, чистым и верным человеком, изрядно подрастерял моральную целостность, пустившись во все тяжкие. А в следствии того, что в исламе есть только сила Закона, но не нет силы любви Божьей, то сам Мохаммед, забыв свой изначальный порыв, заложил в его основу агрессивность и непримиримость в отношении всех не-мусульман. Ее можно нивелировать, "теряя" неудобные части учения, заменяя прямую речь абстракцией и т.д., но тем не менее она - в само сердце ислама. И это тоже очень по-человечески.
И еще ислам - это торжество спасения, а торжество Закона, с его немилосердием, догматичностью, антигуманностью, рабством и прочими неотъемлемыми чертами, ориентированного на то, чтобы здесь, на земле, не дать людям окончательно превратиться в скотов. При всем стремлении к небесам, реально ислам ориентирован на это мир, на мирскую жизнь, на мирские достижения, на справедливость, воздаяние, вознаграждение, довольство - здесь, на земле. А не на небе у Бога.

Так что приходится выбирать: или Божью любовь или человеческий закон. Я свой выбор сделал.