Вторник, 5 Августа 2003 г.
08:52 Переломный момент?
Страсть к шпионажу (или к сыску?) всегда была у меня в крови. Я не церемонясь использовал любые источники информации. Обычно, они были открытые. Но в наше время и открытых источников информации достаточно, чтобы делать удивительные открытия 
Психология... Психологию я тоже изучал. Однако, очень долго, до самого последнего времени, я считал, как бы, не этичным, что ли, использовать информацию, добытую косвенным путем, без спроса заинтересованного лица. Но вот я от этого комплекса избавился. Потому что, времени совсем не хватает. Некогда заниматься разборками этических норм. Некогда спрашивать разрешение. Я ведь никому еще не сделал плохо в своей жизни, по крайней мере специально, верно? Я просто не хочу терять шансы из-за пустяков 
Психология... Психологию я тоже изучал. Однако, очень долго, до самого последнего времени, я считал, как бы, не этичным, что ли, использовать информацию, добытую косвенным путем, без спроса заинтересованного лица. Но вот я от этого комплекса избавился. Потому что, времени совсем не хватает. Некогда заниматься разборками этических норм. Некогда спрашивать разрешение. Я ведь никому еще не сделал плохо в своей жизни, по крайней мере специально, верно? Я просто не хочу терять шансы из-за пустяков
Комментарии [2]
Четверг, 17 Июля 2003 г.
07:17 Внутренний диалог.
А я все чаще замечаю, что для диалога мне не нужен собеседник - я его воображу гораздо лучше, чем на самом деле. И отвечать невпопад он не станет. А то ведь как бывает: заготовишь длинную речь, а как только начнешь говорить, видишь по глазам: он уже все понял. Больше говорить не о чем. Или ничего не понял, а разжевывать лень.
Не хороший это знак...
Короче, я рпять проснулся. Осталось только вспомнить правописание. А воообще говоря, летом в Интернете сидеть нельзя. Вот.
Не хороший это знак...
Короче, я рпять проснулся. Осталось только вспомнить правописание. А воообще говоря, летом в Интернете сидеть нельзя. Вот.
Комментарии [4]
Пятница, 23 Мая 2003 г.
05:38 Опять про пропаганду.
В проблеме добра и зла очень важно определить свою цель. Если есть цель, то все, что приближает к ней – добро, все, что удаляет от нее – зло (так оправдывает цель средства или нет?). Если цели, вроде как, нет, то, вроде как, и безразлично, что делать, о каком же добре и зле может быть речь? Упс, эти представления морали, просто-напросто, НАВЯЗАНЫ другими, у которых есть эта самая цель. Ну, они навязаны не только тем, у кого цели нет, они навязаны всем, в той или иной степени. И мы (те, у которых есть цель) сами пытаемся навязать что-нибудь другим... Хорошо, если у нас цели благороднее остальных... А что определяет хорошее и плохое? Круг замкнулся.
На этой оптимистичной ноте, продолжу-ка я дальше... Кто бы знал, с какой неохотой мне даются эти строчки, как тщательно приходится подбирать слова, чтобы не сказать глупость! Я ведь тоже – жертва пропаганды, мне приходится очищать свои мысли от пришлых идей, чтобы сказать то, что я на самом деле думаю, или должен был бы думать, если бы меня не заставили думать иначе. В поиске истины не достаточно просто думать, надо думать еще и о том, что заставляет думать именно так, искать мотивы, причины. Эдакий самоанализ я провожу достаточно часто, и копать в поисках действительных мотивов действий или мыслей приходится достаточно далеко. Зато, какие удивительные открытия можно совершить, не выходя из дома, всего лишь копаясь в самом себе! Главное, быть откровенным с самим собой, я об этом уже писал.
Вот я и перешел плавно к тому, на чем закончил в прошлый раз. Хотим мы того или нет, мы постоянно всасываем чужие мысли, идеи, знания. Безусловно, хотелось бы иметь свои. Естественно, хотелось бы, чтобы свои были не хуже общепринятых. Но одно дело – хотеть, а другое – добиться. Что делать? Читать все подряд и выбирать лучшее, или изолироваться от окружающей среды и своим умом доходить? Очевидно, что обе крайности бесперспективны. Ну, почти... Своим умом далеко не уйдешь. Я убежден, что если не общаться с мировым опытом, то своих мыслей не прибавиться, скорее наоборот, а вот их качество явно ухудшится. Если же только знакомиться с чужими мыслями, то, разумеется, только чужие мысли и будут. Но если ВЫБИРАТЬ лучшее, то хоть какие-то мысли да должны появиться.
Не буду больше пережевывать очевидные вещи, ибо ответ все равно один и, по сути, тоже очевиден. Знакомиться с опытом нужно (история – вообще кладезь драгоценностей, пользуясь которым можно избежать огромного количества ошибок), но относиться к нему нужно исключительно критически, докапываясь до корня идей (привет Пруткову), проверяя на практике, сравнивая с предыдущим опытом, выискивая противоречия и недостатки, и, тем самым, определяя его ценность. Чем больше чужих мыслей мы пропустим через мясорубку своего критического анализа, и чем мельче мы их перемелем, тем больше появиться своих мыслей, тем больше будет наш вклад в копилку мирового разума. Только про практику не забывайте.
Вот и все... tbc...
На этой оптимистичной ноте, продолжу-ка я дальше... Кто бы знал, с какой неохотой мне даются эти строчки, как тщательно приходится подбирать слова, чтобы не сказать глупость! Я ведь тоже – жертва пропаганды, мне приходится очищать свои мысли от пришлых идей, чтобы сказать то, что я на самом деле думаю, или должен был бы думать, если бы меня не заставили думать иначе. В поиске истины не достаточно просто думать, надо думать еще и о том, что заставляет думать именно так, искать мотивы, причины. Эдакий самоанализ я провожу достаточно часто, и копать в поисках действительных мотивов действий или мыслей приходится достаточно далеко. Зато, какие удивительные открытия можно совершить, не выходя из дома, всего лишь копаясь в самом себе! Главное, быть откровенным с самим собой, я об этом уже писал.
Вот я и перешел плавно к тому, на чем закончил в прошлый раз. Хотим мы того или нет, мы постоянно всасываем чужие мысли, идеи, знания. Безусловно, хотелось бы иметь свои. Естественно, хотелось бы, чтобы свои были не хуже общепринятых. Но одно дело – хотеть, а другое – добиться. Что делать? Читать все подряд и выбирать лучшее, или изолироваться от окружающей среды и своим умом доходить? Очевидно, что обе крайности бесперспективны. Ну, почти... Своим умом далеко не уйдешь. Я убежден, что если не общаться с мировым опытом, то своих мыслей не прибавиться, скорее наоборот, а вот их качество явно ухудшится. Если же только знакомиться с чужими мыслями, то, разумеется, только чужие мысли и будут. Но если ВЫБИРАТЬ лучшее, то хоть какие-то мысли да должны появиться.
Не буду больше пережевывать очевидные вещи, ибо ответ все равно один и, по сути, тоже очевиден. Знакомиться с опытом нужно (история – вообще кладезь драгоценностей, пользуясь которым можно избежать огромного количества ошибок), но относиться к нему нужно исключительно критически, докапываясь до корня идей (привет Пруткову), проверяя на практике, сравнивая с предыдущим опытом, выискивая противоречия и недостатки, и, тем самым, определяя его ценность. Чем больше чужих мыслей мы пропустим через мясорубку своего критического анализа, и чем мельче мы их перемелем, тем больше появиться своих мыслей, тем больше будет наш вклад в копилку мирового разума. Только про практику не забывайте.
Вот и все... tbc...
Среда, 7 Мая 2003 г.
02:05 Про пропаганду - 2.
Самые лучшие мысли приходят, когда нет возможности их записать. Когда есть эта возможность, писать нечего – все забывается. Остается надеяться, что я когда-нибудь все вспомню. Вот, вспомнил очень старую мысль: "Человек счастлив, когда он всем доволен". Так легко и просто можно решить проблему счастья – достаточно расставить акценты правильно. Ну вот, вспомнил, я хотел написать оправдательную речь о христианстве. Рано еще Кроме того, не забыть бы про качество продуктов () и охрану территории ().
Эпиграф
Кто-нибудь замечал за собой такое? Пока мнение человека не высказано, он достаточно гибок и легко убеждаем. Стоит ему его высказать, начинается поиск доводов, подтверждающих эту, продекламированную, точку зрения. Изменить мнение легче всего тайком. Причем, если мы заметим за другими перемену позиции, то сделаем это непременно с каким-то скрытым удовольствием, и может быть даже поставим это на вид изменнику.
Это еще не самое удивительное. Не имея в своей голове практически ничего оригинального, люди, тем не менее, очень чувствительно относятся к плагиату. Мало кто скажет: "Мне нравится твоя мысль, я теперь буду думать точно так же". Большинство просто скажет: "И я так считаю!", а некоторые попытаются даже через некоторое время выдать ту же мысль за свою.
Такие вот противоречия... Как я замечаю, многие бояться, что им "навяжут" какие-то представления на лекциях по философии, на партсобраниях, в школе, институте и т.д... Не знаю, боится ли кто-нибудь, что родители навяжут какие-то схемы поведения во время своих "воспитательных бесед"? А этого ли надо бояться? Самые абсурдные и нелогичные убеждения залазят в нашу голову через дыры в заборах, в окно, через черный ход. Чем незаметнее для нас, тем надежнее убеждение достигает своей цели. Тем меньше наше критическое мышление пытается оценить достоверность и справедливость действительно навязываемых в данном случае представлений. Навязываемых через эту пресловутую художественную литературу, журналистику, кино, телевидение. Навязываемых друзьями, статистическими данными и так называемым "мнением большинства". Каждый вносит свой вклад в пропаганду; те, кому за это совсем ничего не платят, стараются не меньше.
...tbc...
Кроме того, не забыть бы про качество продуктов () и охрану территории (). Эпиграф
...Не вырубишь топором
Кто-нибудь замечал за собой такое? Пока мнение человека не высказано, он достаточно гибок и легко убеждаем. Стоит ему его высказать, начинается поиск доводов, подтверждающих эту, продекламированную, точку зрения. Изменить мнение легче всего тайком. Причем, если мы заметим за другими перемену позиции, то сделаем это непременно с каким-то скрытым удовольствием, и может быть даже поставим это на вид изменнику
.Это еще не самое удивительное. Не имея в своей голове практически ничего оригинального, люди, тем не менее, очень чувствительно относятся к плагиату. Мало кто скажет: "Мне нравится твоя мысль, я теперь буду думать точно так же". Большинство просто скажет: "И я так считаю!", а некоторые попытаются даже через некоторое время выдать ту же мысль за свою.
Такие вот противоречия... Как я замечаю, многие бояться, что им "навяжут" какие-то представления на лекциях по философии, на партсобраниях, в школе, институте и т.д... Не знаю, боится ли кто-нибудь, что родители навяжут какие-то схемы поведения во время своих "воспитательных бесед"?
А этого ли надо бояться? Самые абсурдные и нелогичные убеждения залазят в нашу голову через дыры в заборах, в окно, через черный ход. Чем незаметнее для нас, тем надежнее убеждение достигает своей цели. Тем меньше наше критическое мышление пытается оценить достоверность и справедливость действительно навязываемых в данном случае представлений. Навязываемых через эту пресловутую художественную литературу, журналистику, кино, телевидение. Навязываемых друзьями, статистическими данными и так называемым "мнением большинства". Каждый вносит свой вклад в пропаганду; те, кому за это совсем ничего не платят, стараются не меньше....tbc...
Четверг, 1 Мая 2003 г.
03:43 Про пропаганду.
Где же эта запись, почему у дневников нет содержания? В своем дневнике путаюсь... Вот она: Своих мыслей у человека не больше 5%. Причем, эти 5% - далеко не самые толковые мысли. Свое собственное мнение люди высказывают сбивчиво, запутанно, и на проверку оно оказывается чем-то вполне банальным. Интересно, правда ли бывают люди, которые за всю свою жизнь вообще ничего путного не придумали или мне просто так кажется? Впрочем, в данный момент все это мне интересно как подтверждение могущества пропаганды. Все знают, что пропаганда - страшное оружие, но все ли понимают, насколько? Сколько человек в мире осознает, что все то лучшее в них, чем они привыкли гордиться, вся их личность (почти) - все это заимствовано и в том или другом смысле может быть признано последствиями пропаганды. Положа руку на сердце, я не могу даже приблизительно сказать, хорошо или плохо то, что существует государственная пропаганда.
... потом продолжу...
... потом продолжу...
Среда, 30 Апреля 2003 г.
06:22 Отчет за прошедший месяц.
Не может быть, чтобы прошел целый месяц. Это все подстроили инопланетяне. Итак, прошедший месяц признан сфабрикованным, поэтому отчет писать не о чем. Остается только разобраться с последствиями фальсификации. Мне, почему-то, казалось, что мой дневник уже удалить должны, а он все еще существует. Даже какая-то жизнь в нем идет, одни читатели появляются, другие – пропадают Может быть, у меня глюки, но Пелагию я не помню в списках читателей. Это меня потому удивляет, что саму Пелагию я помню очень хорошо. У нее веселый такой дневник, я его когда-то читал с удовольствием. Потом, правда, я на ЖЖ Дмитрия Горчева переключился Стало быть, надо бы про виртуалов написать. Вообще говоря, писать особенно нечего про них, ибо все давно написано... Еще про наркотики надо написать. Про наркотики вообще-то я собирался (месяц назад ) написать в комментарии к записи камрада Муть, но это было не совсем по теме, а теперь еще и как-то поздно... У него (или у них?) в основном Хаксли упоминается, а про Хаксли мне сказать почти что и нечего. Хаксли к своему несчастью писал свои домыслы в то время, когда LCD только изобрели, о воздействии галлюциногенов почти ничего не знали и вокруг них плясали как вокруг Святого Грааля. Вот и Хаксли не удержался
Может быть, у меня глюки, но Пелагию я не помню в списках читателей. Это меня потому удивляет, что саму Пелагию я помню очень хорошо. У нее веселый такой дневник, я его когда-то читал с удовольствием. Потом, правда, я на ЖЖ Дмитрия Горчева переключился Стало быть, надо бы про виртуалов написать. Вообще говоря, писать особенно нечего про них, ибо все давно написано... Еще про наркотики надо написать. Про наркотики вообще-то я собирался (месяц назад ) написать в комментарии к записи камрада Муть, но это было не совсем по теме, а теперь еще и как-то поздно... У него (или у них?) в основном Хаксли упоминается, а про Хаксли мне сказать почти что и нечего. Хаксли к своему несчастью писал свои домыслы в то время, когда LCD только изобрели, о воздействии галлюциногенов почти ничего не знали и вокруг них плясали как вокруг Святого Грааля. Вот и Хаксли не удержался
Комментарии [5]
Воскресенье, 30 Марта 2003 г.
07:07 Вампиры.
про пропаганду писать все еще не хочется...
Я тоже недавно вспоминал про вампиров... Вообще говоря, я их встречал только в кино Один из самых лучших фильмов про вампиров, на мой взгляд - "Кровь и пончики". "Дракула" Копполы - тоже ничего, но про него уже итак много сказано...
Я тоже недавно вспоминал про вампиров... Вообще говоря, я их встречал только в кино
Один из самых лучших фильмов про вампиров, на мой взгляд - "Кровь и пончики". "Дракула" Копполы - тоже ничего, но про него уже итак много сказано...
Воскресенье, 23 Марта 2003 г.
02:03 Успехи клубов по интересам.
Вместо того, чтобы написать эту "запись" (про что я хотел писать? ах да, про пропаганду), стал рыться среди списка интересов Один человек интересуется Металликой. Решил проверить, сколько интересуется Лакримозой. 28! Добавил первые два дневника из списка к себе в закладки. Эти люди плохого не напишут.
Вышесказанное не означает, что те, кто не любит Лакримозу, либо те, кого нет в моих закладка, обязательно напишут плохое. Не означает это также и того, что эти двое более достойны включения в закладки, чем кто-либо другой, даже если я его не включил в закладки умышленно
Про пропаганду как-нибудь потом напишу
Мда, необходимость менять цвета назрела окончательно...
Один человек интересуется Металликой. Решил проверить, сколько интересуется Лакримозой. 28! Добавил первые два дневника из списка к себе в закладки. Эти люди плохого не напишут. Вышесказанное не означает, что те, кто не любит Лакримозу, либо те, кого нет в моих закладка, обязательно напишут плохое. Не означает это также и того, что эти двое более достойны включения в закладки, чем кто-либо другой, даже если я его не включил в закладки умышленно
Про пропаганду как-нибудь потом напишу
Мда, необходимость менять цвета назрела окончательно...
Комментарии [20]
Четверг, 13 Марта 2003 г.
23:09 АЖП.
Никак не мог вспомнить нужные слова, когда читал в "Серьезном разговоре" о терпимости. Вспомнил наконец-то, но столько уже времени прошло, что мне стыдно туда писать. Слова эти: трусость и черствость. Вот что должны ненавидеть люди вместо терпимости. Просто иногда люди подменяют эти слова терпимостью. Это называется самообман. Весьма распространенная вещь... Ум пытается доказать свою правоту даже если ему при этом приходится скрывать правду. Даже если скрывать приходится от себя самого. Даже несмотря на то, что от этого бывают нервные расстройства Я стараюсь быть откровенным с собой. Для этого надо избегать самооценки. Приятие самого себя таким, какой я есть, избавляет от необходимости вешать лапшу самому себе. Правда, приходится брать грех за умышленное навешивание лапши остальному миру, ну тут уж ничего не поделаешь, издержки есть у всего. Зато если и вру, то не просто так, а с определенной целью. Как правило, с целью скрыть, какой же я на самом деле негодяй
Я стараюсь быть откровенным с собой. Для этого надо избегать самооценки. Приятие самого себя таким, какой я есть, избавляет от необходимости вешать лапшу самому себе. Правда, приходится брать грех за умышленное навешивание лапши остальному миру, ну тут уж ничего не поделаешь, издержки есть у всего. Зато если и вру, то не просто так, а с определенной целью. Как правило, с целью скрыть, какой же я на самом деле негодяй
02:46 Самосовершенствование.
Опасное это дело. Потому как дело вот как обстоит. Все, что мы делаем, мы можем делать из эгоистических побуждений, либо из каких-нибудь иных. Горе тому, кто действует из эгоистических побуждений. Ведь в гроб-то накопленное добро не положишь. Вот и будет мучительно больно... А душа ваша совершенная куда денется? Будет жить вечно? А вы в этом уверены? Я вот совсем не уверен. Скорее всего, пропадет без следа. Во всяком случае, для этого, нашего общего мира. В этом мире останется только то, что мы в нем оставим. В нем нам положено творить. Его мы хотим изменить и... не можем. Можем изменить себя. Но как? Не для себя надо себя менять, а для мира, для остальных.
Вот такая вот диалектика. Улучшай себя, но так, чтобы улучшить весь мир. Вот вам направление для самосовершенствования – туда и копайте, а то все копают не туда.
Вот такая вот диалектика. Улучшай себя, но так, чтобы улучшить весь мир. Вот вам направление для самосовершенствования – туда и копайте, а то все копают не туда.
Комментарии [2]
Среда, 12 Марта 2003 г.
04:41 Учитель.
Что за напасть такая - искать в истории кого-то для укрепления уверенности в правильности своих действий. Причем чем старее, тем лучше. Лучше всего, если это будет полубог Конечно, за давностью лет никто уже точно не помнит, как именно этот полубог поступал, поэтому кажется вполне логичным уверять всех, что он поступал точно так же, как поступаем мы. Дескать, у него были те же системы ценностей Что они перелопачивают все мифы и спорят, бог, не бог, что он на самом деле сделал, а что на него недруги наговорили, и в каком именно веке его обозвали бесом? Мне тоже надо себя к кому-нибудь привязать... Все время хотел быть учеником Гермеса Трисмегиста... Не отказываться же теперь от своего учителя Я часто думаю, кем бы он стал, если бы жил в наше время? Каким-нибудь неизвестным дон Хуаном? Президентом США и гарантом прав человека во всем мире? Я все же надеюсь, что он бы просто-напросто затмил славу Эйнштейна
Конечно, за давностью лет никто уже точно не помнит, как именно этот полубог поступал, поэтому кажется вполне логичным уверять всех, что он поступал точно так же, как поступаем мы. Дескать, у него были те же системы ценностей Что они перелопачивают все мифы и спорят, бог, не бог, что он на самом деле сделал, а что на него недруги наговорили, и в каком именно веке его обозвали бесом? Мне тоже надо себя к кому-нибудь привязать... Все время хотел быть учеником Гермеса Трисмегиста... Не отказываться же теперь от своего учителя Я часто думаю, кем бы он стал, если бы жил в наше время? Каким-нибудь неизвестным дон Хуаном? Президентом США и гарантом прав человека во всем мире? Я все же надеюсь, что он бы просто-напросто затмил славу Эйнштейна
Суббота, 8 Марта 2003 г.
02:41 Поздравляю всех, кого уместно!
Николай Гумилев Ева или Лилит
Ты не знаешь сказанья о деве Лилит,
С кем был счастлив в раю первозданном Адам,
Но ты все ж из немногих, чье сердце болит
По душе окрыленной и вольным садам.
Ты об Еве слыхала, конечно, не раз,
О праматери Еве, хранящей очаг,
Но с какой-то тревогой… И этот рассказ
Для тебя был смешное безумье и мрак.
У Лилит — недоступных созвездий венец,
В ее странах алмазные солнца цветут:
А у Евы — и дети, и стадо овец,
В огороде картофель, и в доме уют.
Ты еще не узнала себя самое.
Ева ты иль Лилит? О, когда он придет,
Тот, кто робкое, жадное сердце твое
Без дорог унесет в зачарованный грот?!
Он умеет блуждать под уступами гор
И умеет спускаться на дно пропастей,
Не цветок — его сердце, оно — метеор,
И в душе его звездно от дум и страстей.
Если надо, он царство тебе покорит,
Если надо, пойдет с воровскою сумой,
Но всегда и повсюду — от Евы Лилит —
Он тебя сохранит от тебя же самой.
____________________________
Я тут недели две собираюсь душу излить, уже и изложницы приготовил, разработал грандиозный план, даже стих написал программный. Времени, как всегда не хватило. Стихотворение Гумилева не совсем в кассу, и я его не поддерживаю, зато после его опубликования излитие душы откладывается на неопределенный срок, а это есть хорошо
Кажется, скоро прощенное воскресенье...
Ты не знаешь сказанья о деве Лилит,
С кем был счастлив в раю первозданном Адам,
Но ты все ж из немногих, чье сердце болит
По душе окрыленной и вольным садам.
Ты об Еве слыхала, конечно, не раз,
О праматери Еве, хранящей очаг,
Но с какой-то тревогой… И этот рассказ
Для тебя был смешное безумье и мрак.
У Лилит — недоступных созвездий венец,
В ее странах алмазные солнца цветут:
А у Евы — и дети, и стадо овец,
В огороде картофель, и в доме уют.
Ты еще не узнала себя самое.
Ева ты иль Лилит? О, когда он придет,
Тот, кто робкое, жадное сердце твое
Без дорог унесет в зачарованный грот?!
Он умеет блуждать под уступами гор
И умеет спускаться на дно пропастей,
Не цветок — его сердце, оно — метеор,
И в душе его звездно от дум и страстей.
Если надо, он царство тебе покорит,
Если надо, пойдет с воровскою сумой,
Но всегда и повсюду — от Евы Лилит —
Он тебя сохранит от тебя же самой.
____________________________
Я тут недели две собираюсь душу излить, уже и изложницы приготовил, разработал грандиозный план, даже стих написал программный. Времени, как всегда не хватило. Стихотворение Гумилева не совсем в кассу, и я его не поддерживаю, зато после его опубликования излитие душы откладывается на неопределенный срок, а это есть хорошо
Кажется, скоро прощенное воскресенье...
Комментарии [4]
Пятница, 7 Марта 2003 г.
04:19 Ступени.
Задумался я о книгах, которые стали ступенями моего развития... Какая же была первой? Наверное, Маяковского "Что такое хорошо...". Нет, первая книга, которая оказала на меня впечатление, была, наверное, "Едет, спешит помощь" из серии "Мои первые книжки". Героическая книжка. Потом мне долго нравились пожарники... Маяковский был, наверное, позже, но его книга (как и все его творчество) до сих пор не оставляет меня равнодушным. Много претензий, но заставляет, что ли, задуматься. Так же со всеми остальными книгами из последующего списка. В детстве много читал про жизнь подростков до революции. Почему-то книг про жизнь подростков после революции попадалось мало. Не было у них жизни, что-ли? Могу вспомнить только одну книгу про современных школьников, достойную внимания. В ней было что-то про создание махолета на мускульной силе под руководством одинокого взрослого-инвалида. Запомнилась она, наверное, в том числе из-за того, что я не мог понять, фантастика это или нет, можно ли действительно построить такую машину. Все детство мечтал построить своими силами летательный аппарат. Был еще "Капитан Сорви Голова" Буссинара (или Буссенара, звали его точно Луи). В этом авторе я разочаровался, будучи студентом. Первая прочитанная книга взахлеб - "Таинственный остров", но Жуль Верна я никогда не любил. Пустой он какой-то и отдает от него кабинетной наукой.
Что-то меня уводит куда-то не туда... Сейчас еще про Дюма вспомню... Собрался писать про "мировоззренческую" литературу, а уносит в сторону художественной. Так я дней десять буду перечислять всяких Марк Твенов с Тургеневыми. Помянем Джека Лондона с его грубой жаждой жизни и справедливости, похвастаемся, что я прочитал всего Достоевского, хотя мне его взгляды не очень близки, признаемся в любви к Брет Гарту и, пожалуй, хватит. Ах нет! А как же "Овод"? Без "Овода" точно не обойтись. Больше всего меня поразило тогда, что его написала женщина.
Опять что-то не клеится. Вспоминаются одни Стругацкие. Неужели они во всем виноваты? И почему я ни помню никакой фантастики кроме их?
Все началось с "За миллиард лет до конца света". Научная концепция неубедительная, но мне, школьнику, хватило. Я захотел стать героем этой книги. Может быть, она и заложила мои цели на всю жизнь? И ведь нельзя уверенно сказать, что все в ней не правда. Наверное, каждый ученый, предчувствуя великое открытие, испытывает досадные, мелкие, случайные помехи.
Сколько же я потом Стругацких прочел... Придется отметить только самые влиятельные произведения. После "Понедельник начинается в четверг" я уже точно решил, что буду только ученым. Потом были "Град обреченных" и "Гадкие лебеди". Что-то подобное "Гадким лебедям" было у Артура Кларка в его "Конце детства", но не так убедительно. Он не смог обойтись без пришельцев.
Хватит уже про фантастику. "Должность во Вселенной" Владимира Савченко - пожалуй, уже не фантастика. Все, за исключение манипуляций с переменной постоянной Планка, отражает самые передовые и перспективные, на мой взгляд, взгляды (ну, я же имею право на каламбур) на эволюцию вселенной, на жизнь. Кто не верит, пусть почитает лауреата Нобелевской премии Илью Пригожина. И объяснит мне, т.к. я сам не в состоянии понять труды лауреата . Беда книги Савченко, на мой взгляд, только в том, что она уж слишком пессимистична. Ему бы показать хоть какой-нибудь мало-мальски убедительный выход... ну, кроме буддизма
Ну, хватит уже о книгах...
Маяковский был, наверное, позже, но его книга (как и все его творчество) до сих пор не оставляет меня равнодушным. Много претензий, но заставляет, что ли, задуматься. Так же со всеми остальными книгами из последующего списка. В детстве много читал про жизнь подростков до революции. Почему-то книг про жизнь подростков после революции попадалось мало. Не было у них жизни, что-ли? Могу вспомнить только одну книгу про современных школьников, достойную внимания. В ней было что-то про создание махолета на мускульной силе под руководством одинокого взрослого-инвалида. Запомнилась она, наверное, в том числе из-за того, что я не мог понять, фантастика это или нет, можно ли действительно построить такую машину. Все детство мечтал построить своими силами летательный аппарат. Был еще "Капитан Сорви Голова" Буссинара (или Буссенара, звали его точно Луи). В этом авторе я разочаровался, будучи студентом. Первая прочитанная книга взахлеб - "Таинственный остров", но Жуль Верна я никогда не любил. Пустой он какой-то и отдает от него кабинетной наукой. Что-то меня уводит куда-то не туда... Сейчас еще про Дюма вспомню... Собрался писать про "мировоззренческую" литературу, а уносит в сторону художественной. Так я дней десять буду перечислять всяких Марк Твенов с Тургеневыми. Помянем Джека Лондона с его грубой жаждой жизни и справедливости, похвастаемся, что я прочитал всего Достоевского, хотя мне его взгляды не очень близки, признаемся в любви к Брет Гарту и, пожалуй, хватит. Ах нет! А как же "Овод"? Без "Овода" точно не обойтись. Больше всего меня поразило тогда, что его написала женщина.
Опять что-то не клеится. Вспоминаются одни Стругацкие. Неужели они во всем виноваты? И почему я ни помню никакой фантастики кроме их?
Все началось с "За миллиард лет до конца света". Научная концепция неубедительная, но мне, школьнику, хватило. Я захотел стать героем этой книги. Может быть, она и заложила мои цели на всю жизнь? И ведь нельзя уверенно сказать, что все в ней не правда. Наверное, каждый ученый, предчувствуя великое открытие, испытывает досадные, мелкие, случайные помехи.
Сколько же я потом Стругацких прочел... Придется отметить только самые влиятельные произведения.
После "Понедельник начинается в четверг" я уже точно решил, что буду только ученым. Потом были "Град обреченных" и "Гадкие лебеди". Что-то подобное "Гадким лебедям" было у Артура Кларка в его "Конце детства", но не так убедительно. Он не смог обойтись без пришельцев. Хватит уже про фантастику. "Должность во Вселенной" Владимира Савченко - пожалуй, уже не фантастика. Все, за исключение манипуляций с переменной постоянной Планка, отражает самые передовые и перспективные, на мой взгляд, взгляды (ну, я же имею право на каламбур
) на эволюцию вселенной, на жизнь. Кто не верит, пусть почитает лауреата Нобелевской премии Илью Пригожина. И объяснит мне, т.к. я сам не в состоянии понять труды лауреата . Беда книги Савченко, на мой взгляд, только в том, что она уж слишком пессимистична. Ему бы показать хоть какой-нибудь мало-мальски убедительный выход... ну, кроме буддизма Ну, хватит уже о книгах...
Комментарии [2]
Воскресенье, 2 Марта 2003 г.
02:44 FAQ, поздравления и все такое...
Итак, я тоже поздравляю всех с началом брачного сезона!
Много слов уже сказано про любовь, я тоже свою лепту внес. Оказывается, есть, что еще добавить. Меня часто спрашивают: "Неужели нет любви?", спорят в моем присутствии: есть-нет, отчаиваются, думая, что нет... Примерно такая же беда со справедливостью, но меньше слез у тех, кто ее не находит. К счастью для круговорота воды (), вопрос о существовании любви гораздо проще, чем он же про справедливость.
Любовь присуща только нам, а не бездушному миру; она сродни понятиям добра и зла. Как можно требовать любви от этого мира? Ее можно только принести в мир вместе с собой. То же самое происходит со смыслом жизни. Жизнь бессмысленна, если ее не наполнять смыслом. Многие об этом уже догадались, хотя продолжают по привычке употреблять выражение "искать смысл жизни".
А теперь немного практических советов.
Нужна ли любви взаимность? Я утверждаю, что без нее никак. Только платонически, т.е. держа свою любовь внутри. Невозможно бесконечно отдавать любовь, не получая ее. В конце концов, отдашь всю любовь без остатка, какой бы она не была. А вот если отвечать любовью на любовь, то даже самая маленькая любовная связь может длиться вечно. Вот интересно, а можно существовать аки драгдиллер, передавая любовь по цепочке, от одного человека к другому. Вот уж чего не знаю, того не знаю. Мне кажется, что любовь, как правило, вообще не доходит до того, кто ее не отдает.
Ну и что же делать, если вдруг попался в эту неприятную ситуацию безответной любви? Либо добиваться взаимности, либо выпустить любовь наружу. Если этому не сопротивляться, то любовь вполне безболезненно выйдет, уйдет в сторону любимого и больше не вернется. Вот и разлюбили, инцидент исперчен. Это даже в какой-то мере приятно. Держать ее в себе - несравнимо больнее. Не хочется разлюблять? Нужно любой ценой добиваться возврата этой пресловутой любви: требовать, вымогать, выпрашивать - до тех пределов, до которых позволяет совесть.
А что будет, если не выпускать любовь? А будет то, что любви в мире не будет, а будет одна боль... Ничего, что я сегодня так образно выражаюсь?
Много слов уже сказано про любовь, я тоже свою лепту внес. Оказывается, есть, что еще добавить. Меня часто спрашивают: "Неужели нет любви?", спорят в моем присутствии: есть-нет, отчаиваются, думая, что нет... Примерно такая же беда со справедливостью, но меньше слез у тех, кто ее не находит. К счастью для круговорота воды (
), вопрос о существовании любви гораздо проще, чем он же про справедливость. Любовь присуща только нам, а не бездушному миру; она сродни понятиям добра и зла. Как можно требовать любви от этого мира? Ее можно только принести в мир вместе с собой. То же самое происходит со смыслом жизни. Жизнь бессмысленна, если ее не наполнять смыслом. Многие об этом уже догадались, хотя продолжают по привычке употреблять выражение "искать смысл жизни".
А теперь немного практических советов.
Нужна ли любви взаимность? Я утверждаю, что без нее никак. Только платонически, т.е. держа свою любовь внутри. Невозможно бесконечно отдавать любовь, не получая ее. В конце концов, отдашь всю любовь без остатка, какой бы она не была. А вот если отвечать любовью на любовь, то даже самая маленькая любовная связь может длиться вечно. Вот интересно, а можно существовать аки драгдиллер, передавая любовь по цепочке, от одного человека к другому. Вот уж чего не знаю, того не знаю. Мне кажется, что любовь, как правило, вообще не доходит до того, кто ее не отдает.
Ну и что же делать, если вдруг попался в эту неприятную ситуацию безответной любви? Либо добиваться взаимности, либо выпустить любовь наружу. Если этому не сопротивляться, то любовь вполне безболезненно выйдет, уйдет в сторону любимого и больше не вернется. Вот и разлюбили, инцидент исперчен. Это даже в какой-то мере приятно. Держать ее в себе - несравнимо больнее. Не хочется разлюблять? Нужно любой ценой добиваться возврата этой пресловутой любви: требовать, вымогать, выпрашивать - до тех пределов, до которых позволяет совесть.
А что будет, если не выпускать любовь? А будет то, что любви в мире не будет, а будет одна боль... Ничего, что я сегодня так образно выражаюсь?
Комментарии [5]
Пятница, 28 Февраля 2003 г.
03:33 Когда-то давно во мне умер Децл...
... или это был Дельфин. Вот все, что от него осталось
Будущее не ждет, когда ему откроют дверь.
Оно врывается, срывая все запоры.
Будущее не попросит тебя поверить ей.
Скорее она твою веру лишит опоры.
Легенды о будущем - все выдумки и вранье.
В своем описании оно не терпит даже прозы.
Оно прямо впереди, только не видит его никто,
Но идут уверенно и обреченно, как на водопой козы.
Однако, если ты глядишь с ужасом,
А не с любопытством на завтрашнее число,
Скорей, дорогая, запасись мужеством,
Пока в ад не превратилось твое бытие.
Совсем беда, если тебе безразлична твоя судьба,
Не возбуждает ни одной эмоции.
Значит, твоя душа так стара, что уже мертва,
И живешь ты еще лишь по инерции.
Теперь я задам тебе вопрос,
О котором ты не слыхала из-за наивности и простоты,
А он уже давно должен мучить тебя всерьез:
Неужели у будущего есть творцы?
Ждешь, что я сам тебе дам ответ?
Еще вопрос: кто они? Люди? Боги? Мысли?
Они еще живы или их уже нет?
И что им надо от тех, кто еще не попал в ясли?
Я хочу заставить тебя думать саму,
Чтобы однажды каким-нибудь пасмурным днем,
Ты не спросила бы вдруг поутру:
"Слушай, мне все надоело, зачем мы вообще живем?"
Будущее не ждет, когда ему откроют дверь.
Оно врывается, срывая все запоры.
Будущее не попросит тебя поверить ей.
Скорее она твою веру лишит опоры.
Легенды о будущем - все выдумки и вранье.
В своем описании оно не терпит даже прозы.
Оно прямо впереди, только не видит его никто,
Но идут уверенно и обреченно, как на водопой козы.
Однако, если ты глядишь с ужасом,
А не с любопытством на завтрашнее число,
Скорей, дорогая, запасись мужеством,
Пока в ад не превратилось твое бытие.
Совсем беда, если тебе безразлична твоя судьба,
Не возбуждает ни одной эмоции.
Значит, твоя душа так стара, что уже мертва,
И живешь ты еще лишь по инерции.
Теперь я задам тебе вопрос,
О котором ты не слыхала из-за наивности и простоты,
А он уже давно должен мучить тебя всерьез:
Неужели у будущего есть творцы?
Ждешь, что я сам тебе дам ответ?
Еще вопрос: кто они? Люди? Боги? Мысли?
Они еще живы или их уже нет?
И что им надо от тех, кто еще не попал в ясли?
Я хочу заставить тебя думать саму,
Чтобы однажды каким-нибудь пасмурным днем,
Ты не спросила бы вдруг поутру:
"Слушай, мне все надоело, зачем мы вообще живем?"
Четверг, 27 Февраля 2003 г.
23:36 Современный топор - это...
когда микроскоп приматывают к телескопу... оптическим волокном
Вторник, 25 Февраля 2003 г.
19:26 Мы пойдем другим путем.
Итак, нирвана ждет. Что меня еще держит в этом мире. Родители? Да, меня всегда держали родственники. Но мы же все равно так редко видимся. Что у нас осталось общего, кроме этих непонятных уз родства? Я даже не знаю, что им сказать, мы по телефону погоду обсуждаем!
Меня держит надежда. Пусть Будда сказал, что человек ни может ничего изменить в этом мире, что все страдания бессмысленны, а счастье - иллюзорно. Я ему не верю. Пусть мой опыт, мои знания законов природы говорят то же самое. Я все равно не теряю надежду. Мы изменим эти законы, мы поборем тепловую смерть вселенной, мы преодолеем необратимость времени, мы избавимся от оков материального мира. Мы создадим такое, что природа устыдиться своего "сохранения энергии"! Жизнь - это шанс. А нирвана? Нирвана пускай подождет.
Меня держит надежда. Пусть Будда сказал, что человек ни может ничего изменить в этом мире, что все страдания бессмысленны, а счастье - иллюзорно. Я ему не верю. Пусть мой опыт, мои знания законов природы говорят то же самое. Я все равно не теряю надежду. Мы изменим эти законы, мы поборем тепловую смерть вселенной, мы преодолеем необратимость времени, мы избавимся от оков материального мира. Мы создадим такое, что природа устыдиться своего "сохранения энергии"! Жизнь - это шанс. А нирвана? Нирвана пускай подождет.
Комментарии [12]
Среда, 19 Февраля 2003 г.
19:18 Еще один сонет, футуристический.
В защиту дня Святого Валентина
Я подобрал внезапно нужные слова.
Когда еще бы девушка могла
Так намекнуть, естественно и мило?
Одним лишь жестом - ничего не сделав.
Рта не раскрыв,
Не потревожив бытия,
Сказать, что любишь ты ее, увы, уж не взаимно?
О черт!
ведь этим "ты" вдруг оказался я!
______________________________________
Ну и какой же я после этого постмодернист?
О чем же это я?... Ах да!
Мама-папа, когда получите мое письмо - не удивляйтесь.
Просто, когда я замечаю, что мир ко мне несправедлив, то вспоминаю, что и сам бываю несправедливым.
______________________________________
Еще я вот такую цитату придумал. Это скорее перевод английской цитаты.
'На вопрос "Как дела?" надо отвечать "Хорошо!". Если бы вопрошающий действительно хотел узнать, как твои дела, он бы спросил "Что у тебя стряслось?"'
Я подобрал внезапно нужные слова.
Когда еще бы девушка могла
Так намекнуть, естественно и мило?
Одним лишь жестом - ничего не сделав.
Рта не раскрыв,
Не потревожив бытия,
Сказать, что любишь ты ее, увы, уж не взаимно?
О черт!
ведь этим "ты" вдруг оказался я!
______________________________________
Ну и какой же я после этого постмодернист?
О чем же это я?... Ах да!
Мама-папа, когда получите мое письмо - не удивляйтесь.
Просто, когда я замечаю, что мир ко мне несправедлив, то вспоминаю, что и сам бываю несправедливым.
______________________________________
Еще я вот такую цитату придумал. Это скорее перевод английской цитаты.
'На вопрос "Как дела?" надо отвечать "Хорошо!". Если бы вопрошающий действительно хотел узнать, как твои дела, он бы спросил "Что у тебя стряслось?"'
Комментарии [1]
Вторник, 18 Февраля 2003 г.
00:08 90%...
успеха в жизни человека определяется тем, найдет или нет он себе подходящего супруга, сказал H. Jackson Brown, Jr. Знать бы еще, кто это такой...
Комментарии [2]
Пятница, 14 Февраля 2003 г.
23:32
Мысли все время кружаться вокруг одного и того-же. Прям западня какая-то. Все уже ведь обдумано ни раз, больше ничего не сделать... Это и есть навязчивая идея? А почему лоб горячий? Может, у меня в мозгу короткое замыкание? Знать бы еще как с ним бороться...
Переломный момент?
[Print]
Ролик