Священномученик Ермоген:
Осажденные в Кремле поляки не раз посылали к патриарху послов с требованием, чтобы он приказал русским ополченцам отойти от города, угрожая при этом смертной казнью. Святитель твердо отвечал: «Что вы мне угрожаете? Боюсь одного Бога. Если вы все, литовские люди пойдете из Московского государства, я благословлю русское ополчение идти от Москвы, если останетесь здесь, я благословлю всех стоять против вас и помереть за православную веру». ... Более девяти месяцев томился он в тяжелом заточении, и 17 февраля 1612 года скончался мученической смертью от голода.
http://www.saints.ru/e/Ermogen_Patriarh_Moskovskii.html

Самодостаточность "здравого смысла" - это закрытость маленького мирка. Закрытая на замок дверь, задернутые шторы, удобная полутьма, мягкий диван. Зачем ему огромный мир? Ему и тут удобно.

Воспоминания о детстве в СССР, как наверное и любые воспоминания о детстве, окрашены теплые тона и размыты, как несфокусированная картинка. Однако если чуть напрячься, то вспоминается многое. Например ложь.
СССР был пропитан ложью. Например каждую неделю (в пятницу, вроде бы? Или в понедельник?) у нас выделялись 15 минут для политинформации. А что такое политинформация? Это порция лжи, которую взрослые дяди влили через уши в твои молодые мозги и которой ты должен поделиться с товарищами.

В нашем классе было туго с "активом", потому что с одной стороны в 80-х даже дети вслед за родителями понемногу начинали понимать про социализм, коммунизм, "борьбу за мир во всем мире" и заветы Ильича или по-крайней мере усваивать соответствующее к ним отношение. А с другой стороны опять-таки дети были в основном из интеллигентских и рабочих семей, так что у нас в классе не было циничных продуманных подростков, намеренных строить на этой лжи свое будущее.
Поэтому меня, книгочея, почти отличника, с хорошей памятью, старались протолкнуть в этот "актив", так я оказался секретарем совета отряда и ответственным за политинформацию.
Я вроде бы даже пытался самостоятельно отыскивать политические повости, потом был на "взрослой" политинформации у комсомольцев, а то неожиданно для себя оказывался среди актива школьной дружины... Но я и тогда не умел быть "умным" и "правильным", все пытался разобраться в том, что нам толкали, поэтому каждый раз, когда я сталкивался с любой "активностью" меня не покидало ощущение тоскливого трескучего бреда, полной бессмысленности происходящего. Так что я со временем слил все дела и тихо слинял вместе с товарищем. И остался актив дальше держаться на нескольких "правильных" девочках.

Память я по-прежнему не жалуюсь. И когда мне начинают живописать, какой сказкой был Союз, я понимаю, что люди просто тоскуют, как всегда бывает при крушении империи и собственных ожиданий.

"В Украине (как и в любой стране и в любом народе) существуют болевые точки - политические и социальные. У нас это – вопрос НАТО и внешнеполитической ориентации, языковая проблема, ОУН-УПА, конфессиональная проблема, нарастание политического хаоса, и др. Но вот что я думаю – несмотря на реальность этих проблем (хотя бы частичную, ибо не мало в том и политических спекуляций), их конфликтность во много раз преувеличенна, и, видимо, раздувается искусственно (иногда по глупости, а иногда сознательно)"

У меня складывается впечатление, что этот процесс, раздувания конфликтов и давления на "болевые точки", идет по всему миру.

Европейская и русская культуры за вычетом христианства оказывается подвешенной в воздухе и не жизнеспособной, потому что лишается базиса.
Пример: то, что убивать людей нехорошо с точки зрения морали вроде как понятно. Но обосновать, почему именно нехорошо, а не "нехорошо, что поймают и посадят" оказывается невозможным. "Если меня не поймают и не накажут, то почему убивать не хорошо? А может, я испытываю такое желание? Почему я должен себе в этом отказывать? "Живи и дай жить..."? А почему я должен это делать? Пусть другие, тупое стало, не рассуждая так живет, а я же умный... ", альтруистические аргументы типа: "это хорошо для других" повисают в воздухе, потому что нет обоснования, почему человек должен предпочитать интересы других - своим. Если же находится еще и повод, чтобы заглушить остатки совести, то доказать, что убийство - это не хорошо, оказывается и вовсе невозможно.
И это касается всей культуры в целом, каждого конфликта между собственным желанием и моралью. Нет основания - нет корней - нет жизни.

В то же время мусульмане например как правило четко могу объяснить, почему делать то или это нельзя с их точки зрения, а остальное - можно, они ссылаются на Бога. То же могут сделать и буддисты - они ссылаются на карму. Индуисты, зороастрийцы, конфуцианцы, христиане - у кого угодно есть основание для разделения на "хорошо" и "плохо", "можно" и "нельзя", "направо" или "налево", потому что у них всех есть для этого базис (как они следуют своим правилам - другой вопрос).

Базис это то, на чем можно основать что-то другое, и что само по себе не нуждается в основании.
У европейской и русской культуры без христианства этого базиса нет. Именно поэтому сегодня Европе оказывается не за что держаться там, где забыли о своем базисе, и она оказывается так слаба перед мусульманами, у которых базис надежен и понятия конкретны.