17:09 20-03-2018
Термин “снайпер” происходит от англоназвания болотного бекаса - «snipe».
Наш же бекас, который птица, происходит от франц. «bécasse», который из лат. beccus - «клюв».
А сабвей - внезапно - происходит от подводной лодки, а не от метрополитена.
Наш же бекас, который птица, происходит от франц. «bécasse», который из лат. beccus - «клюв».
А сабвей - внезапно - происходит от подводной лодки, а не от метрополитена.
16:50 20-03-2018
Собаковладельческое законодательство
Буквально вчера читал закон своей области о содержании животных. Он ебанутый. Ну да, формально там много чего и правильного прописано, но кто и как будет следить за исполнением - не понял.
Начинаю нудеть по пунктам:
Обязаны, блядь. Ни разу за последние двадцать лет не слышал, чтобы кого-то прихватили за отсутствие регистрации (закон действует с 2003 года).
И что это за "непродолжительный период времени"? Налоговый период до девяти месяцев, например, тоже считается "непродолжительным периодом". Тупо неработающая норма.
Кто это контролирует, кто проверяет, кто штрафует за невыполенение нормы закона? Да хуй знает. Зато где-то есть какая-то экспертная комиссия, ну.
Внезапно, как пример внятно прописанного ограничения.
и
Кто и когда, хоть раз, спрашивал у владельца собаки, была ли она протестирована экспертной комиссией? Никогда о таком не слышал.
На практике "территории свободного выгула" (как правило - пустыри за домами) моим псом пересекаются по диагонали секунд за пять-семь. Крупная собака - тот же доберман - с лёгостью может наебенить намордником так, что синяки месяц не пройдут. Ни ограды, ни предупреждающих надписей о том, что тут собаки бегают - разумеется, нет: пизда тебе, случайный прохожий ёбаный.
Что такое "не допускается", и чем оно отличается от "запрещается"? Кто кому что не допускает? Опять неработающая норма. И опять "непродолжительный период". Народ по вечерам стабильно бухой собачек как выгуливал, так и выгуливает.
Как по мне - закон на отьебись, собаковладельцам похуй, и всем похуй.
Начинаю нудеть по пунктам:
1.4. Собственники (владельцы) животных обязаны производить их регистрацию и перерегистрацию.
Обязаны, блядь. Ни разу за последние двадцать лет не слышал, чтобы кого-то прихватили за отсутствие регистрации (закон действует с 2003 года).
1.5. Животные, находящиеся в населенных пунктах без сопровождающих их лиц (кроме оставленных владельцами на непродолжительный период времени на привязи), считаются безнадзорными (бродячими) и подлежат отлову.
И что это за "непродолжительный период времени"? Налоговый период до девяти месяцев, например, тоже считается "непродолжительным периодом". Тупо неработающая норма.
1.9. Собственники (владельцы) собак, требующих особых условий содержания, до достижения собакой годовалого возраста, обеспечивают прохождение ею курса дрессировки в организациях, имеющих право заниматься кинологической деятельностью, с выдачей соответствующего документа по окончании такого обучения или самостоятельно обучают собак с целью приобретения собаками навыков, позволяющих управлять ими и пресекать их агрессивное поведение.
Кто это контролирует, кто проверяет, кто штрафует за невыполенение нормы закона? Да хуй знает. Зато где-то есть какая-то экспертная комиссия, ну.
7.2 В общественных местах, в том числе в транспортных средствах общего пользования (далее - общественные места), собаки должны находиться в наморднике (за исключением собак до 35 см в холке) и на поводке. При этом собаки, относящиеся по породам и иным признакам к крупным, сторожевым и агрессивным, должны находиться в общественных местах в наморднике, ошейнике и на поводке, обеспечивающих полную безопасность окружающих. Перечень собак, которые по породам и иным признакам относятся к крупным, сторожевым и агрессивным, утверждается Правительством Мурманской области.
Внезапно, как пример внятно прописанного ограничения.
Запрещается содержание в квартирах многоквартирных жилых домов собак, требующих особых условий содержания, не прошедших в установленные сроки тестирования экспертной комиссией.
и
Запрещается нахождение в общественных местах собак, требующих особых условий содержания, не прошедших в установленные сроки тестирования экспертной комиссией.
Кто и когда, хоть раз, спрашивал у владельца собаки, была ли она протестирована экспертной комиссией? Никогда о таком не слышал.
Без намордника и поводка собаки могут находиться только на разрешенных для свободного выгула территориях, учебно-дрессировочных площадках или специально оборудованных огороженных площадках, предназначенных для тестирования собак, требующих особых условий содержания. Для собак, относящихся по породам и иным признакам к крупным, сторожевым и агрессивным, намордник обязателен и в момент свободного выгула.
На практике "территории свободного выгула" (как правило - пустыри за домами) моим псом пересекаются по диагонали секунд за пять-семь. Крупная собака - тот же доберман - с лёгостью может наебенить намордником так, что синяки месяц не пройдут. Ни ограды, ни предупреждающих надписей о том, что тут собаки бегают - разумеется, нет: пизда тебе, случайный прохожий ёбаный.
7.3. При сопровождении животных не допускается:
- оставление сопровождаемых животных без присмотра, кроме оставленных собственниками (владельцами) на непродолжительный период времени на привязи;
- сопровождение животного лицом, находящимся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
Что такое "не допускается", и чем оно отличается от "запрещается"? Кто кому что не допускает? Опять неработающая норма. И опять "непродолжительный период". Народ по вечерам стабильно бухой собачек как выгуливал, так и выгуливает.
Как по мне - закон на отьебись, собаковладельцам похуй, и всем похуй.
13:59 20-03-2018
хи реддит - эбаут дисней
...Они требуют от крупнейших кинотеатров, чтобы их фильмы показывали там на протяжении недель и месяцев, даже если кинотеатрам выгоднее продавать другие картины. Если они решат иначе, то удачи с поддержанием бизнеса без доступа к фильмам Marvel/Star Wars/Pixar, потому что «Дисней» больше не будет с вами работать. По мере того, как они скупают все больше и больше фильмов, у кинотеатров остается все меньше и меньше доступа к ним. Вам нравится ходить на специальные показы старых классических фильмов на большом экране? Очень жаль, потому что «Дисней» их скупает, отправляет в свое заветное хранилище, и их больше нельзя показывать. А они теперь владеют ОГРОМНЫМ количество фильмов, даже тех, которых вы совсем не ожидаете у них увидеть. «Дисней» захватывает все, и они специально делают кучу хороших публичных деяний, чтобы замести их жадные бизнес–методы и накопление медиа–прав под ковер, так чтобы обычный обыватель ничего не заметил. (Они просто винят кинотеатры в в том, что они не следуют их условиям, хотя на самом деле во всем виноваты они сами)
Вот несколько комментариев, чтобы вы понимали настроение реддита:
- 80 лет назад Уолт был страдающим мультипликатором, которого притесняла голливудская система и который терял свою компанию несколько раз из–за жадных глав студий. Я бы сказал, что он был был очень разочарован в том, что компания, которую он с таким трудом создавал на протяжении своей жизни, стала именно тем, что он презирал.
- Еще «Дисней» требует больших процентов выручки от кинотеатров. Я не знаю точных цифр, но, например, если обычно компании получают 50% с продаж, то «Дисней» требует все 60% или ваша сеть кинотеатров не будет получать права на фильмы «Диснея». Разница будет расти по мере увеличения их портфолио и после того, как они запустят свой стриминговый сервис. Я уверен, что «Дисней» — крупнейшая угроза кинотеатрам. Если кто–то положит конец индустрии кинотеатров, то это будет именно «Дисней».
Пост набрал более 35 тысяч апвоутов (аналог лайков на реддите) за 7 часов.
Текст прибили уже, что характерно.
https://www.reddit.com/r/movies/com...their_business/
Вот несколько комментариев, чтобы вы понимали настроение реддита:
- 80 лет назад Уолт был страдающим мультипликатором, которого притесняла голливудская система и который терял свою компанию несколько раз из–за жадных глав студий. Я бы сказал, что он был был очень разочарован в том, что компания, которую он с таким трудом создавал на протяжении своей жизни, стала именно тем, что он презирал.
- Еще «Дисней» требует больших процентов выручки от кинотеатров. Я не знаю точных цифр, но, например, если обычно компании получают 50% с продаж, то «Дисней» требует все 60% или ваша сеть кинотеатров не будет получать права на фильмы «Диснея». Разница будет расти по мере увеличения их портфолио и после того, как они запустят свой стриминговый сервис. Я уверен, что «Дисней» — крупнейшая угроза кинотеатрам. Если кто–то положит конец индустрии кинотеатров, то это будет именно «Дисней».
Пост набрал более 35 тысяч апвоутов (аналог лайков на реддите) за 7 часов.
Текст прибили уже, что характерно.
https://www.reddit.com/r/movies/com...their_business/