Холмсы разные — у Кашинга быстрый, импульсивный, а у Ливанова спокойный, обстоятельный такой. Оба Холмса нефигово умны, но здесь нет постоянного акцента на разнице в интеллекте (сообразительности?) между Холмсом и Ватсоном Коронная фраза «Elementary, my dear Watson!» произносится без этакого чувства превосходства, да и вообще Холмс предпочитает не показывать мощь своей интеллектуальной дедукции, а действовать. Хотя... превосходство, конечно, иногда демонстрирует (куда ж без этого), но исключительно ради пользы дела, а не само по себе
По сюжету там есть несколько финтов, но в принципе не сильно влияющих на суть. Похоже, фильму пытались придать ореол ужастика.
Могу добавить, что сабж от оригинала (и советсткого фильма, который достаточно близок к оному) по сюжету отличается сильно - нет многих моментов, а многие заменены другими, более "мистического", что ли, содержания. Упоминаются всякие там древние ритуалы и прочие пакости. Однако как самостоятельное произведение фильм от этого не проиграл. Просто другая трактовка.
А атмосфера фильма? У нас, как сняты болота, так сразу мороз по коже, тоска и унылость. Одна рожа вялого доктора Мортимера в окне чего стоила.
А момент, когда Ватсон в окно на болота ночью смотрит? Ы-ы-ы-ы.
Не, как ни крути, а наша линейка холмсовских фильмов - это шедевр. Да и англичанам тогда тоже наш Холмс понравился.
Видел как-то один старый английский фильм на ту же тему - был отрицательно потрясен: если Холмс еще как-то смахивал на детективный супер-мозг, то Ватсоном был выживший из ума старый толстяк, никак не тянущий на отставного офицера-интеллигента. Бррр...
Хм, ну тут и с Холмсом, и с Ватсоном всё в порядке. Холмс, правда, другой, нежели в наших фильмах (об этом писал выше), но в существование и такого Холмса я вполне готов поверить
*ошалело* Он..
[Print] 1 2
Гость