28-11-2007 22:37 Daina » К хранителям!
К хранителям!
Настойчиво прошу дискуссию! Хранителей и читателей! Не знаю как для кого, а у меня остро назрел вопрос к двум хранителям клуба (к тем, что не Твари). Какие, собственно, у вас полномочия? Имеете ли вы моральное право просто так, по личному желанию удалять неугодные лично вам посты, комментарии? Если в них нет явно оскорбительного для членов Клуба содержания? Буду говорить за себя - мне не нравится писать свои мысли (не оскорбительного содержания) и гадать, хорошее у всевластного хранителя настроение, или плохое - удалит он мои записи или помилует. И мне не нравится, что один из хранителей (который по умолчанию должен быть беспристрастным ко всем членам клуба, да и просто вменяемым человеком) удаляет чужие записи направо и налево в качестве какой-то мелочной мсти всем и вся. Я знавала несколько случаев, когда пришедший на форум невменяемый самовлюблённый модератор своими противоправными действиями делал так, что половина старых, устоявшихся читатей, отплёвываясь, уходили с форума навсегда.
Чтоб не быть голословной - в последней теме Чудного механика была удалена картинка по причине размера, превышающего 500х500 пикселей, удалена не сразу, а после дискуссии, в виде демонстрации своей власти. В теме Димки по адресу: http://journals.ru/journals_comments.php?id=2412779 тоже есть картинка, которая тоже превышает установленные размеры, однако Димка не впадал в немилось, и потому его картинка была помилована. Это так, для примера.
Потом, очень противоречивое негласное правило - не обсуждать действия хранителей в теме. Я вот, например, предпочитаю разбираться на месте, а не через неделю. В данном случае свои претензии я вынесла в отдельную тему, согласно писаным правилам клуба. И мои претензии главным образом заключаются в том, что один из хранителей клуба позволяет себе ничтоже сумняшеся оскорблять членов клуба просто потому, что у них отличное от него мнение, удалять без причин записи неугодных ему ПЧ, а также является основным зачинщиком ссор и конфликтов. Это неприемлемое поведение для того, кто имеет возможность удалять и редактировать чужие записи! Я хочу свободного незаангажированного общения! Хочу вольно высказывать своё мнение. И я больше не хочу писать подобные посты. Давайте разберёмся, какие права есть у ПЧ, и какие права есть у хранителей.
Настойчиво прошу дискуссию! Хранителей и читателей! Не знаю как для кого, а у меня остро назрел вопрос к двум хранителям клуба (к тем, что не Твари). Какие, собственно, у вас полномочия? Имеете ли вы моральное право просто так, по личному желанию удалять неугодные лично вам посты, комментарии? Если в них нет явно оскорбительного для членов Клуба содержания? Буду говорить за себя - мне не нравится писать свои мысли (не оскорбительного содержания) и гадать, хорошее у всевластного хранителя настроение, или плохое - удалит он мои записи или помилует. И мне не нравится, что один из хранителей (который по умолчанию должен быть беспристрастным ко всем членам клуба, да и просто вменяемым человеком) удаляет чужие записи направо и налево в качестве какой-то мелочной мсти всем и вся. Я знавала несколько случаев, когда пришедший на форум невменяемый самовлюблённый модератор своими противоправными действиями делал так, что половина старых, устоявшихся читатей, отплёвываясь, уходили с форума навсегда.
Чтоб не быть голословной - в последней теме Чудного механика была удалена картинка по причине размера, превышающего 500х500 пикселей, удалена не сразу, а после дискуссии, в виде демонстрации своей власти. В теме Димки по адресу: http://journals.ru/journals_comments.php?id=2412779 тоже есть картинка, которая тоже превышает установленные размеры, однако Димка не впадал в немилось, и потому его картинка была помилована. Это так, для примера.
Потом, очень противоречивое негласное правило - не обсуждать действия хранителей в теме. Я вот, например, предпочитаю разбираться на месте, а не через неделю. В данном случае свои претензии я вынесла в отдельную тему, согласно писаным правилам клуба. И мои претензии главным образом заключаются в том, что один из хранителей клуба позволяет себе ничтоже сумняшеся оскорблять членов клуба просто потому, что у них отличное от него мнение, удалять без причин записи неугодных ему ПЧ, а также является основным зачинщиком ссор и конфликтов. Это неприемлемое поведение для того, кто имеет возможность удалять и редактировать чужие записи! Я хочу свободного незаангажированного общения! Хочу вольно высказывать своё мнение. И я больше не хочу писать подобные посты. Давайте разберёмся, какие права есть у ПЧ, и какие права есть у хранителей.
отредактировано: 01-12-2007 02:45 - Тварь
Группы: [ Клуб ]
Комментарии:
Тварь
29-11-2007 22:38
Дневник • Хочухи • Профиль
Преданный
В споре рождается истина
В споре рождается истина
Fonarev
Договоримся, да както в городе встретися. Чайпиво выпьем
Договоримся, да както в городе встретися. Чайпиво выпьем
Тварь Кто не хочет СЛУШАТЬ - не УСЛЫШИТ!
Не притворяйся - ты всё тебе сказанное понял правильно.
НО гордыня или простое упрямство мешает тебе.
У тебя странное правило:" Назло врагам сождгу родную хату!"
Не притворяйся - ты всё тебе сказанное понял правильно.
НО гордыня или простое упрямство мешает тебе.
У тебя странное правило:" Назло врагам сождгу родную хату!"
Гонза Кандибобер Кто не хочет СЛУШАТЬ - не УСЛЫШИТ!
тьху ты епть...
второе пришествие...
тьху ты епть...
второе пришествие...
Гонза Кандибобер
аааааааааа, ктулху!
аааааааааа, ктулху!
Тварь аааааааааа, ктулху!
Что и требовалось доказать.
Прощайте.
Что и требовалось доказать.
Прощайте.
Гонза Кандибобер
Похоже это никогда незакончится...
Похоже это никогда незакончится...
«Назло врагам вынесу мусор».
Группы: [ Я устал, я ухожу ]
Группы: [ Я устал, я ухожу ]
*деловито разглядывая плотный поток выходящих*
Много народу-то ушло? Кто считал?
Много народу-то ушло? Кто считал?
caliban
Много народу-то ушло? Кто считал?
вернитесь, я все прощу
Много народу-то ушло? Кто считал?
вернитесь, я все прощу
Таки да... пропустил цирк...
Попытаюсь наверстать
По существу (и не только) имею много сказать:
1. Не вижу смысла отписываться. Присутствие Твари, который появляется изредка, не отменяет присутствия также большого количества интересных камрадов.
2. По поводу картинки.
Насколько я помню, картинки, которая могла порвать ленту, в посте не было. Была превьюшка, по клику на которую открывалась большая картинка.
Формально Тварь прав. Основания удалить были. ..._формальные_
НО!
Причина введения такого правила очевидна -- предотвратить неконтроллируемую загрузку больших картинок. Чтобы пользователям, которые платят за траффик, не пришлось платить лишнее, и чтобы лента всегда оставалась удобочитаемой.
Т.е., правило относится к картинкам, которые вставляются в текст тэгом [IMG ][ /IMG].
Если картинка не отображается автоматически, (размещена превьюшка, по клику на которую открывается полноразмерная картинка, используется ссылка, или кат), необходимо указывать её размеры и вес -- опять же чтобы пользователь подумал, нужно ли ему платить за n килобайт, перед тем, как кликнуть по ссылке.
Соответственно я вижу два разных случая, которые требуют разной реакции.
а) Если картинка, не соответствующая по размеру, встроена тэгом [IMG ][ /IMG] без ката, то как на нарушение, требующее немедленного вмешательства, адекватной реакцией хранителя было бы самостоятельное помещение её под кат, или иное приведение в соответствие правилам (в случае, если у модератора есть на это время и желание), или же удаление. Оба решения правильные и выбор зависит только от модератора.
б) Если картинка подана с помощью ссылки, то она может нарушить права только тех, кто сам добровольно решит, что картинка представляет для него достаточный интерес чтобы кликнуть по ссылке. Соответственно актуальным остаётся указание размеров и веса картинки рядом со ссылкой. В этом случае модератор должен не удалять картинку, а потребовать дополнить информацию, либо сделать это самостоятельно. (Кстати, усилий для этого нужно потратить меньше, чем для обьяснения причин удаления)
3. По группам записей
Здесь полностью соглашусь с Тварью.
Так как это не связано с редактированием содержания поста и призвано упростить поиск, считаю, что модератор должен следить за тем, чтобы присваиваемые группы сответствовали теме поста, и вправе их изменять даже без обьяснений.
С тем уточнением, что в случае, если принадлежность поста к определённой группе подразумевает возможностьнеоднозначной трактовки, то ситуация должна трактоваться в пользу автора.
4. Если изменения, вносимые модератором, не влияют на содержание поста, а носят организационный характер (например, указание группы, указание размера картинки по ссылке и т.д.), то модератор вправе вносить изменения по своему усмотрению. При этом желательно (но не обязательно) указывать, что именно было изменено.
5. Если изменения, вносимые модератором, подразумевают существенное изменение вида или смысла поста, то модератор должен по возможности воздерживаться от самостоятельных изменений, и просить автора сделать это самому. Если автор в предоставленный ему срок не выполнил указания модератора, или же ситуация требует неотложного вмешательства, модератор вносит соответствующие изменения, стараясь сохранить изначальную информативность, и подробно указывая суть изменений и их причину.
6. По ситуации с катом в этой конкретной записи я склоняюсь к тому, чтобы рассматривать её как что-то среднее. Необходимость убрать пост под кат далеко не очевидна, но тут решение модератора имеет приоритет потому как смысл поста сохранён и все желающие могут увидеть его и под катом.
7. Нельзя ограничиваться формальным соблюдением правил. В любом случае модератор должен оценивать ситуацию в общем, и обращать внимание на различные существенные факторы. В частности, нельзя удалять интересный и содержательный пост из-за несущественного несоблюдения правил. Стоит всегда стараться сохранить максимум информации, имеющейся в посте или комментариях. К постам, в которых разворачивается оживлённое обсуждение, модератору следует относиться максимально осторожно и не вмешиваться если на это нет очень веских причин, а в случае вмешательства постараться его минимизировать. В любом случае целью клуба является информационный обмен между ПЧ, а не строгое соблюдение правил как самоцель.
Интересная тема всегда должна иметь приотритет.
8. Пункт "В Клубе запрещается: * размещать сообщения провокационного характера, результатом которых является конфликт интересов членов Клуба." -- a ф топку!
Тварь наглядно продемонстрировал, как под него можно притянуть любой пост, в комментариях к которому возникло любое несогласие между любыми двумя камрадами.
Думаю, его нужно переформулировать.
9. По обсуждению действий хранителей.
Хранитель всегда прав!
Авторитет хранителя -- бОльшая ценность, чем право обиженного автора на отстаивание своей позиции.
Я считаю, что если автор не согласен с модератором, он имеет право потребовать обьяснения причины действий модератора. Все остальное, касающееся обсуждения, должно оставляться на усмотрение модератора.
Модератор обязан обьяснить свою позицию, но как он это сделает -- в комменте, или же по аське/мылу -- решает модератор.
Если модератор не возражает, краткое выяснение отношений может быть проведено в комментариях так, чтобы не мешать основной дискуссии. Но первое же требование модератора прекратить обсуждение его действий в комментариях должно выполняться беспрекословно.
10. По оспариванию действий одного из хранителей.
В принципе, то, как это подразумевается сейчас, вполне нормально.
Но, думаю, можно было бы уточнить.
а) делать это лучше именно в клубе в такой записи, как эта (т.е. именно в формате форума, а не нескольких разрозненных чатов, как в той же аське)
б) все хранители должны по возможности чётко определить свою позицию
в) решение должно приниматься большинством высказавшихся хранителей
г) хранитель, действия которого оспариваются, не имеет права голоса, и не имеет права использовать свои привилегии хранителя в такой записи
При этом я не совсем уверен, как лучше было бы поступать в таких случаях -- позволять членам клуба самим инициировать открытое для всех обсуждение (как сделала Даина), или же делать закрытую запись с доступом только для хранителей и того, кто жалуется (ну и, возможно, ещё для кого-то, кто имеет к этому отношение), или же разрешить публикацию подобных постов только одним из хранителей, который сам и решит, в каком формате обсуждать.
Всё же демократия -- это хорошо, но и авторитет хранителей нужно поддерживать.
Кстати, именно поэтому я всё же за то, чтобы такие вещи прятались под кат.
11. Нужно существенно переработать правила клуба.
Готов в этом поучаствовать.
Я за модераторскую диктатуру, но в _чётких_ рамках, и на нерушимых принципах.
Иначе действительно никто не может быть уверен, что его абсолютно "законный" пост не станет мишенью для модераторского беспредела.
И последнее
12. Sergan'а в хранители!!!
Попытаюсь наверстать
По существу (и не только) имею много сказать:
1. Не вижу смысла отписываться. Присутствие Твари, который появляется изредка, не отменяет присутствия также большого количества интересных камрадов.
2. По поводу картинки.
Насколько я помню, картинки, которая могла порвать ленту, в посте не было. Была превьюшка, по клику на которую открывалась большая картинка.
Формально Тварь прав. Основания удалить были. ..._формальные_
НО!
Причина введения такого правила очевидна -- предотвратить неконтроллируемую загрузку больших картинок. Чтобы пользователям, которые платят за траффик, не пришлось платить лишнее, и чтобы лента всегда оставалась удобочитаемой.
Т.е., правило относится к картинкам, которые вставляются в текст тэгом [IMG ][ /IMG].
Если картинка не отображается автоматически, (размещена превьюшка, по клику на которую открывается полноразмерная картинка, используется ссылка, или кат), необходимо указывать её размеры и вес -- опять же чтобы пользователь подумал, нужно ли ему платить за n килобайт, перед тем, как кликнуть по ссылке.
Соответственно я вижу два разных случая, которые требуют разной реакции.
а) Если картинка, не соответствующая по размеру, встроена тэгом [IMG ][ /IMG] без ката, то как на нарушение, требующее немедленного вмешательства, адекватной реакцией хранителя было бы самостоятельное помещение её под кат, или иное приведение в соответствие правилам (в случае, если у модератора есть на это время и желание), или же удаление. Оба решения правильные и выбор зависит только от модератора.
б) Если картинка подана с помощью ссылки, то она может нарушить права только тех, кто сам добровольно решит, что картинка представляет для него достаточный интерес чтобы кликнуть по ссылке. Соответственно актуальным остаётся указание размеров и веса картинки рядом со ссылкой. В этом случае модератор должен не удалять картинку, а потребовать дополнить информацию, либо сделать это самостоятельно. (Кстати, усилий для этого нужно потратить меньше, чем для обьяснения причин удаления)
3. По группам записей
Здесь полностью соглашусь с Тварью.
Так как это не связано с редактированием содержания поста и призвано упростить поиск, считаю, что модератор должен следить за тем, чтобы присваиваемые группы сответствовали теме поста, и вправе их изменять даже без обьяснений.
С тем уточнением, что в случае, если принадлежность поста к определённой группе подразумевает возможностьнеоднозначной трактовки, то ситуация должна трактоваться в пользу автора.
4. Если изменения, вносимые модератором, не влияют на содержание поста, а носят организационный характер (например, указание группы, указание размера картинки по ссылке и т.д.), то модератор вправе вносить изменения по своему усмотрению. При этом желательно (но не обязательно) указывать, что именно было изменено.
5. Если изменения, вносимые модератором, подразумевают существенное изменение вида или смысла поста, то модератор должен по возможности воздерживаться от самостоятельных изменений, и просить автора сделать это самому. Если автор в предоставленный ему срок не выполнил указания модератора, или же ситуация требует неотложного вмешательства, модератор вносит соответствующие изменения, стараясь сохранить изначальную информативность, и подробно указывая суть изменений и их причину.
6. По ситуации с катом в этой конкретной записи я склоняюсь к тому, чтобы рассматривать её как что-то среднее. Необходимость убрать пост под кат далеко не очевидна, но тут решение модератора имеет приоритет потому как смысл поста сохранён и все желающие могут увидеть его и под катом.
7. Нельзя ограничиваться формальным соблюдением правил. В любом случае модератор должен оценивать ситуацию в общем, и обращать внимание на различные существенные факторы. В частности, нельзя удалять интересный и содержательный пост из-за несущественного несоблюдения правил. Стоит всегда стараться сохранить максимум информации, имеющейся в посте или комментариях. К постам, в которых разворачивается оживлённое обсуждение, модератору следует относиться максимально осторожно и не вмешиваться если на это нет очень веских причин, а в случае вмешательства постараться его минимизировать. В любом случае целью клуба является информационный обмен между ПЧ, а не строгое соблюдение правил как самоцель.
Интересная тема всегда должна иметь приотритет.
8. Пункт "В Клубе запрещается: * размещать сообщения провокационного характера, результатом которых является конфликт интересов членов Клуба." -- a ф топку!
Тварь наглядно продемонстрировал, как под него можно притянуть любой пост, в комментариях к которому возникло любое несогласие между любыми двумя камрадами.
Думаю, его нужно переформулировать.
9. По обсуждению действий хранителей.
Хранитель всегда прав!
Авторитет хранителя -- бОльшая ценность, чем право обиженного автора на отстаивание своей позиции.
Я считаю, что если автор не согласен с модератором, он имеет право потребовать обьяснения причины действий модератора. Все остальное, касающееся обсуждения, должно оставляться на усмотрение модератора.
Модератор обязан обьяснить свою позицию, но как он это сделает -- в комменте, или же по аське/мылу -- решает модератор.
Если модератор не возражает, краткое выяснение отношений может быть проведено в комментариях так, чтобы не мешать основной дискуссии. Но первое же требование модератора прекратить обсуждение его действий в комментариях должно выполняться беспрекословно.
10. По оспариванию действий одного из хранителей.
В принципе, то, как это подразумевается сейчас, вполне нормально.
Но, думаю, можно было бы уточнить.
а) делать это лучше именно в клубе в такой записи, как эта (т.е. именно в формате форума, а не нескольких разрозненных чатов, как в той же аське)
б) все хранители должны по возможности чётко определить свою позицию
в) решение должно приниматься большинством высказавшихся хранителей
г) хранитель, действия которого оспариваются, не имеет права голоса, и не имеет права использовать свои привилегии хранителя в такой записи
При этом я не совсем уверен, как лучше было бы поступать в таких случаях -- позволять членам клуба самим инициировать открытое для всех обсуждение (как сделала Даина), или же делать закрытую запись с доступом только для хранителей и того, кто жалуется (ну и, возможно, ещё для кого-то, кто имеет к этому отношение), или же разрешить публикацию подобных постов только одним из хранителей, который сам и решит, в каком формате обсуждать.
Всё же демократия -- это хорошо, но и авторитет хранителей нужно поддерживать.
Кстати, именно поэтому я всё же за то, чтобы такие вещи прятались под кат.
11. Нужно существенно переработать правила клуба.
Готов в этом поучаствовать.
Я за модераторскую диктатуру, но в _чётких_ рамках, и на нерушимых принципах.
Иначе действительно никто не может быть уверен, что его абсолютно "законный" пост не станет мишенью для модераторского беспредела.
И последнее
12. Sergan'а в хранители!!!
Камрад
[Публичное обсуждение действий хранителя в данном клубе запрещено.]
/Тварь
/Тварь
отредактировано: 30-11-2007 11:06 - Тварь
Камрад
[Публичное обсуждение действий хранителя в данном клубе запрещено.]
/Тварь
/Тварь
отредактировано: 30-11-2007 11:05 - Тварь
Sergan
Спасибо огромное! Молодец!
2. Насколько я помню, картинки, которая могла порвать ленту, в посте не было. Была превьюшка, по клику на которую открывалась большая картинка.
Это зависит от настроек дневника.
» Настройки » Изображения, приаттаченные авторами дневников к записям » "в полном размере"
3. 4. 5. Согласен.
7. Полностью поддерживаю.
8. Он именно и для этого был добавлен. По результатам аналогичных дискусий в прошлом, во избежание их повторения. Он использовался во избежание публикации информации из закрытых записей и подобного. С другими целями он никогда не применялся. Но да, пункт достаточно спорный, хотя без него будет и сложнее наводить порядок. Я за то что бы его оставить, главное что бы было понятна область его применения.
9. 10. В действительности есть 2 варианта проверенных временем: (а) лично написать хранителям; (б) создать закрытую запись для всех хранителей. Публичное обсуждение действий хранителя в данном клубе запрещено.
11. Давай!
12. По моему мнению хранителей пока хватает, но ты первый кандидат
Спасибо огромное! Молодец!
2. Насколько я помню, картинки, которая могла порвать ленту, в посте не было. Была превьюшка, по клику на которую открывалась большая картинка.
Это зависит от настроек дневника.
» Настройки » Изображения, приаттаченные авторами дневников к записям » "в полном размере"
3. 4. 5. Согласен.
7. Полностью поддерживаю.
8. Он именно и для этого был добавлен. По результатам аналогичных дискусий в прошлом, во избежание их повторения. Он использовался во избежание публикации информации из закрытых записей и подобного. С другими целями он никогда не применялся. Но да, пункт достаточно спорный, хотя без него будет и сложнее наводить порядок. Я за то что бы его оставить, главное что бы было понятна область его применения.
9. 10. В действительности есть 2 варианта проверенных временем: (а) лично написать хранителям; (б) создать закрытую запись для всех хранителей. Публичное обсуждение действий хранителя в данном клубе запрещено.
11. Давай!
12. По моему мнению хранителей пока хватает, но ты первый кандидат
Камрад
Гонза Кандибобер
> это власть вахтёрш!!!
[пиииииип] Это приоритет хозяев дома перед его гостями.
Валите строить свой лунапарк.
/Отредактировал Тварь. Нецензурная лексика и оскорбление посетителей сайта.
> это власть вахтёрш!!!
[пиииииип] Это приоритет хозяев дома перед его гостями.
Валите строить свой лунапарк.
/Отредактировал Тварь. Нецензурная лексика и оскорбление посетителей сайта.
отредактировано: 30-11-2007 11:15 - Тварь
Всё ясно. Высказывать свое мнение в этом клубе с этих пор считается противоречием правилам клуба. Теперь здесь можно матерится, посылать на х**, флудить и плевать на пол, но только если ты друг хранителя. Адью, я отписался от вас.
caliban
Это приоритет хозяев дома перед его гостями.
Именно так. Третьего не дано.
Это приоритет хозяев дома перед его гостями.
Именно так. Третьего не дано.
Гонза Кандибобер
Высказывать свое мнение в этом клубе с этих пор считается противоречием правилам клуба.
Вот здесь вы врете.
Теперь здесь можно матерится, посылать на х**, флудить и плевать на пол, но только если ты друг хранителя.
Нельзя конечно. Нецензурщину я удалял, удаляю и буду удалять независимо от того кто это написал.
Адью, я отписался от вас.
И снова прощайте! /это уже седьмой или восьмой раз?
Высказывать свое мнение в этом клубе с этих пор считается противоречием правилам клуба.
Вот здесь вы врете.
Теперь здесь можно матерится, посылать на х**, флудить и плевать на пол, но только если ты друг хранителя.
Нельзя конечно. Нецензурщину я удалял, удаляю и буду удалять независимо от того кто это написал.
Адью, я отписался от вас.
И снова прощайте! /это уже седьмой или восьмой раз?
НиразуНЕоффтоп: Подеретесь на свадьбе - убью )))
вспомнилась ситуация с французскими эмигрантами- никакого уважения к традициям государства, только дай дай дай. где мои права, накормите меня, оденьте меня, уважайте меня, хоть я и не делаю ничего а только хамлю, а нет- вот вам истерика и погромы...