22-09-2008 20:38 Антиномия номер 5 (пример)
Вот это самая для тебя антиномия, номер 5 - "единство или борьба?", Брусника 
Раз уж увидели две пары антиномий, образующих кресты, будем искать третью!
Что может находиться между добром и злом?
С одной стороны, отношения между добром и злом, как грицца во всех сказках, какие? Правильно, это непримиримая борьба.
А с другой стороны, чего ни коснись, оно, с одной стороны - добро, а с другой - зло
Точь-в-точь, как Жванецкий устами Карцева: "Большие, но по пять. Но вчера".
Вот ведь, живёт-таки "единство и борьба противоположностей".
На одном полюсе - непримиримое различение плохих и хороших и колошмачение одних другими и других - одними.
На другом полюсе - внутренняя борьба: кто я? с кем я? что такое хорошо и что такое плохо? (с)
И вокруг каждой антиномии из описанных ранее - та же картина: где колошматят, а где ищут во всём противоречия. Вот мне надоело натыкаться на колошматящих из принципа, то есть не по делу И занялся я синтезом противоречий. Но пришлось и попрепираться, однако, вокруг гармонии с энтропиею
Мне кажется, что с единством и борьбой бобра с ослом всё ясно - во всём это присутствует.
И как грицца в циничной поговорке, добро однажды победит зло. Поставит на колени и зверски... побьёт, так скажем.
P.S. Безразличие и борьба как пограничные между добром и злом области всплыли в дискуссии у Ромашки про "не злых"
Раз уж увидели две пары антиномий, образующих кресты, будем искать третью!
Что может находиться между добром и злом?
С одной стороны, отношения между добром и злом, как грицца во всех сказках, какие? Правильно, это непримиримая борьба.
А с другой стороны, чего ни коснись, оно, с одной стороны - добро, а с другой - зло
Точь-в-точь, как Жванецкий устами Карцева: "Большие, но по пять. Но вчера".Вот ведь, живёт-таки "единство и борьба противоположностей".
На одном полюсе - непримиримое различение плохих и хороших и колошмачение одних другими и других - одними.
На другом полюсе - внутренняя борьба: кто я? с кем я? что такое хорошо и что такое плохо? (с)
И вокруг каждой антиномии из описанных ранее - та же картина: где колошматят, а где ищут во всём противоречия. Вот мне надоело натыкаться на колошматящих из принципа, то есть не по делу
И занялся я синтезом противоречий. Но пришлось и попрепираться, однако, вокруг гармонии с энтропиею Мне кажется, что с единством и борьбой бобра с ослом всё ясно - во всём это присутствует.
И как грицца в циничной поговорке, добро однажды победит зло. Поставит на колени и зверски... побьёт, так скажем.
P.S. Безразличие и борьба как пограничные между добром и злом области всплыли в дискуссии у Ромашки про "не злых"
Группы: [ рассуждения ]
Комментарии:
А с другой стороны, чего ни коснись, оно, с одной стороны - добро, а с другой - зло
Антиномии, как борьба и синтез противоположностей существуют, но есть не только противоположности, есть другие качества для взаимодействий между собой. Борьба может быть не только меду добром и злом. Может быть между злом и злом, или между тем, что вобще себя ни к злу не добру не относит. Ты видишь борьбу только аспекте двух лагерей, каждый из которых борется за правду и за правоту.
Но борьба может быть игрой, у которой просто соревновательный характер.
Древние люди, видели в победителях поединков любимцев богов. Было время когда человек вобще был пылинкой во времени, а не добром и злом. Но борьба была всегда.
Антиномии, как борьба и синтез противоположностей существуют, но есть не только противоположности, есть другие качества для взаимодействий между собой. Борьба может быть не только меду добром и злом. Может быть между злом и злом, или между тем, что вобще себя ни к злу не добру не относит. Ты видишь борьбу только аспекте двух лагерей, каждый из которых борется за правду и за правоту.
Но борьба может быть игрой, у которой просто соревновательный характер.
Древние люди, видели в победителях поединков любимцев богов. Было время когда человек вобще был пылинкой во времени, а не добром и злом. Но борьба была всегда.
Я возвращаюсь опять к теме борьбы, в которой может быть в самой заложена гармония. Гармоничная борьба. Спорт, например. Красивая партия в карты, шахматы.
Вишь ли, склоняя голову пред твоею мудростью, отмечу, что все архетипы, которые "по-взрослому", тренируются в игровой форме. Сначала детки играют в войну, потом некоторых из них учат убивать на самом деле.
Все игровые единоборства и коллективные -борства - все это игра архетипа конфликта, отстаивания самости перед лицом другой самости во имя того, тараканы чьей башки будут главнее.
А противоположный полюс отображает борьбу тараканов в отдельно взятой башке. Какая идея верна, какая - нет? Какая вера праведна, а какая - нет?
А замечание твое - очень дельное. Чую, тебе тема антиномий давно интересна
Все игровые единоборства и коллективные -борства - все это игра архетипа конфликта, отстаивания самости перед лицом другой самости во имя того, тараканы чьей башки будут главнее.
А противоположный полюс отображает борьбу тараканов в отдельно взятой башке. Какая идея верна, какая - нет? Какая вера праведна, а какая - нет?
А замечание твое - очень дельное. Чую, тебе тема антиномий давно интересна
Брусника Я возвращаюсь опять к теме борьбы, в которой может быть в самой заложена гармония. Гармоничная борьба.
Во всём есть всё, с этим нету спора. Желающий видеть гармонию в борьбе - увидит. Хотя уверен, что получающий по морде в той же борьбе почувствует в момент удара нечто иное.
Моя цель - убедиться, что мир НЕ сводится ни к одной из абстрактных противоположностей. Он не сугубо гармоничен и не сугубо хаотичен, он не сугубо логичен и не сугубо интуитивен, он не сугубо произволен и не сугубо закономерен, он не сугубо объективен и не сугубо субъективен, он не только побуждается причинами и не только движется к своей цели, и т.п. В нём есть ВСЁ. А каждый из нас где-то в своей индивидуальной серединке между этими крайностями.
А вот мы, в силу ограниченности кругозора, норовим его, наш мир, записать в какую-то одну секту и запретить другие, как вредные. Одни записывают мир ТОЛЬКО в объективную реальность (а её признаки есть), другие - ТОЛЬКО в Божий промысел (а его признаки тоже есть). Есть просто и такие признаки, есть и им противоположные. Как есть во всём правое и левое, переднее и заднее. Ну и так далее.
Во всём есть всё, с этим нету спора. Желающий видеть гармонию в борьбе - увидит. Хотя уверен, что получающий по морде в той же борьбе почувствует в момент удара нечто иное.
Моя цель - убедиться, что мир НЕ сводится ни к одной из абстрактных противоположностей. Он не сугубо гармоничен и не сугубо хаотичен, он не сугубо логичен и не сугубо интуитивен, он не сугубо произволен и не сугубо закономерен, он не сугубо объективен и не сугубо субъективен, он не только побуждается причинами и не только движется к своей цели, и т.п. В нём есть ВСЁ. А каждый из нас где-то в своей индивидуальной серединке между этими крайностями.
А вот мы, в силу ограниченности кругозора, норовим его, наш мир, записать в какую-то одну секту и запретить другие, как вредные. Одни записывают мир ТОЛЬКО в объективную реальность (а её признаки есть), другие - ТОЛЬКО в Божий промысел (а его признаки тоже есть). Есть просто и такие признаки, есть и им противоположные. Как есть во всём правое и левое, переднее и заднее. Ну и так далее.
Yurate, Желающий видеть гармонию в борьбе - увидит. Увидит, а может и создаст;-)
Хотя уверен, что получающий по морде в той же борьбе почувствует в момент удара нечто иное. Сначала он ничего не почувствует, потом сорентируется, потом даст здачи, может быть, если даст, и в этот момент у него есть шанс ощутить равновесие (грамонию), может не в сам момент удара своего кулака об морду обидчика, но за секунду до этого...
А вот мы, в силу ограниченности кругозора, норовим его, наш мир, записать в какую-то одну секту и запретить другие, как вредные
Я против запретов, но не против борьбы, которая не всегда до смерти и не всегда с болью и кровью. Для того, чтобы дать возможность выбрать безопасный способ разрушить тягу к конфликтам изобрели спорт, игры, различные состязания.
Я против запрета борьбы.
Я хочу запретить запреты!:-)))
Гармония не в самом конфликте, но скорей в его развитии, которое может привести к примирению или какому то еще логическому его завершению. В процессе, в движении. Еще конфликт - это крайность, можно до него не доводить, а только оживленно поспорить о чем нибудь (игра в конфликт) и по окончании спора, опять быть лучшими друзьями. Создавать гармонию можно в чем угодно. В статике ли, в движении, в спокойствии, в борьбе.
Хотя уверен, что получающий по морде в той же борьбе почувствует в момент удара нечто иное. Сначала он ничего не почувствует, потом сорентируется, потом даст здачи, может быть, если даст, и в этот момент у него есть шанс ощутить равновесие (грамонию), может не в сам момент удара своего кулака об морду обидчика, но за секунду до этого...
А вот мы, в силу ограниченности кругозора, норовим его, наш мир, записать в какую-то одну секту и запретить другие, как вредные
Я против запретов, но не против борьбы, которая не всегда до смерти и не всегда с болью и кровью. Для того, чтобы дать возможность выбрать безопасный способ разрушить тягу к конфликтам изобрели спорт, игры, различные состязания.
Я против запрета борьбы.
Я хочу запретить запреты!:-)))
Гармония не в самом конфликте, но скорей в его развитии, которое может привести к примирению или какому то еще логическому его завершению. В процессе, в движении. Еще конфликт - это крайность, можно до него не доводить, а только оживленно поспорить о чем нибудь (игра в конфликт) и по окончании спора, опять быть лучшими друзьями. Создавать гармонию можно в чем угодно. В статике ли, в движении, в спокойствии, в борьбе.
Создавать гармонию можно в чем угодно. В статике ли, в движении, в спокойствии, в борьбе.
Аналогично, борьбу можно создавать где угодно. Логику можно искать где угодно. Объективность можно видеть где угодно
Но живое не может быть окруженным только гармонией.
Кажется, мы друг друга понимаем
Аналогично, борьбу можно создавать где угодно. Логику можно искать где угодно. Объективность можно видеть где угодно
Но живое не может быть окруженным только гармонией.
Кажется, мы друг друга понимаем
Но живое не может быть окруженным только гармонией.
Не то чтобы совсем не может, просто ты протипоставляешь гармонии беспорядок. А я бы противопоставила ей дисгармонию. И вот эта пара - гармония-дисгармония, может проникать как в порядок так и в беспорядок. И в другие пары антиномий.
Кажется, мы друг друга понимаем
В основном, слава богу - да. И это пример гармонии, а не наоборот. Я, кстати, за такое соотношение гармония-дисгармония, чтобы преобладала гармония.
Наше взаимопонимание гармонично. А ведь взаимопонимание может гармонии и не составлять... Например взаимопонимание людей, для которых важно чтобы преобладала дисгармония. Взаимопонимание в дисгармонии... И я уверена - так тоже бывает...
Не то чтобы совсем не может, просто ты протипоставляешь гармонии беспорядок. А я бы противопоставила ей дисгармонию. И вот эта пара - гармония-дисгармония, может проникать как в порядок так и в беспорядок. И в другие пары антиномий.
Кажется, мы друг друга понимаем
В основном, слава богу - да. И это пример гармонии, а не наоборот. Я, кстати, за такое соотношение гармония-дисгармония, чтобы преобладала гармония.
Наше взаимопонимание гармонично. А ведь взаимопонимание может гармонии и не составлять... Например взаимопонимание людей, для которых важно чтобы преобладала дисгармония. Взаимопонимание в дисгармонии... И я уверена - так тоже бывает...
отредактировано: 24-09-2008 10:27 - Брусника
Я не стану настаивать на своих терминах. Если по-серьёзному, то в антиномии №2 противопоставлены и взаимно дополняют друг друга разные качества энергии: энергия более высокого качества, чем моя собственная, названа гармонией, энергия менее высокого качества - энтропией (а не хаосом).
Энергия более высокого качества пригодна для потребления, от энергии менее высокого качества надо дистанцироваться - если хочешь улучшать качество собственной энергии. Это, вроде, и в обсуждении не нуждается. Критерий различений качества - то, что улучшает состояние стабильно, обладает высоким качеством для того, кому оно нравится; то, что вызывает отвращение - обладает низким качеством.
Разным людям - и нам с тобой тоже, наверное, - разные вещи кажутся обладающими высоким качеством энергии, да и низким - тоже. И это в порядке вещей Нам нравится наше взаимопонимание - значит, в нём для обоих высокое качество энергии, улучшающее нас обоих
Энергия более высокого качества пригодна для потребления, от энергии менее высокого качества надо дистанцироваться - если хочешь улучшать качество собственной энергии. Это, вроде, и в обсуждении не нуждается. Критерий различений качества - то, что улучшает состояние стабильно, обладает высоким качеством для того, кому оно нравится; то, что вызывает отвращение - обладает низким качеством.
Разным людям - и нам с тобой тоже, наверное, - разные вещи кажутся обладающими высоким качеством энергии, да и низким - тоже. И это в порядке вещей
Нам нравится наше взаимопонимание - значит, в нём для обоих высокое качество энергии, улучшающее нас обоих Я как раз захотела обсудить, что дистанцироваться всегда не обязательно при определенных условиях, но раз ты считаешь что оно в обсуждении не нуждается... я не буду настаивать:-)
Да почему же не обсудить - если есть разногласия? Даже не буду пытаться предугадывать, в чём
Даже не буду пытаться предугадывать, в чём
Из автоэпиграфа к странице ...
[Print]
Yurate