29-11-2013 13:45 перелью свой комментарий из лепропоста
В каждой области знаний, в каждой научной дисциплине есть какие–то элементарные вопросы, которые человек просто не может не знать, если считает себя в этой области сведущим. Причём это не строгие знания, не бином Ньютона, а что–то околонаучное, сопутствующие знания, "культур–бульон". Ну, например, может ли физик–теоретик не знать, чем занимались Ландау и Нильс Бор? Дальше по аналогии: может ли человек, претендующий на наличие художественного вкуса, не знать, к какому направлению искусства относится, например, супрематизм? Это позволительное незнание, или нет? Могут ли "бульонные" вопросы являться объективным критерием при оценке художественного вкуса?
Короче, мне нужны популярные лекции об искусствоведении, судя по всему.
Короче, мне нужны популярные лекции об искусствоведении, судя по всему.
Комментарии:
pakt
01-12-2013 19:39
Дневник • Профиль
the_Dark_One какой пиздец. Академик Павлов у нас случайно не рефлексами ли занимался? А ты их так резко взял, и оставил в мире животных. Я знаю что такое воспитание, и что такое педагогика. И что вкус, по определению Канта - "способность судить о прекрасном", может быть только результатом воспитания. Но ты упёрся рогом, и вздумал отрицать очевидное. Ну, шо могу поделать. Найду аргументы посерьёзней - сообщу дополнительно.
Посмотри, что я кинул в твой пост, про развитие мозга у музыкантов. Подумай над этим.
Никакой врожденностью и не пахнет, строго воспитание.
Посмотри, что я кинул в твой пост, про развитие мозга у музыкантов. Подумай над этим.
Никакой врожденностью и не пахнет, строго воспитание.
Пропустил.
Погугли восприятие цвета у детей до года.
Ребёнок видит в утробе два цвета - чёрный и чуть-светлее.
Ребёнок видит после рождения всё в чёрно-белом цвете, различая оттенки света.
До года он начинает понимать яркие цвета - тут ему как раз погремушки подсовывают.
К нашей теме таланта/вкуса это отношения не имеет. Ребёнок и после утробы продолжает развиваться физиологически. Как происходит рост костей, так продолжается и формирование зрения. Без вмешательства внешних факторов. Дальтоником тебя отсутствие погремушек нового цвета не сделаeт - это не гуппи-фактор ни разу. У тебя кости расти перестанут, если ты рост сверстников не видал?
К чему ты это сюда притянул, в очередной раз всё в кучу - айдонно.
Погугли восприятие цвета у детей до года.
Ребёнок видит в утробе два цвета - чёрный и чуть-светлее.
Ребёнок видит после рождения всё в чёрно-белом цвете, различая оттенки света.
До года он начинает понимать яркие цвета - тут ему как раз погремушки подсовывают.
К нашей теме таланта/вкуса это отношения не имеет. Ребёнок и после утробы продолжает развиваться физиологически. Как происходит рост костей, так продолжается и формирование зрения. Без вмешательства внешних факторов. Дальтоником тебя отсутствие погремушек нового цвета не сделаeт - это не гуппи-фактор ни разу. У тебя кости расти перестанут, если ты рост сверстников не видал?
К чему ты это сюда притянул, в очередной раз всё в кучу - айдонно.
pakt
Я знаю что такое воспитание, и что такое педагогика. - да лан? А вот прям токашто, комментом ранее, пытался убедить, что случайноёбнулся-больно - это и есть воспитание.
Я знаю что такое воспитание, и что такое педагогика. - да лан? А вот прям токашто, комментом ранее, пытался убедить, что случайноёбнулся-больно - это и есть воспитание.
the_Dark_One не придуряйся ) жизнь тоже воспитывает. Учишься на личном опыте. Это и есть обучение без педагога.
И - плохо гуглишь. Сначала в черно-белом, потом красный и желтый, еще через месяц - синий и зеленый. Потом замедление.
Никаких генетически наследуемых цветовых ассоциаций "зеленое = трава = спокойствие" - у ребенка нет.
Он еще не знает, что такое трава.
Некоторые фобии, полученные в бессознательном возрасте, именно так и получаются - сверкнула молния, громыхнуло в окне, страх наложился на цветовое пятно (игрушку например) - пиздец, всю жизнь "не любишь" жёлтый цвет. Как гуппи.
И - плохо гуглишь. Сначала в черно-белом, потом красный и желтый, еще через месяц - синий и зеленый. Потом замедление.
Никаких генетически наследуемых цветовых ассоциаций "зеленое = трава = спокойствие" - у ребенка нет.
Он еще не знает, что такое трава.
Некоторые фобии, полученные в бессознательном возрасте, именно так и получаются - сверкнула молния, громыхнуло в окне, страх наложился на цветовое пятно (игрушку например) - пиздец, всю жизнь "не любишь" жёлтый цвет. Как гуппи.
pakt
Ебаннистид, ты прочитал про продолжающееся развитие зрения, вне всяких вкусов или нет? Будешь упорствовать?
Воспитание (словарное) - целенаправленное развитие. Точка. Молниясверкнула/гуппинаучилась - это не целенаправленное, а случайное событие => не воспитание. Точка.
Ебаннистид, ты прочитал про продолжающееся развитие зрения, вне всяких вкусов или нет? Будешь упорствовать?
Воспитание (словарное) - целенаправленное развитие. Точка. Молниясверкнула/гуппинаучилась - это не целенаправленное, а случайное событие => не воспитание. Точка.
the_Dark_One я-то прочитал. Ты-то понимаешь, что оно развивается именно что вне всяких вкусов? Безо всякой связи с охуительной теорией, "красный-кровь"?
Воспитание = обучение воспитателем. Естесно. Если дотошничать. Но обучение может проходить и без наставника. Можно обучаться самостоятельно. Ты, когда рисуешь лошадку - сам учишься, или лошадка тебя воспитывает? Робинзона на острове кто обучал и воспитывал выживать? Ну смешно уже, прикопался к бытовому употреблению слова, как будто это-то что-то доказывает.
Воспитание = обучение воспитателем. Естесно. Если дотошничать. Но обучение может проходить и без наставника. Можно обучаться самостоятельно. Ты, когда рисуешь лошадку - сам учишься, или лошадка тебя воспитывает? Робинзона на острове кто обучал и воспитывал выживать? Ну смешно уже, прикопался к бытовому употреблению слова, как будто это-то что-то доказывает.
pakt
До определённого момента - да. У тебя просто формируется зрение. Продолжая аналогию с ростом кости: кости расти у тебя будут до определённого возраста, но какой длины они вырастут (при нормальном питании и т.п.), широкими/узкими будут - это генетика, а не воспитание. Кость гиганта ты в себе никак не воспитаешь и не натренируешь, лол. Врожденное.
Но обучение может проходить и без наставника. Можно обучаться самостоятельно. - о5-25. Я изначально говорил про возможность самообучения. Только это тоже целенаправленное развитие, сознательное самообучение. А не молния-гуппи-распидарасило-блять.
Нарисованная мной лошадка - это талант+работа. Я нарисовал её за полдня в четыре года, а кто-то ходя в художку и за год не нарисует. Потому что таланта нет.
До определённого момента - да. У тебя просто формируется зрение. Продолжая аналогию с ростом кости: кости расти у тебя будут до определённого возраста, но какой длины они вырастут (при нормальном питании и т.п.), широкими/узкими будут - это генетика, а не воспитание. Кость гиганта ты в себе никак не воспитаешь и не натренируешь, лол. Врожденное.
Но обучение может проходить и без наставника. Можно обучаться самостоятельно. - о5-25. Я изначально говорил про возможность самообучения. Только это тоже целенаправленное развитие, сознательное самообучение. А не молния-гуппи-распидарасило-блять.
Нарисованная мной лошадка - это талант+работа. Я нарисовал её за полдня в четыре года, а кто-то ходя в художку и за год не нарисует. Потому что таланта нет.
the_Dark_One ага, генетика. Только ты запомни уже этот момент - у кости нет вкуса и чувства прекрасного. Как нет его ни у одного органа в твоём организме. Это у кости такая генетическая особенность - вырасти до пиздецовых размеров, или не вырасти. Если конечно под "врожденным" понимать "наследственное", хотя это нахуй вообще не одно и то же.
Молния-гуппи - это обычный условный рефлекс. Ты вообще понимаешь, что такое условный рефлекс, а то я уже сомневаться начинаю? Что такое приобретенное поведение? Что у людей рефлексы так же формируются, как у рыбок? Нервная система, все дела?
Если ты ставишь маленькому ребенку музыку, и у него например начинает развиваться участок мозга, отвественный за слуховую перцепцию. Если у ребенка вследствие прослушивания музыки изменяется вес, поведение, черты характера. Это что блять, не воспитание? По твоей логике - нет, ведь на ребенка не воздействует непосредственно воспитатель! Ну, пиздец, чо. Как ты не поймешь, что воспитывать может среда обитания. Она может формировать условные рефлексы, и программу поведения. А музыка может транслироваться бездушным роботом по радио, например. Невольный воспитатель? Ага. "Его воспитала улица" - устойчивое выражение, которое ты делаешь вид, что не понимаешь - вот нахуя отрицать очевидное?
Какой талант? Это ещё не талант. От лошадки до таланта - лет десять кропотливого въёбывания под охуительным наставничеством. Это способность, а не талант. Причём нередко встречающаяся, то есть не уникальная даже. А способность, это такая штука, которую можно в себе рано или поздно развить. Твоя лошадка не уникальна, воспроизводима, и в общем-то, любой так сможет, даже я - это чисто вопрос времени, а не таланта. У кого-то мозг развит так, что быстрее справляется с перекидыванием увиденного на бумагу. У кого-то развитие способностей происходит медленней. А кто из вас двоих станет талантом - это вообще отдельный вопрос - к личности. Которая формируется воспитанием.
Молния-гуппи - это обычный условный рефлекс. Ты вообще понимаешь, что такое условный рефлекс, а то я уже сомневаться начинаю? Что такое приобретенное поведение? Что у людей рефлексы так же формируются, как у рыбок? Нервная система, все дела?
Если ты ставишь маленькому ребенку музыку, и у него например начинает развиваться участок мозга, отвественный за слуховую перцепцию. Если у ребенка вследствие прослушивания музыки изменяется вес, поведение, черты характера. Это что блять, не воспитание? По твоей логике - нет, ведь на ребенка не воздействует непосредственно воспитатель! Ну, пиздец, чо. Как ты не поймешь, что воспитывать может среда обитания. Она может формировать условные рефлексы, и программу поведения. А музыка может транслироваться бездушным роботом по радио, например. Невольный воспитатель? Ага. "Его воспитала улица" - устойчивое выражение, которое ты делаешь вид, что не понимаешь - вот нахуя отрицать очевидное?
Какой талант? Это ещё не талант. От лошадки до таланта - лет десять кропотливого въёбывания под охуительным наставничеством. Это способность, а не талант. Причём нередко встречающаяся, то есть не уникальная даже. А способность, это такая штука, которую можно в себе рано или поздно развить. Твоя лошадка не уникальна, воспроизводима, и в общем-то, любой так сможет, даже я - это чисто вопрос времени, а не таланта. У кого-то мозг развит так, что быстрее справляется с перекидыванием увиденного на бумагу. У кого-то развитие способностей происходит медленней. А кто из вас двоих станет талантом - это вообще отдельный вопрос - к личности. Которая формируется воспитанием.
<facepalm>
Ну хоть у кого-то мозг развит так, что быстрее справляется с перекидыванием увиденного на бумагу дошло. Осталось понять, что это не следствие ударов молний и нападений на фоне жёлтого песка, а блять "гигантизм кости".
Ну хоть у кого-то мозг развит так, что быстрее справляется с перекидыванием увиденного на бумагу дошло. Осталось понять, что это не следствие ударов молний и нападений на фоне жёлтого песка, а блять "гигантизм кости".
pakt, спасибо :happy: получила
the_Dark_One
Осталось понять, что это - а я что, это отрицал? Перечитай, что я копипастнул про задатки. Наличие физиологических особенностей лично для меня бесспорно. Спорю только и исключительно с твоим тезисом "талант/вкус/чувство прекраснго может быть врождённым". И в очередной раз скажу: нет, не может, это чепуха.
Осталось понять, что это - а я что, это отрицал? Перечитай, что я копипастнул про задатки. Наличие физиологических особенностей лично для меня бесспорно. Спорю только и исключительно с твоим тезисом "талант/вкус/чувство прекраснго может быть врождённым". И в очередной раз скажу: нет, не может, это чепуха.