21-05-2014 12:40
Благодаря жене посмотрел наконец-таки этого нашего "Уолл-стрит волка".
Ну, чо. Режиссерская работа охуенная, актёрская - охуенная. Всё сочно, ярко, красочно.
Но, блеать, о чём этот фильм? Что хотел сказать автор?
Кстати! Про "что хотел сказать автор".
Это ведь на самом деле дичайший изврат получился.
Тот самый случай, когда практика полностью убивает теорию.
Под "что хотел сказать", как и под "лучом света в тёмном царстве", в современной культуре подразумевается - штамп, набор бездумной копипасты, полное отсутствие самостоятельного мышления.
Но ведь "о чём этот фильм", "о чём эта книга", "о чём хотел сказать автор" - это прямые призывы подумать своей головой. Которые должны подталкивать к умению формулировать и излагать собственную мысль, не пересказывать сюжет, не пользоваться чужими идеями - а понимать самому, что и зачем. Пусть даже в результате банальщина, но - своя, подуманная своей головой, а не бездумно и некритично позаимствованная.
И всё благодаря школьной системе образования. Учителям в особенности. Авторы школьных методичек должны просто в гробу переворачиваться от этого чада кутежа. Об этом ли светлом будущем они мечтали, в рот их чих-пых?
И теперь вот спрашиваешь человека - "о чем этот фильм?" - а он обижается - "что ты как в школе, тупые вопросы задаешь, понравилось мне и всё тут". Да похуй, понравилось тебе или нет - это всего лишь ещё одно субъективное оценочное суждение. Что ты, ты сам, думаешь - вот что интересно. Но ответа уже не получить - самостоятельное мышление работает только на бытовом уровне, уровень абстракций заколочен наглухо, спасибо школе.